劃定官民之間的楚河漢界

文/李煒光

清華大學(xué)教授孫立平去年曾公布了一個主流媒體上見不到的數(shù)字：2010年，中國發(fā)生了18萬起抗議和騷亂等群體事件，較10年前增加了三倍以上。另有國內(nèi)外媒體廣泛報(bào)道，中國大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃支撐了近兩位數(shù)的經(jīng)濟(jì)增長，但也推高了通脹，令債務(wù)增加，引發(fā)了另外一個讓人頭痛的問題：社會動蕩。報(bào)道說，很多抗議活動源于日常生活中的經(jīng)濟(jì)不公現(xiàn)象，大部分抗議活動針對的是開發(fā)商侵占土地和地方官員濫用職權(quán)，或建筑公司拖欠工資。在廣東陸豐，數(shù)百人因政府強(qiáng)行征收村民土地用于開發(fā)項(xiàng)目而進(jìn)行了激烈抗議。在廣東增城，城管將一名在道邊擺攤的懷孕民工推倒在地，之后民工們點(diǎn)燃了政府辦公樓。

頻繁而破壞力強(qiáng)大的“群體性事件”令人感到緊張和痛心，但其實(shí)，普通公民日常活動的領(lǐng)域并不主要在公共領(lǐng)域，而是在私人領(lǐng)域。居家過日子不受他人包括政府的無端騷擾、干涉和侵犯，才是“百姓”們最關(guān)心的問題。一般說，不“逼急了”，誰也不會上街鬧事，或去公園示威。

現(xiàn)實(shí)生活中，公權(quán)與私權(quán)經(jīng)常發(fā)生沖突不是亂象，而是一個走向公民社會的常態(tài)。法律的主旨首先是維護(hù)私權(quán)，因?yàn)閲覚?quán)力本身就已足夠強(qiáng)大。若拿這個標(biāo)準(zhǔn)去衡量，我國現(xiàn)行法律還有許多不盡如人意之處，在這樣的法律架構(gòu)下行使權(quán)力本應(yīng)極盡小心謹(jǐn)慎，但一些政府官員在這方面做得并不好，某項(xiàng)政策出臺即招致民間的反對，以致引發(fā)社會不穩(wěn)定，就是這種行事方式的結(jié)果。

中國市場經(jīng)濟(jì)也搞了快20年了，但政府應(yīng)當(dāng)如何把握和確定自己在市場中的位置和職責(zé)，仍然是個較為模糊的領(lǐng)域，沒有明確的決定事務(wù)的固定權(quán)限，沒有基于自由契約的保護(hù)公民私權(quán)的法律規(guī)范。行政機(jī)關(guān)的日常運(yùn)作缺乏制約，缺乏科學(xué)性，效率低下。很多官員頭腦中的“加強(qiáng)宏觀調(diào)控”，不過是“加強(qiáng)行政控制”的另一種表達(dá)方式。如今，中國的“官場”實(shí)在太大，無所不能為，無所不在為，肆虐的公權(quán)力在生活中頻頻“出手”，占據(jù)一個個資本的制高點(diǎn)。當(dāng)年鄧小平先生倡導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)體制仿佛停在某個地方舉步維艱，多年來苦心經(jīng)營的民有經(jīng)濟(jì)仍在受到強(qiáng)力擠壓，在國有經(jīng)濟(jì)壟斷的夾縫中艱難地謀求生存。

與“官場”相對的是“市場”，只有市場正常發(fā)展的社會，官場才會有所顧忌，有所限制。在我看來，中國當(dāng)今缺少的，是在政府和企業(yè)之間劃上一道楚河漢界，企業(yè)干企業(yè)的事兒，政府干政府的事兒，兩不相擾，誰也別越界。缺了這道線，不是真正的市場經(jīng)濟(jì)。這條線20年前就該劃好，可惜，如今許多別的事都做了，這件最重要的事兒卻被忽略了，這才有了如今這些麻煩事。

真正的市場經(jīng)濟(jì)，不是“官辦”，也不是“官督民辦”，而只能是“民間自辦”。公共政策的核心應(yīng)該是如何向公民和企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，并在這個過程中體現(xiàn)公平和公正的價值觀。解開那些可以解開、也必須解開的體制性繩索，鼓勵生產(chǎn)、鼓勵創(chuàng)業(yè)、鼓勵投資，是制定“產(chǎn)業(yè)政策”、改善行政管理的題中必有之物，是中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。

市場經(jīng)濟(jì)是一種建立在個體自由基礎(chǔ)之上的制度。集權(quán)的國家也可以建立有效率的制度，但這種制度的效率不會惠及到更多的大眾。當(dāng)年，同樣是進(jìn)行大西洋貿(mào)易，西班牙、葡萄牙、法國與英國、荷蘭的模式就存在很大差異。法國等國君主獨(dú)裁勢力強(qiáng)大，貿(mào)易活動由其壟斷，不但沒有使得社會更加民主，反而使獨(dú)裁者控制了更多的社會資源，結(jié)果把整個社會鎖入了更加獨(dú)裁的政治框架。而荷蘭、英國的貿(mào)易，得益者是中下層資產(chǎn)階級，使他們有足夠的力量與國王抗衡，終于引發(fā)了光榮革命。顯然，自由的環(huán)境更加有利于市場經(jīng)濟(jì)制度的產(chǎn)生和發(fā)展。

市場經(jīng)濟(jì)也最需要民主制度的栽培。亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》中指出：“在人類社會的大棋盤中，每個個體都有自己的行動準(zhǔn)則，這些單個準(zhǔn)則的集合不同于立法者所選擇的準(zhǔn)則?！绻@兩個準(zhǔn)則對立或不同，博弈將是痛苦的，人類社會必定始終處于極大的混亂之中?！睉?yīng)當(dāng)說，許多國家難以順利完成向市場社會的轉(zhuǎn)型過程，這兩個準(zhǔn)則的關(guān)系沒有處理好是最基本的原因，而民主，則是解決這個問題的前提條件。

近來中國致力于構(gòu)建和諧社會，加快政府職能的轉(zhuǎn)變，建立法治型、責(zé)任型、服務(wù)型的政府，其中的關(guān)鍵問題是，真正的和諧社會不僅要做到“人人有飯吃”，更講究“人人有話說”。而對于勇于表達(dá)權(quán)利意愿的人們也應(yīng)做到，行動中以安全為最重，既不要傷害自己，也不要傷害他人；凡事以理性、寬容忍耐為要，在法律框架內(nèi)尋求解決問題的辦法。

天日昭昭，公理不廢，惟希望與善心常存。

穩(wěn)固

梅逢春