憲政探路者

中國(guó)政法大學(xué)圖書(shū)館一個(gè)破舊的報(bào)告廳，一場(chǎng)不大起眼的憲法學(xué)論文頒獎(jiǎng)典禮正在舉行。

11名獲獎(jiǎng)學(xué)子分別來(lái)自北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)的法學(xué)院，他們從70余人中脫穎而出。這些人除來(lái)自高校，也有畢業(yè)后任職于實(shí)務(wù)部門(mén)者，其中包括一名法學(xué)博士出身的在任副縣長(zhǎng)。

臺(tái)下，江平、郭道暉等法學(xué)前輩和相關(guān)同道在列。他們和獲獎(jiǎng)?wù)咴诎l(fā)言的開(kāi)始，都對(duì)一個(gè)名字表達(dá)了緬懷：蔡定劍。

這是2012年11月21日，第二天，便是這位全國(guó)人大常委會(huì)研究室前副局長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)憲政研究所前所長(zhǎng)逝世兩周年紀(jì)念日。

兩年前，2010年11月19日，因身患癌癥而病危的蔡定劍，對(duì)前往探視的《財(cái)經(jīng)》記者說(shuō)：“憲政民主是我們這一代人的使命?！比旌?，這位在朋友眼中永遠(yuǎn)不知疲倦的人，帶著“為什么不能像江老一樣工作到80多歲”的遺憾，在54歲時(shí)油盡燈枯。

蔡定劍去世后不久，家人和朋友設(shè)立了蔡定劍憲法學(xué)教育基金，在未做大規(guī)模宣傳的情況下，募款150余萬(wàn)元，用于鼓勵(lì)青年學(xué)子研究憲法。這其中帶著精神傳承的意味。一名獲獎(jiǎng)的憲法學(xué)碩士研究生說(shuō)，希望按照蔡老師的路徑，接下來(lái)走“碩士到博士、博士到學(xué)者、學(xué)者到實(shí)踐者”的道路。

蔡定劍同道好友、北京大學(xué)法學(xué)院教授張千帆在紀(jì)念文字中說(shuō)，“定劍早年參過(guò)軍，喜歡用打仗來(lái)比喻一些事情；蓋在他看來(lái)，中國(guó)憲政是一場(chǎng)戰(zhàn)斗，攻克癌癥也是一場(chǎng)戰(zhàn)斗?！?/p>

對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，“憲政”是個(gè)陌生的詞匯，是存在于百年前民國(guó)時(shí)期的歷史。昔以敗終，于今重提，意義何在？“憲政，就是在日常生活當(dāng)中落實(shí)憲法?！睆埱Хf(shuō)。

在去世前一晚，昏迷中的蔡定劍說(shuō)：“打了一個(gè)敗仗。”然后他走了。只言片語(yǔ)，為他與同道一起踐行的憲政事業(yè)抹上一筆悲壯色彩。如同黑暗總是吞噬最勇敢的盜火者一樣，憲政也帶走了最好的探路者。

蔡先生已去，張千帆、周偉、劉小楠等更多的同道者仍在前行。在張千帆看來(lái)，今天中國(guó)幾乎每一個(gè)重大社會(huì)事件都是憲法問(wèn)題。正是憲法的規(guī)定未能得到有效適用，才造成了孫志剛事件、唐福珍事件、“毒奶粉”事件、甕安事件、戶籍歧視、土地財(cái)政、“三公”消費(fèi)、環(huán)境污染與食品安全危機(jī)等一系列重大問(wèn)題。在這背后，是中國(guó)憲法在規(guī)范與事實(shí)之間的脫節(jié)，而要從根本上解決這些問(wèn)題，最終也別無(wú)他途，只有認(rèn)真適用憲法。

從這個(gè)意義上說(shuō)，憲法是社會(huì)正義的最后一道屏障。那么，該如何讓?xiě)椃◤奈谋咀呷氍F(xiàn)實(shí)生活？沒(méi)有現(xiàn)成答案，只能在實(shí)踐中摸索。

蔡定劍，無(wú)疑是這群探路者中走得最遠(yuǎn)的那一位。

立法者生涯

無(wú)論對(duì)于中國(guó)憲法學(xué)界還是蔡定劍，2003年都是一個(gè)意義重大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

這一年，大學(xué)生孫志剛于廣州收容所內(nèi)非正常死亡，引發(fā)公眾對(duì)于收容審查制度的全民聲討。三名青年法學(xué)博士俞江、滕彪和許志永向全國(guó)人大常委會(huì)發(fā)出建議書(shū)，請(qǐng)后者對(duì)國(guó)務(wù)院于1982年頒布的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》啟動(dòng)違憲審查。

時(shí)為全國(guó)人大常委會(huì)秘書(shū)組副組長(zhǎng)的蔡定劍，多次撰文表示支持。一個(gè)月后，國(guó)務(wù)院宣布廢止該辦法。對(duì)于憲法學(xué)界，此事的意義不僅在于人權(quán)領(lǐng)域可見(jiàn)的境遇改善，更在于一直“沉睡”的憲法進(jìn)入公眾視野，向人們昭示：即便是國(guó)務(wù)院，也必須服膺憲法的無(wú)上權(quán)威。

這年年底，蔡定劍離開(kāi)了供職17年的全國(guó)人大，前往中國(guó)政法大學(xué)任教。告別自己立法者的生涯后，他以另一種方式投身于憲政事業(yè)。

1986年，北京大學(xué)法理學(xué)碩士畢業(yè)后，蔡定劍主動(dòng)申請(qǐng)調(diào)至全國(guó)人大常委會(huì)研究室。當(dāng)時(shí)，國(guó)家建構(gòu)正在重新生成：“文革”中國(guó)家主席劉少奇在危難時(shí)高舉的憲法，于四年前被修訂；國(guó)家的根本政治制度——人民代表大會(huì)制度也在重建中。

次年，全國(guó)人大在審議《村民委員會(huì)組織法（草案）》時(shí)，不少常委和代表提出質(zhì)疑，時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)彭真指示就該法的可行性和代表們的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)研。蔡定劍與同事奔赴田間地頭向農(nóng)村基層干部和農(nóng)民調(diào)查后提交調(diào)研報(bào)告，認(rèn)為村民自治完全可行。當(dāng)年11月，該法順利通過(guò)。村民自治成為不可逆轉(zhuǎn)的歷史趨勢(shì)。

與此同時(shí)，被鄧小平稱為“一個(gè)字都不能改”的中共十三大報(bào)告，首次明確了政治體制改革的路線。蔡定劍被抽調(diào)至“社會(huì)主義民主”小組做調(diào)研工作。蔡定劍夫人劉星紅回憶：“他認(rèn)為，完善人大制度，真正發(fā)揮人大代表的作用，是政改的路徑?！?/p>

利用在人大任職的優(yōu)勢(shì)，蔡定劍深入研究人民代表大會(huì)制度。他的實(shí)證研究基于內(nèi)部檔案和自己的統(tǒng)計(jì)，這些研究導(dǎo)向一個(gè)結(jié)論：以人民代表大會(huì)來(lái)約束政府的權(quán)力。曾任全國(guó)人大研究室主任的程湘清說(shuō)，在中國(guó)的第一部監(jiān)督法于2006年出爐之前，蔡定劍率政治組起草的《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于加強(qiáng)執(zhí)法檢查的若干規(guī)定》在1992年即已獲得通過(guò)。

當(dāng)時(shí)任職于中共中央農(nóng)村政策研究室的王振耀稱，早在1989年以后，蔡定劍就對(duì)他提出了一個(gè)相當(dāng)有啟發(fā)意義的觀點(diǎn)：一定要讓?xiě)椪头ㄖ蔚穆曇粼谄綍r(shí)就特別強(qiáng)大。因?yàn)?，如果社?huì)矛盾激化，大眾就不會(huì)接受理性的憲政和法治規(guī)則了。

1992年，蔡定劍的專(zhuān)著《中國(guó)人民代表大會(huì)制度》甫一出版，即成為國(guó)內(nèi)外學(xué)界研究中國(guó)人大制度的必讀書(shū)目。一位全國(guó)人大常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)在日本訪問(wèn)時(shí)獲知，日方正是通過(guò)此書(shū)了解中國(guó)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)。

在此期間，利用學(xué)術(shù)會(huì)議的機(jī)會(huì)，蔡定劍不斷向人大系統(tǒng)和法律界傳播自己的觀點(diǎn)。四川大學(xué)法學(xué)院教授周偉1994年擔(dān)任四川省人大法工委副處長(zhǎng)，他正是通過(guò)當(dāng)年的全國(guó)憲法學(xué)年會(huì)結(jié)識(shí)了蔡定劍。北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人呂良彪初見(jiàn)蔡定劍時(shí)，尚在江西南昌市中級(jí)法院做法官。他記得，當(dāng)時(shí)該市組織官員到市委禮堂聽(tīng)講座，蔡定劍圍繞“限制政府、監(jiān)督權(quán)力”展開(kāi)，讓在場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)有些坐不住。

知識(shí)分子的批判底色與官員角色的紀(jì)律約束造成的分裂感，一直貫穿于蔡定劍的官場(chǎng)生涯。

劉星紅回憶，1999年修憲時(shí)，蔡定劍公開(kāi)發(fā)文表達(dá)維護(hù)憲法穩(wěn)定性的觀點(diǎn)。這讓“上面”很惱火。為了有更大的言論空間，當(dāng)時(shí)的他就想過(guò)去高校教書(shū)、做研究。2003年底，這個(gè)愿望終于實(shí)現(xiàn)。

沉睡的憲法

行伍出身、法理學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士、曾任職人大，周偉的履歷與蔡定劍非常相似。出于同樣的分裂感，周偉于1999年辭任四川省人大，前往四川大學(xué)法學(xué)院教授憲法與行政法專(zhuān)業(yè)，同時(shí)開(kāi)始了自己對(duì)于憲政道路的探索。他的實(shí)踐方式與美國(guó)的同性戀群體、少數(shù)族裔群體爭(zhēng)取權(quán)利的方式類(lèi)似——祭出憲法打官司。

周偉舉例，城鄉(xiāng)戶籍人口的身份賠償不相同、四個(gè)農(nóng)民的投票權(quán)相當(dāng)于一個(gè)城市居民、男女退休年齡不相同……這些違憲的法律法規(guī)在現(xiàn)實(shí)生活中俯拾即是。于是，他選擇以訴訟的形式在庭審中祭出憲法糾偏。

最初，出于活躍教學(xué)的目的，他選擇的案子聚焦于與學(xué)生直接相關(guān)的就業(yè)歧視。身高、乙肝、性別、長(zhǎng)相、年齡、殘疾、地域、出生、基因等歧視案例，都被他用來(lái)起訴，被訴者包括地方政府和企事業(yè)單位。

期間，2001年最終判決的“齊玉苓案”，成為推動(dòng)憲法司法適用的“憲法司法化第一案”。在這個(gè)冒名頂替學(xué)籍案中，最高法院首次直接依據(jù)憲法規(guī)定向山東省高級(jí)法院出具司法解釋?zhuān)笳咴俑鶕?jù)憲法第46條規(guī)定作出判決。

憲法學(xué)界由此生發(fā)“憲法司法化”期待，希望該案能像200多年前美國(guó)的“馬伯里訴麥迪遜案”一樣，以違憲審查作為切入點(diǎn)，樹(shù)立憲法的最高權(quán)威。

周偉解釋?zhuān)还苁窃诿绹?guó)還是東歐轉(zhuǎn)型國(guó)家，原則性的憲法在制定后，憲政不會(huì)自然生成，而是要通過(guò)不斷地適用憲法來(lái)為具體法律、制度的形成添磚加瓦。二者之間，類(lèi)似骨架與血肉的關(guān)系。

在他代理的案件中，2003年乙肝病毒攜帶者張先著訴蕪湖市人事局案，因涉及中國(guó)1.2億“乙肝群體”而備受關(guān)注。原告張先著請(qǐng)求法院依法判決被告的具體行政行為違法，并準(zhǔn)予原告被錄用至相應(yīng)職位。

最終的判決被周偉稱為“半輸半贏”：蕪湖中級(jí)法院雖然判決原告勝訴，拒絕錄用的決定因“證據(jù)不足”違法，但是完全回避了憲法問(wèn)題。其他案子也大同小異。在庭審時(shí)周偉不遺余力地援引憲法，但法院屢屢回避，只是以相關(guān)下位法作為判決依據(jù)。

即便是最終令條例廢止的孫志剛案，也并未啟動(dòng)違憲審查機(jī)制。2008年底，最高法院下達(dá)通知，正式停止適用齊玉苓案批復(fù)，這標(biāo)志著“憲法司法化”徹底喪失法律依據(jù)。

客觀而論，政府屢屢站在法庭的被告席，在司法進(jìn)程上已屬不小的進(jìn)步。不過(guò)，憲法被束之高閣的行為，仍被張千帆比喻為“憲法死了”。

張千帆分析，齊玉苓案批復(fù)的輪回，可以放在司法改革大環(huán)境下來(lái)觀察。自1999年啟動(dòng)的司法改革，先以職業(yè)化的目標(biāo)為導(dǎo)向，后被“司法大眾化”所取代。他的反思是，與引起巨大社會(huì)反響的孫志剛事件不同，齊玉苓案的夭折只在法學(xué)圈子內(nèi)激起過(guò)一點(diǎn)漣漪，而從未在更廣泛的社會(huì)范圍內(nèi)產(chǎn)生爭(zhēng)議。

蔡定劍棄仕從教，暗合了這一大環(huán)境的轉(zhuǎn)折?！?003年以后，他意識(shí)到了改革的艱難性，開(kāi)始努力尋找突破口?！眲⑿羌t說(shuō)，“但這些年他做得越來(lái)越得心應(yīng)手時(shí)，卻沒(méi)有時(shí)間了?！?/p>

新突破口

2003年，杭州116人聯(lián)名請(qǐng)求全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)國(guó)務(wù)院和杭州市的“拆遷條例”進(jìn)行違憲審查。北京才良律師事務(wù)所主任王才亮說(shuō)，此事能引起全國(guó)人大領(lǐng)導(dǎo)足夠的重視，蔡定劍功不可沒(méi)。

從教四個(gè)月后，2004年4月，北京的63歲老人黃振手持憲法抵制強(qiáng)拆。蔡定劍聞?dòng)嵡巴{(diào)研該片區(qū)的拆遷問(wèn)題。這些事件讓蔡定劍關(guān)注拆遷領(lǐng)域的維權(quán)活動(dòng)。

在更深的層面，他感受到了在轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾加劇的大背景下，民眾對(duì)于憲政的渴求。在“憲法司法化”遇挫后，蔡定劍找到了新突破口。

當(dāng)此之時(shí)，以房產(chǎn)為基礎(chǔ)的小區(qū)業(yè)主的維權(quán)、自治村民的維權(quán)、農(nóng)民為保護(hù)土地的抗?fàn)帯⒊鞘胁疬w問(wèn)題等事件不斷涌現(xiàn)。蔡定劍敏銳地意識(shí)到，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，隨著個(gè)人財(cái)產(chǎn)增加，個(gè)人的自主、自由、利益和權(quán)利意識(shí)不斷增長(zhǎng)，社會(huì)各階層力量日益興起，產(chǎn)生了一種新的改革沖動(dòng)。來(lái)自社會(huì)層面要求變革的動(dòng)力越來(lái)越強(qiáng)烈，每個(gè)人都可能成為憲政的推動(dòng)力量。

最后一次以官員身份做完全國(guó)選舉制度調(diào)查后，離開(kāi)仕途的蔡定劍進(jìn)入純粹的知識(shí)分子角色：以在中國(guó)政法大學(xué)設(shè)立的憲政研究所、在北大設(shè)立的人大與議會(huì)研究中心為平臺(tái)，通過(guò)做項(xiàng)目的方式推動(dòng)法治進(jìn)步與社會(huì)改革。

憲政研究所現(xiàn)任主任劉小楠說(shuō)，設(shè)立之時(shí)，該所只有蔡定劍與她兩個(gè)人。蔡定劍近乎于以一己之力，調(diào)動(dòng)和協(xié)調(diào)自己在人大系統(tǒng)、地方政府、學(xué)界的關(guān)系，把他們組織進(jìn)一個(gè)個(gè)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)，大家各司其職、分工合作。

就業(yè)歧視、財(cái)政預(yù)算公開(kāi)、官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)、拆遷問(wèn)題、公眾參與機(jī)制等，蔡定劍把他關(guān)注的每個(gè)事關(guān)憲政的領(lǐng)域都變成一個(gè)研究項(xiàng)目。劉星紅說(shuō)，從這時(shí)起，他做項(xiàng)目邀請(qǐng)的專(zhuān)家，也不再局限于法學(xué)界，而是拓展至經(jīng)濟(jì)學(xué)界、社會(huì)學(xué)界、黨建理論界等。最多的時(shí)候，他一年要同時(shí)協(xié)調(diào)三個(gè)大型項(xiàng)目。

在劉小楠的印象里，他經(jīng)常在出差，兩人基本上靠電話、郵件和短信聯(lián)絡(luò)，這種聯(lián)絡(luò)經(jīng)常會(huì)持續(xù)到后半夜。

張千帆參與其中的反就業(yè)歧視項(xiàng)目，資金源于荷蘭大使館。張千帆領(lǐng)銜比較研究部分，蔡定劍負(fù)責(zé)國(guó)內(nèi)立法部分。

此后，張千帆陸續(xù)進(jìn)行了央地關(guān)系研究、高考招生歧視研究和土地拆遷制度研究，目前正在做轉(zhuǎn)型國(guó)家的憲政研究。他把2003年以來(lái)的重大影響力事件分為“孫志剛案”模式和“廈門(mén)PX事件”模式。前者大致為，維權(quán)人群的訴求經(jīng)媒體報(bào)道后獲中央重視，中央出臺(tái)統(tǒng)一規(guī)定，責(zé)令各地方政府配套實(shí)行；后者則多為突發(fā)的群體性事件，維權(quán)群體與地方政府談判，后者作出一定讓步以平息事端。

他認(rèn)為，無(wú)論在哪一種模式中，知識(shí)分子都能以自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)與獨(dú)立立場(chǎng)，成為聯(lián)系二者的紐帶，并幫助形成制度化的解決方案。比如，關(guān)于隨遷子女的異地高考權(quán)，家長(zhǎng)們有訴求卻很分散，包括他在內(nèi)的學(xué)者們經(jīng)過(guò)大量調(diào)研后形成建議書(shū)，三次提交國(guó)務(wù)院。

2012年9月，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)教育部等《關(guān)于做好進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試工作的意見(jiàn)》，其中明確定出最晚時(shí)間線：有關(guān)隨遷子女升學(xué)考試的方案原則上應(yīng)于2012年底前出臺(tái)。張千帆注意到，其中黑龍江省的方案與學(xué)者們的提議很接近。

除了當(dāng)專(zhuān)家型知識(shí)分子，張千帆也樂(lè)于偶爾客串公共知識(shí)分子，直接就有影響力的個(gè)案發(fā)聲。“知識(shí)分子能夠給社會(huì)一種理性的預(yù)期，避免官民直接對(duì)抗?！彼偨Y(jié)說(shuō)。

參與式民主

生前最后半年內(nèi)，蔡定劍在至少四場(chǎng)公開(kāi)演講、訪談中提到公眾參與，這種西方在上世紀(jì)六七十年代發(fā)展起來(lái)的制度模式，仿佛他窮盡生命向外傳達(dá)的信息。

2004年起，蔡定劍就提出立法聽(tīng)證，以參與式立法代替部門(mén)立法。多年后，他呼吁將這種模式擴(kuò)展至政府決策過(guò)程。

這是他在深入調(diào)研拆遷問(wèn)題后自然延伸出的思考。他認(rèn)為，拆遷矛盾的一個(gè)深層原因在于，從規(guī)劃階段起，公眾就被排除在外。此后，政府將土地拍賣(mài)給開(kāi)發(fā)商，并向后者發(fā)放“五證”。居民在墻上寫(xiě)上“拆”字時(shí)，才知道拆遷在即。

在整個(gè)決策過(guò)程中，利益受損者沒(méi)有表達(dá)意見(jiàn)的機(jī)會(huì)。諸多官民矛盾的根源因循同樣的邏輯。為此，蔡定劍專(zhuān)赴歐洲，歷時(shí)三個(gè)月考察后，2009年出版《公眾參與：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的制度建設(shè)》一書(shū)。

中央黨校黨建教研部教授蔡霞說(shuō)，從關(guān)注人大代表的民主競(jìng)選、研究現(xiàn)行人大代表制度的缺陷到推動(dòng)人大代表法的修訂，蔡定劍傾注了巨大的心力。在去世前兩個(gè)月，他還與張千帆共同主持了人大代表法修訂的學(xué)術(shù)研討會(huì)議。

作為“中國(guó)人大制度研究第一人”，蔡定劍深刻地了解人大代表選舉及監(jiān)督，效果還難言盡如人意。公眾參與由此成了目前公眾可能直接參與的模式。何況，即便是在代議制民主已較成熟的歐洲，公眾參與也做得如火如荼。

“不是政治家主動(dòng)地說(shuō)，我們良心發(fā)現(xiàn)了，你們來(lái)吧?！辈潭▌?qiáng)調(diào)，公眾參與制度雖然是政府主導(dǎo)的行為，但也是公眾推動(dòng)的結(jié)果。地方政府會(huì)發(fā)現(xiàn)，這其實(shí)是分擔(dān)責(zé)任的方式。

國(guó)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)也證明了這一點(diǎn)。劉小楠介紹，2005年，南方某市的區(qū)財(cái)政局兩任局長(zhǎng)因挪用資金、簽訂合同失職等被判處無(wú)期徒刑，涉及金額共達(dá)9億余元。此后，該局自發(fā)公開(kāi)財(cái)政預(yù)算、做績(jī)效評(píng)估、接受公眾監(jiān)督。蔡定劍兩次飛赴當(dāng)?shù)?，希望區(qū)人大能行使監(jiān)督權(quán)，使之制度化，卻因后者主動(dòng)放棄權(quán)力未果。

但蔡定劍仍與財(cái)政部財(cái)科所合作，于2007年在上海閔行區(qū)爭(zhēng)取到了財(cái)政預(yù)算監(jiān)督體制改革的試點(diǎn)。劉小楠介紹，“閔行的試點(diǎn)相對(duì)比較順利，區(qū)人大和財(cái)政局很配合。”

“基層政府與老百姓的矛盾沖突，往往涉及體制問(wèn)題。因此地方政府對(duì)體制的弊病比中央政府體會(huì)更深，改革的要求也更迫切。如一些地方的擴(kuò)大直選改革、公推公選干部改革、公共預(yù)算改革等，都是地方和基層黨政機(jī)構(gòu)順應(yīng)民眾要求主動(dòng)進(jìn)行的創(chuàng)新改革，成為新的推動(dòng)改革的動(dòng)力?！辈潭▌υ痛朔治觥?/p>

先驅(qū)者的遺愿

在劉小楠看來(lái)，蔡定劍是那種對(duì)憲法有信仰的人，哪怕憲法的正義原則與人們的眼前利益相違背，他也會(huì)站在憲法一邊。

討論男女同齡退休問(wèn)題時(shí)，調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，即便在女性中，贊成女性比男性早退休的也占多數(shù)——由于內(nèi)退工資比退休低，對(duì)于廣大藍(lán)領(lǐng)女性而言，早退休反而是一種福利。相關(guān)部門(mén)由此傾向于維持現(xiàn)狀，但他堅(jiān)決反對(duì)，理由是：憲法賦予的權(quán)利不能被多數(shù)人的意愿剝奪，否則就成了“多數(shù)人的暴政”。

臨終前兩天，在病榻上，蔡定劍用盡心力一遍一遍叮囑劉小楠：“你要把我的憲政事業(yè)繼續(xù)下去，你要把憲政研究所的工作繼續(xù)做下去?！?/p>

蔡定劍生前與張千帆等學(xué)者合作的反就業(yè)歧視項(xiàng)目，考察了歐洲、北美、亞洲十幾個(gè)國(guó)家、地區(qū)的立法及專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)運(yùn)作，研究成果形成《反就業(yè)歧視法（專(zhuān)家建議稿）》，被全國(guó)人大代表作為議案提交給全國(guó)人大常委會(huì)。

他多年疾呼違憲違法的2001年版《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，終于在2011年被廢止。不過(guò)，他聯(lián)合建設(shè)部、各地方相關(guān)部門(mén)的城市規(guī)劃中的公共參與項(xiàng)目，目前卻因其離世陷入停頓。

他“盯住政府的錢(qián)袋子”的愿望也部分實(shí)現(xiàn)。2012年是中央部委推進(jìn)部門(mén)預(yù)算公開(kāi)的第三年，98個(gè)中央部門(mén)中已經(jīng)有92個(gè)公開(kāi)了預(yù)算，加入的地方政府也逐年增多。

劉星紅認(rèn)為，公開(kāi)只是財(cái)政預(yù)算監(jiān)督改革的一個(gè)方面，編制、支出、決算、績(jī)效評(píng)估都應(yīng)該被納入公開(kāi)范疇，而這需要專(zhuān)業(yè)研究者的推動(dòng)。她有時(shí)會(huì)想，如果蔡定劍還在世，他一定會(huì)組織學(xué)者選出樣本來(lái)做“麻雀解剖”，肯定進(jìn)步的同時(shí)也指出問(wèn)題，推動(dòng)改革進(jìn)一步深化。

2012年是“八二憲法”頒布30周年，中共中央總書(shū)記習(xí)近平公開(kāi)表示要“維護(hù)憲法權(quán)威”“捍衛(wèi)憲法尊嚴(yán)”以及“保證憲法實(shí)施”。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，憲法的生命在于實(shí)施，憲法的權(quán)威也在于實(shí)施。

“憲法是一種凝聚人心的社會(huì)共識(shí)?！敝軅ツ壳叭匀怀掷m(xù)地在法庭和媒體上援引憲法，并將所代理案例編成《法庭上的憲法》一書(shū)，希望喚起人們的憲法意識(shí)?！白屗麄兞私鈶椃ㄗ畲螅梢怨茏∪舜蟮牧⒎?、國(guó)務(wù)院行政法規(guī)的制定和最高法院的裁決?！?/p>

推動(dòng)憲政，仍有很多領(lǐng)域的工作要做，如言論自由與新聞監(jiān)督、集會(huì)與結(jié)社自由、公民參與、基層民主、地方自治、央地分權(quán)、地域平等、財(cái)產(chǎn)保障、行政法治、司法改革等。蔡定劍憲法學(xué)教育基金，在一定程度上延續(xù)這種努力。2009年，蔡定劍在《每個(gè)人都是改革的締造者》一文中感嘆民間“向上”的動(dòng)力正在萌芽并蓬勃生長(zhǎng)。在文末，他寫(xiě)道：“中國(guó)改革的新動(dòng)力在民間，在于每個(gè)人的力量?！?/p>

在他去世一周年后，張千帆憶及往事，不無(wú)感慨：“定劍給我們的最大遺產(chǎn)就是一種戰(zhàn)士的信念：無(wú)論是治療個(gè)人的病還是國(guó)家的病，都應(yīng)該樂(lè)觀自信地投入戰(zhàn)斗?！?/p>

本刊記者凌馨對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)