歸核化能否提升企業(yè)績效：基于中國資本市場的經(jīng)驗(yàn)研究*

周 茜 胡玉明 陳曉敏

（暨南大學(xué)管理學(xué)院 廣東 廣州 510632）

圖1 歸核化涵義圖示

一、引言

從20世紀(jì)80年代至今，眾多的西方企業(yè)經(jīng)歷了多元化浪潮的洗禮，在經(jīng)營失敗后，對其多元化經(jīng)營結(jié)構(gòu)進(jìn)行較大幅度的調(diào)整，實(shí)施歸核化經(jīng)營，即剝離過度膨脹且效益不佳的非核心業(yè)務(wù)，集中力量培育核心業(yè)務(wù)，從而維持了企業(yè)的生存，并且增強(qiáng)了核心競爭力，獲得了持續(xù)的競爭優(yōu)勢。Markides（1990）首次提出“歸核化”（Refocusing）的術(shù)語，確定了這種特殊的多元化經(jīng)營方式，并得到后續(xù)學(xué)者的沿用（Dawley，Hoffman＆Lamont，2002；Hoskisson.etal，2005；Anjos，2010）?！皻w核化”結(jié)合了此前“退出”、“企業(yè)重組”、“回歸主業(yè)”、“反多元化”等詞的內(nèi)涵，著重要強(qiáng)降低多元化經(jīng)營程度，回歸主業(yè)。具體而言，歸核化經(jīng)營，是指企業(yè)根據(jù)自身的核心能力和所擁有的戰(zhàn)略資產(chǎn)，重新確定其核心業(yè)務(wù)以及業(yè)務(wù)范圍的一種經(jīng)營戰(zhàn)略。企業(yè)首先基于對經(jīng)營環(huán)境的分析，對自身資產(chǎn)能力，企業(yè)業(yè)務(wù)進(jìn)行判斷，確定企業(yè)的核心能力及特定優(yōu)勢。然后，采用企業(yè)組織重構(gòu)的方式，通過資產(chǎn)剝離、分立、外包、集中等多種手段，將企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略的重點(diǎn)放到核心業(yè)務(wù)之上。同時(shí)以核心業(yè)務(wù)為中心進(jìn)行適度的相鄰業(yè)務(wù)擴(kuò)張，通過這個(gè)過程來使業(yè)務(wù)組合保持較高的關(guān)聯(lián)度，促進(jìn)核心知識的共享和核心能力的轉(zhuǎn)移。同時(shí)不斷地適應(yīng)環(huán)境，通過持續(xù)性的調(diào)整和改進(jìn)業(yè)務(wù)組合來維持和提升競爭優(yōu)勢?！皻w核化”的概念可以用（圖1）表示。我國企業(yè)從20世紀(jì)80年代開始實(shí)施多元化，但是過度多元化的失敗促使歸核化經(jīng)營從21世紀(jì)開始，被大量企業(yè)所采用，首鋼、新希望等企業(yè)也因此而獲得了成功。大量學(xué)者從戰(zhàn)略資產(chǎn)理論、動(dòng)態(tài)競爭能力理論、知識觀、價(jià)值鏈理論等角度研究企業(yè)的歸核化經(jīng)營戰(zhàn)略，認(rèn)為歸核化經(jīng)營是企業(yè)尋求持續(xù)贏利能力的有效增長路徑，有利于企業(yè)績效的提升（Nelson＆Winter，1982；Teece，1986；Markides＆Williamson，1994；Teece，Pisano＆Shuen，1997）。而且歸核化經(jīng)營對企業(yè)績效的提升作用還受到諸如企業(yè)組織結(jié)構(gòu)等權(quán)變因素的影響（Hoskisson，1987；Markides，1995；Markides＆Williamson，1996）。目前國內(nèi)還缺乏相應(yīng)的實(shí)證研究，歸核化經(jīng)營的變量選取上存在不足，而且也并未考慮到其影響企業(yè)績效的權(quán)變因素。因此，本文基于中國資本市場數(shù)據(jù)，采用Larry＆Lang（2000）的方法，運(yùn)用中國國家統(tǒng)計(jì)局的《投入產(chǎn)出表》計(jì)算所得的互補(bǔ)相關(guān)度與垂直相關(guān)度來衡量歸核化經(jīng)營程度，同時(shí)考察企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)作用，對歸核化經(jīng)營與企業(yè)績效的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。本文研究結(jié)論發(fā)現(xiàn)，在適當(dāng)?shù)慕M織結(jié)構(gòu)匹配下，企業(yè)的歸核化經(jīng)營能夠提升企業(yè)績效。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè) 出于對多元化經(jīng)營的反思，學(xué)者們探討了歸核化經(jīng)營與企業(yè)績效關(guān)系的關(guān)系。Markides（1992）認(rèn)為企業(yè)經(jīng)理人的過度自信或者外部市場的變化等原因造成了企業(yè)的過度多元化，導(dǎo)致企業(yè)整合難度提高，在企業(yè)缺乏相應(yīng)組織能力、決策能力時(shí)，必然面臨著市值的下降。Rajan、Servaes＆Zingales（2000）通過對美國1980年至1993年間的各類企業(yè)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，多元化經(jīng)營企業(yè)中，資源和機(jī)會(huì)的多樣性增加，企業(yè)投入會(huì)流向最無效的業(yè)務(wù)，導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值受損。張彥寧（1999）認(rèn)為隨著企業(yè)多元化的擴(kuò)張，分權(quán)帶來的信息不對稱成本將增大，會(huì)降低企業(yè)的效益和效率。那么相對的，歸核化能否改善這種局面，提升企業(yè)績效呢？學(xué)者們也開展了大量研究。伊丹敬之（1984），Markides＆Williamson（1994）從戰(zhàn)略資產(chǎn)理論角度分析，認(rèn)為企業(yè)是“資源的獨(dú)特集合體”，企業(yè)的競爭優(yōu)勢來自于企業(yè)所控制的有價(jià)值、稀缺的、難以模仿、不可替代（VRIS模型）的特殊資源及其組合?；趯@些戰(zhàn)略資產(chǎn)的識別，企業(yè)可以確定能夠有效共享戰(zhàn)略資產(chǎn)的核心業(yè)務(wù)，重組現(xiàn)有資源、尋找新的資源，實(shí)施歸核化經(jīng)營，從而獲得長期競爭優(yōu)勢，改善企業(yè)績效。安德魯·坎貝爾（2000），Teece，Pisano＆Shuen（1997）從動(dòng)態(tài)競爭能力理論的角度分析，認(rèn)為企業(yè)核心能力是企業(yè)創(chuàng)造持續(xù)性盈利能力的關(guān)鍵因素。通過歸核化能夠在核心業(yè)務(wù)體系中鞏固與培育企業(yè)的動(dòng)態(tài)核心能力，形成良性的循環(huán)。核心能力是核心業(yè)務(wù)的根基，也是從核心擴(kuò)張的依據(jù)。在企業(yè)知識理論方面，Rumelt（1982），Teece（1986）認(rèn)為，企業(yè)是“知識的獨(dú)特集合體”，蘊(yùn)藏在企業(yè)或組織層次的社會(huì)知識或集體知識構(gòu)成了企業(yè)長期競爭優(yōu)勢的源泉。特定的管理和技術(shù)性知識能夠在相互關(guān)聯(lián)的業(yè)務(wù)單元之間快速有效地進(jìn)行轉(zhuǎn)移，在提高競爭力和績效方面具有至關(guān)重要的作用。Moshe Farjoun（1994）認(rèn)為企業(yè)通過更有效地在相似產(chǎn)品之間分享和轉(zhuǎn)移人力資源的技術(shù)和專長可以獲得更好的績效，歸核化業(yè)務(wù)體系能夠促進(jìn)這種知識的分享和轉(zhuǎn)移。邁克爾·波特（1997）的價(jià)值鏈理論認(rèn)為企業(yè)主要的價(jià)值創(chuàng)造，來自于企業(yè)價(jià)值鏈上戰(zhàn)略環(huán)節(jié)，因此不同企業(yè)只能在具有比較優(yōu)勢的環(huán)節(jié)上發(fā)展自己的核心能力，重視在戰(zhàn)略環(huán)節(jié)上的資源投入，才能提升競爭優(yōu)勢。馮燦儀（2008）依據(jù)價(jià)值鏈理論分析認(rèn)為，多業(yè)務(wù)的企業(yè)需要確定企業(yè)的核心業(yè)務(wù)，剝離非核心業(yè)務(wù)，使企業(yè)生產(chǎn)、銷售等戰(zhàn)略環(huán)節(jié)充分共享核心能力與資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)對價(jià)值鏈增值的貢獻(xiàn)，從而達(dá)到整體利益的最大化。企業(yè)業(yè)務(wù)組合之間的支持度越高，相關(guān)性越高，價(jià)值鏈增值環(huán)節(jié)之間的運(yùn)作越流暢，企業(yè)的績效就越好。由此，本文提出假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)歸核化程度與企業(yè)績效正相關(guān)

一些文獻(xiàn)考查了影響歸核化企業(yè)經(jīng)營績效的各種內(nèi)外部因素，即影響企業(yè)歸核化經(jīng)營與企業(yè)績效之間關(guān)系的權(quán)變因素，其中關(guān)注較多的是企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)因素。Williamson（1975）提出著名的“M型假說”。事業(yè)部型組織結(jié)構(gòu)即M型結(jié)構(gòu)相對于集權(quán)的直線職能型U型結(jié)構(gòu)而言，在節(jié)約交易成本方面擁有優(yōu)勢，采用M型結(jié)構(gòu)的企業(yè)績效通常要高于U型結(jié)構(gòu)的企業(yè)。Hoskisson（1987）分析了兩種不同的組織結(jié)構(gòu)：事業(yè)部型M型與中心化事業(yè)部型CM型。在非相關(guān)多元化企業(yè)中，實(shí)施M型組織結(jié)構(gòu)既能夠帶來更高的投資報(bào)酬率，又有助于降低風(fēng)險(xiǎn)；而CM型結(jié)構(gòu)則適合于歸核化的企業(yè)。Markides（1995）則控制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（壟斷性、R＆D密度、廣告密度）、戰(zhàn)略和風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)因素，回歸結(jié)果中的大部分都支持了歸核化與企業(yè)績效的改善有關(guān)。Markides＆Williamson（1996）討論了核心競爭力在維持企業(yè)長期績效中的作用，并分析了恰當(dāng)?shù)腃M型企業(yè)組織結(jié)構(gòu)能夠通過跨崗位的職員，多方會(huì)談，共同管理等形式來實(shí)現(xiàn)競爭力在事業(yè)部間的轉(zhuǎn)移，從而更有利于績效的持續(xù)提高。宋旭琴，藍(lán)海林（2008）的研究得出M型組織結(jié)構(gòu)與多元化企業(yè)集團(tuán)的績效存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。上述分析都表明，在歸核化經(jīng)營企業(yè)中，企業(yè)是否采用CM型組織結(jié)構(gòu)，會(huì)對企業(yè)績效產(chǎn)生重要影響。由此假設(shè)：

假設(shè)2：采用CM型組織結(jié)構(gòu)更有利于實(shí)施歸核化經(jīng)營的企業(yè)提升績效。

（二）樣本選取 本文選取2005年至2007年在滬市主板上市的所有企業(yè)作為候選研究樣本，為保證數(shù)據(jù)具有代表性，盡量消除異常樣本對研究結(jié)論的影響，本文進(jìn)行了一下數(shù)據(jù)處理：剔除金融類企業(yè)；剔除Tobin’s Q大于6的企業(yè)；剔除被S，*ST或PT的企業(yè)；剔除未在年報(bào)中披露分行業(yè)資料或類似的未能區(qū)分其各行業(yè)營業(yè)收入信息的企業(yè)，以及單一業(yè)務(wù)的企業(yè)；剔除粗略地按照“工業(yè)、商業(yè)、服務(wù)業(yè)”來進(jìn)行分類而無法將其列示的“分部”信息與《上市公司分類指引》中的具體行業(yè)相對應(yīng)的企業(yè)，并考慮其他一些數(shù)據(jù)丟失情況，最終得到2005年240個(gè)觀測值，2006年226個(gè)觀測值，2007年215個(gè)觀測值。由于本文的假設(shè)2涉及到企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的變量，因此本文在上述剔除過程完成后，選取能夠搜索到組織結(jié)構(gòu)信息的樣本企業(yè)作為假設(shè)2的研究樣本，實(shí)際觀測值為167個(gè)。

（三）變量定義 本文變量定義如下：

（1）歸核化程度的度量。歸核化是多元化經(jīng)營的特殊狀態(tài)，企業(yè)的核心業(yè)務(wù)之間在客戶、渠道、管理能力、經(jīng)驗(yàn)知識等方面的可共享性可轉(zhuǎn)移性也是相關(guān)性的體現(xiàn)，因此許多對歸核化經(jīng)營績效的研究從相關(guān)多元化的角度來衡量歸核化，并經(jīng)歷了市場相關(guān)到戰(zhàn)略相關(guān)，能力相關(guān)的轉(zhuǎn)變，試圖更好地體現(xiàn)歸核化的內(nèi)涵。市場相關(guān)的變量主要用企業(yè)經(jīng)營所涉及的行業(yè)數(shù)目以及行業(yè)之間的相對重要性來衡量，主要依據(jù)美國的標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)代碼（Standard Industry Code，SIC）。包括赫芬達(dá)指數(shù)（Grant，Jammine＆Thomas，1988），熵指數(shù)（Palich，Cardinal＆Miller，2000）等。這種方法由于計(jì)算基礎(chǔ)SIC存在內(nèi)在的缺陷，在理論上和實(shí)證研究中均受到批評。戰(zhàn)略相關(guān)的變量契合歸核化的內(nèi)涵，從業(yè)務(wù)之間的相互關(guān)聯(lián)，業(yè)務(wù)之間共享核心能力的角度來構(gòu)造變量。包括Rumelt（1974）的9分法，Markides＆Williamson（1994）引入的戰(zhàn)略相關(guān)指標(biāo)，Robins＆Wiersema（1995年）的歸核化指標(biāo)等。這種方法由于戰(zhàn)略資產(chǎn)在不同企業(yè)間的獨(dú)特性以及數(shù)據(jù)的難以獲得性，很多變量在實(shí)際中的應(yīng)用難以進(jìn)行。能力相關(guān)的變量重點(diǎn)在于衡量企業(yè)的核心能力，Campbell＆Alexander（1994）以技能和資源的符合狀況來衡量企業(yè)多元化的程度，F(xiàn)arjoun（1994）從人員的能力和專長角度，使用可量化的人力資源維度來計(jì)測量企業(yè)所經(jīng)營的業(yè)務(wù)之間的戰(zhàn)略相關(guān)性。但是這種方法往往只能側(cè)重于某一方面的能力的衡量如人力資源的技能，并不能衡量企業(yè)的綜合能力，因此也有其不足之處。Fan＆Lang（2000）屬于戰(zhàn)略相關(guān)的變量，基于投入產(chǎn)出表的客觀指標(biāo)（互補(bǔ)相關(guān)度與垂直相關(guān)度）體現(xiàn)了企業(yè)業(yè)務(wù)之間的戰(zhàn)略相關(guān)性，也可以利用公開數(shù)據(jù)予以計(jì)量，因此是較為理想的衡量變量?；谝陨系挠懻摚疚倪x取垂直相關(guān)度和互補(bǔ)相關(guān)度這兩種戰(zhàn)略相關(guān)性指標(biāo)作為企業(yè)歸核化經(jīng)營程度的維度指標(biāo)。其計(jì)算過程如下：

第一，計(jì)算不同行業(yè)間相關(guān)程度。計(jì)算公式為：垂直相關(guān)度：Vij=1/2（vij+vji）；互補(bǔ)相關(guān)度：Cij=1/2［corr（bik，bjk）+corr（vik+vjk）］。

其中，vij=（行業(yè)i的總產(chǎn)出對行業(yè)j總產(chǎn)出的貢獻(xiàn)aij/行業(yè)j的總產(chǎn)出），vji=（行業(yè)j的總產(chǎn)出對行業(yè)i總產(chǎn)出的貢獻(xiàn)aij/行業(yè)i的總產(chǎn)出），Vij表示了兩行業(yè)之間每一單位產(chǎn)出的平均輸入轉(zhuǎn)移。bik表示行業(yè)i的輸出對中間行業(yè)k（不包括行業(yè)j）的貢獻(xiàn)占行業(yè)i的總輸出比例，coor（bik，bjk）是行業(yè)i對所有中間行業(yè)k的輸出比例與行業(yè)j對所有中間行業(yè)k的輸出比例的相關(guān)系數(shù)，代表行業(yè)i與行業(yè)j的輸出要求相關(guān)度，coor（bik，bjk）較高則說明兩行業(yè)的產(chǎn)品銷售市場重疊度較高。與此類似，vik表示中間行業(yè)k對行業(yè)i的貢獻(xiàn)比例，corr（vik，vjk）較高則說明兩行業(yè)的要素市場重疊度較高。

第二，根據(jù)各行業(yè)之間的相關(guān)程度，計(jì)算企業(yè)內(nèi)各分部的相關(guān)程度。垂直相關(guān)度

其中，i是指多元化企業(yè)類銷售收入最多的一個(gè)分部，成為主要分部，剩余的分部稱為次要分部。Wj是第j個(gè)次要分部的銷售收入占所有次要分部銷售收入之和的比例，Vij與Cij分別表示第j個(gè)次要分部與主要分布i的垂直相關(guān)度與互補(bǔ)相關(guān)度。

（2）企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的度量。上文討論了企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)類型對于企業(yè)歸核化經(jīng)營與企業(yè)績效關(guān)系的影響，而CM型即中心化的事業(yè)部型的組織結(jié)構(gòu)適合于歸核化企業(yè)，對企業(yè)歸核化經(jīng)營績效具有顯著的幫助的觀點(diǎn)也得到Barry＆Hoskisson（1989），Markides＆Williamson（1996）的論證支持。因此本文將企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)類型確定為調(diào)節(jié)變量。按照中國的組織結(jié)構(gòu)分類狀況，企業(yè)組織結(jié)構(gòu)分為合作型的事業(yè)部制與競爭型的事業(yè)部制，前者是指總部對事業(yè)部的治理和和責(zé)任方面的事務(wù)有一定程度的控制，經(jīng)營權(quán)和戰(zhàn)略決策權(quán)并沒有完全分離，后者是指總部只負(fù)責(zé)戰(zhàn)略控制，是戰(zhàn)略與經(jīng)營決策分離。因此可以認(rèn)為合作型的事業(yè)部制為CM型組織結(jié)構(gòu)。另外，混合型的組織結(jié)構(gòu)（X型），即直線職能型（U型）、事業(yè)部型（M型）、母子公司制（H型）、SBU型的混合形式。事業(yè)部型與職能型，SBU型與職能型的混合，可以在實(shí)現(xiàn)事業(yè)部與子公司獨(dú)立經(jīng)營運(yùn)作的同時(shí)，給予總部的戰(zhàn)略與經(jīng)營指導(dǎo)，有利于資源的共享，因此也歸為CM型組織結(jié)構(gòu)。因此將該因素設(shè)置為：ORAG取1，當(dāng)企業(yè)組織結(jié)構(gòu)為合作型的事業(yè)部制或特定混合型；否則取0。本文根據(jù)企業(yè)年報(bào)和相關(guān)網(wǎng)頁資料進(jìn)行手工整理確定樣本企業(yè)該變量取值。

（3）企業(yè)績效的度量。本文采取財(cái)務(wù)指標(biāo)和市場指標(biāo)相結(jié)合來評價(jià)企業(yè)的經(jīng)營績效。選取ROA作為財(cái)務(wù)指標(biāo)，因?yàn)镽OA比銷售增長或ROS來衡量企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益更為穩(wěn)定。選取托賓Q值作為市場指標(biāo)，因?yàn)榱硪粋€(gè)市場指標(biāo)EVA雖然能科學(xué)的反映公司績效，但該指標(biāo)在中國公司的應(yīng)用并不深入，公開的會(huì)計(jì)信息并不全面，其相關(guān)數(shù)據(jù)難以取得。綜上，本文的企業(yè)績效指標(biāo)包括：總資產(chǎn)收益率ROA：ROA=凈利潤/平均資產(chǎn)總額。托賓Q值：Q=（流通股股數(shù)*年末股價(jià)+非流通股股數(shù)*每股凈資產(chǎn)+債務(wù)賬面價(jià)值）/年末資產(chǎn)賬面價(jià)值

（4）控制變量?？刂谱兞靠梢栽u價(jià)回歸模型的正確性和拒絕實(shí)證結(jié)果的其他解釋。本文選取的控制變量包括：行業(yè)平均總資產(chǎn)收益率IROA，本文根據(jù)所獲資料選取行業(yè)平均總資產(chǎn)收益率為行業(yè)環(huán)境控制變量；企業(yè)規(guī)模SIZE，本文選取企業(yè)平均總資產(chǎn)的自然對數(shù)作為衡量企業(yè)規(guī)模的控制變量；資產(chǎn)負(fù)債率DEBT。

（四）模型建立 本文建立模型1與模型2分別對假設(shè)1與假設(shè)2進(jìn)行檢驗(yàn)：

模型1：Yi=β0+β1REFO1+β2REFO2+β3IROA+β4SIZE+β5DEBT+εi

模型2：Yi=β0+β1REFO1+β2REFO2+β3IROA+β4SIZE+β5DEBT+β6ORGA*REFO1+β7ORGA*REFO2+εi注：樣本量為681，ORGA變量的樣本量為359。*表示系數(shù)在0.11的水平下顯著（雙尾檢驗(yàn)）。**表示系數(shù)在0.05的水平下顯著（雙尾檢驗(yàn)）。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)系數(shù)表

表2 按組織結(jié)構(gòu)類型分類的變量統(tǒng)計(jì)

表3 對財(cái)務(wù)績效的回歸結(jié)果

其中：Yi取1，2，分別表示ROA，Tobin’s Q；REFO1為企業(yè)的互補(bǔ)相關(guān)度；REFO2為企業(yè)的垂直相關(guān)度；ORAG為企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)類型。本文企業(yè)的經(jīng)營，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)（分行業(yè)收入，績效，行業(yè)環(huán)境）來源于WIND數(shù)據(jù)庫，CSMAR數(shù)據(jù)庫以及上市公司在巨潮資訊上發(fā)布的年度報(bào)告，企業(yè)組織結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)基于對企業(yè)年報(bào)、主頁、相關(guān)網(wǎng)站資料及文獻(xiàn)描述的組織結(jié)構(gòu)圖的分析，行業(yè)之間的輸入輸出數(shù)據(jù)來自于2005年《投入產(chǎn)出完全消耗系數(shù)表》。數(shù)據(jù)處理軟件為SPSS11.5。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì) 本文針對模型中總體樣本的變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果及相關(guān)系數(shù)見（表1）所示。分組化的變量統(tǒng)計(jì)結(jié)果見（表2），從中可以看出，歸核化程度最高為職能型、合作性事業(yè)部制、混合型，其中后兩者為本文劃分的CM型組織結(jié)構(gòu)，說明采用CM型組織結(jié)構(gòu)確實(shí)適合企業(yè)開展歸核化經(jīng)營；而職能型組織結(jié)構(gòu)的歸核化程度高是因?yàn)槠涓叨燃瘷?quán)的結(jié)果。從表中還可以看到，采用合作性事業(yè)部企業(yè)的財(cái)務(wù)績效和市場績效處于一般水平，混合型企業(yè)的財(cái)務(wù)績效和市場績效值明顯高于其他，故采用CM型組織結(jié)構(gòu)的企業(yè)績效也優(yōu)于其他企業(yè)，（表2）最后的分類指標(biāo)值也證明了這一點(diǎn)。

（二）回歸分析 本文使用多元回歸分析方法對研究模型進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)，由于存在異方差性，采用加權(quán)最小二乘法（WLS）來消除了該影響。（表3）是回歸模型的結(jié)果。企業(yè)績效用ROA表示時(shí)，模型1和模型2的F值分別為41.465，34.513，在1%的置信水平下顯著，均通過了F檢驗(yàn)；調(diào)整R2分別為0.410，0.521，兩個(gè)模型的擬合度都較好。模型1的DW值為1.781，通過查表發(fā)現(xiàn)當(dāng)k=6，n=200時(shí)，du=1.735，du＜1.781＜4-du，通過了DW檢驗(yàn)，不存在序列自相關(guān)；模型2的DW在2附近，也不存在序列自相關(guān)。在回歸結(jié)果上，模型1中，互補(bǔ)相關(guān)度與垂直相關(guān)度均與ROA顯著負(fù)相關(guān)，表明當(dāng)不涉及企業(yè)組織結(jié)構(gòu)因素時(shí)，歸核化程度與財(cái)務(wù)績效為負(fù)相關(guān)。模型2中，采用CM型組織結(jié)構(gòu)的企業(yè)各業(yè)務(wù)部門之間的互補(bǔ)相關(guān)度與績效的相關(guān)系數(shù)為0.051，垂直相關(guān)度與績效的相關(guān)系數(shù)為-0.828，表明CM型組織結(jié)構(gòu)下，互補(bǔ)型的歸核化經(jīng)營與財(cái)務(wù)績效的關(guān)系顯著正相關(guān)，但垂直型的歸核化經(jīng)營與財(cái)務(wù)績效的關(guān)系為顯著負(fù)相關(guān)。假設(shè)1沒有得到驗(yàn)證，假設(shè)2也只是在互補(bǔ)相關(guān)度的層面得到部分支持。企業(yè)績效用Tobin’s Q表示時(shí)，模型1通過了F與DW檢驗(yàn)，方程擬合度也較好，但垂直相關(guān)度的系數(shù)并不顯著。模型2擬合度較好，但只通過了F檢驗(yàn)，互補(bǔ)相關(guān)度與垂直相關(guān)度的系數(shù)均不顯著。當(dāng)企業(yè)績效采用市場績效指標(biāo)Tobin’s Q來衡量時(shí)，雖然方程擬合度與整體顯著性都較好，但四個(gè)解釋變量中只有組織結(jié)構(gòu)與互補(bǔ)相關(guān)度相互關(guān)系與績效的關(guān)系呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)，其他關(guān)系均不顯著。說明在中國市場上，兩者內(nèi)部聯(lián)系并不緊密，市場對于企業(yè)采取的組織結(jié)構(gòu)形式和企業(yè)歸核化程度并不關(guān)注，或者企業(yè)基于核心業(yè)務(wù)的經(jīng)營和核心體系的構(gòu)建對于企業(yè)績效是一個(gè)長期的影響因素。

四、結(jié)論與啟示

本文的實(shí)證結(jié)果表明，只有當(dāng)考慮了組織結(jié)構(gòu)這一企業(yè)內(nèi)部權(quán)變因素時(shí)，歸核化經(jīng)營才對企業(yè)績效具有改善作用，不同的歸核化經(jīng)營方式與組織結(jié)構(gòu)的交互影響對績效有不同的相關(guān)關(guān)系。因此企業(yè)不僅在核心業(yè)務(wù)的選擇和相鄰業(yè)務(wù)的擴(kuò)張上要有所側(cè)重，還要采取適當(dāng)?shù)慕M織結(jié)構(gòu)作為保障，進(jìn)行相應(yīng)的組織變革和調(diào)整?；パa(bǔ)型的歸核化經(jīng)營，宜采用CM型組織結(jié)構(gòu)，即合作性事業(yè)部制與混合型組織結(jié)構(gòu)。因?yàn)榛パa(bǔ)相關(guān)度高的企業(yè)，核心業(yè)務(wù)存在于擁有高度重疊的領(lǐng)域，其間的學(xué)習(xí)效應(yīng)，優(yōu)勢互補(bǔ)是核心業(yè)務(wù)產(chǎn)生并集聚核心能力的重要途徑。在CM型組織結(jié)構(gòu)下，企業(yè)總部對各部門的經(jīng)營在資源分配，共享上的適當(dāng)干預(yù)能夠保證互補(bǔ)相關(guān)化的核心業(yè)務(wù)間戰(zhàn)略資產(chǎn)的共享，對深化核心能力具有積極地作用，最終提升企業(yè)財(cái)務(wù)績效。此時(shí)，在選擇好核心業(yè)務(wù)基礎(chǔ)上的橫向并購不失為一種很好的擴(kuò)張方式。而垂直型的歸核化經(jīng)營，不適用于CM型組織結(jié)構(gòu)，可采用更為分權(quán)化的競爭性事業(yè)部制或母子公司制，對核心業(yè)務(wù)體系之間的投入產(chǎn)出關(guān)系提供便利與保障。因?yàn)榇怪毕嚓P(guān)度高的企業(yè)，核心業(yè)務(wù)存在于能夠?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部價(jià)值鏈的下游部門提供要素輸入，能夠吸收使用上游部門產(chǎn)品或服務(wù)的業(yè)務(wù)部門當(dāng)中。CM型組織結(jié)構(gòu)不利于企業(yè)上下游部門之間的產(chǎn)品投入與產(chǎn)出的相互使用，因?yàn)檫@種建立在事業(yè)部基礎(chǔ)上的組織結(jié)構(gòu)，更為重視各事業(yè)部內(nèi)部的經(jīng)營管理，對各事業(yè)部也更多地采用市場/產(chǎn)出的績效測量方式，也較易形成部門內(nèi)部的轉(zhuǎn)移價(jià)格戰(zhàn)，因此對于企業(yè)內(nèi)部部門之間的投入產(chǎn)出的垂直相關(guān)具有削弱的影響，進(jìn)而也削弱了對企業(yè)績效提升的作用。以相鄰業(yè)務(wù)能夠充分利用與核心業(yè)務(wù)的投入產(chǎn)出關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行縱向并購也是一種很好的歸核化經(jīng)營方式。

［1］安德魯·坎貝爾、凱瑟琳·薩姆斯·盧克斯：《戰(zhàn)略協(xié)同》，機(jī)械工業(yè)出版社2000年版。

［2］馮燦儀：《論歸核化戰(zhàn)略的擴(kuò)張途徑——兼談對我國企業(yè)戰(zhàn)略重組的啟示》，《南方經(jīng)濟(jì)》2008年第5期。

［3］邁克爾·波特：《競爭戰(zhàn)略》，華夏出版社1997年版。

［4］宋旭琴、藍(lán)海林：《事業(yè)部制與多元化企業(yè)集團(tuán)績效的關(guān)系研究》，《軟科學(xué)》2008年第22期。

［5］伊丹敬之：《經(jīng)營戰(zhàn)略的內(nèi)在邏輯》，中國審計(jì)出版社1992年版。

［6］張彥寧：《經(jīng)營戰(zhàn)略新趨勢》，企業(yè)管理出版社1999年版。

［7］Anjos F.Costly refocusing,the diversification discount,and the pervasivenessof diversified firms.Journal of Corporate Finance,2010.

［8］Barry B and E.Robert.Hoskisson.Diversification Strategy and R＆D Intensity in Multiproduct Firms.The Academy of Management Journal，1989.

［9］Campbell G.M.and A.Alexander.How Corporate Parents Add Value to The Stand-Alone Performance of Their Businesses.Business Strategy Review，1994.

［10］Hoskisson R.E.，R.A.Johnson，L Tihanyi and R.E.White，Diversified business groups and corporate refocusing in emerging economies.Journal of management，2005.

［11］Joseph P.H.Fan and Larry H.P.Lang.The measurement of relatedness:an application to corporate diversification.Journal of business，2000.

［12］Markides C.C.Corporate refocusing and economic performance，1981-1987.Unpub-lished doctoral dissertation， Harvard University Graduate School of Business Administra-tion，Boston，1990.

［13］Markides C.C.Consequencesof Corporate Refocusing:Ex Ante Evidence.The Academy of Management Journal.1992.

［14］Moshe Farjoun.Beyond Industry Boundaries:Human Expertise，Diversification and Re Groups.Organization Science.1994.

［15］Robins J and M.F.Wiersema.A Resource-Based Approach to the Multibusiness Firm:Empirical Analysis of Portfolio.Strategic Management Journal，1995.

［16］Rajan R,HServaesand LZingales.Thecostof diversity:Thediversification discountand inefficientinvestment.Journalof Finance,2000.

［17］Rumelt R.P.Diversification Strategy and Profitability.Strategic Management Journal，1982.

［18］Williamson O.E.Marketsand Hierachies:Analysisand Antitrust Implications.NY:Collier Macmillan Publishers，1975.