金融危機后金融創(chuàng)新審計研究

于海慧 葉 明

（云南財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院 云南 昆明 650221）

一、引言

2008年席卷全球的金融危機，次級貸款和房地產(chǎn)泡沫的破滅是主要原因，而金融創(chuàng)新則起到了推波助瀾的作用。金融創(chuàng)新可以概括為金融機構(gòu)以盈利為目的對金融業(yè)現(xiàn)行的金融體制、金融工具和金融手段的創(chuàng)造性開發(fā)和變革，從而推動金融業(yè)的發(fā)展。1989年，Schwartz提出了抵押貸款證券化產(chǎn)品的定價模型，資產(chǎn)證券化飛速發(fā)展，后來出現(xiàn)抵押債務(wù)債券（Collateralized Debt Obligation，簡稱CDO）、CDO2、CDOn等產(chǎn)品。1995年產(chǎn)生了信貸違約掉期（Credit Default Swap，簡稱CDS）。這些創(chuàng)新的金融工具在本次金融危機中扮演了重要的角色：（1）對創(chuàng)新金融工具的投機加劇了金融市場的不穩(wěn)定性。金融創(chuàng)新工具本是用來進行信用風(fēng)險管理的工具，但近年來金融市場的高度發(fā)展和衍生化趨勢，導(dǎo)致該類產(chǎn)品成為了投機的工具，成為部分金融機構(gòu)進行對賭的工具，交易金額遠超過基礎(chǔ)資產(chǎn)或債務(wù)的名義金額。在本次金融危機中，雖然CDO產(chǎn)品對應(yīng)的次級貸款具有較高的風(fēng)險，但在高收益的刺激下，大量資金被投入CDO，更多的資金被投入對應(yīng)的CDS，這進一步刺激了CDO和CDS的高漲。在CDO和CDS面臨的風(fēng)險開始出現(xiàn)的時候，這些投機資金開始撤離，CDO和CDS價格大跌。在高杠桿的作用下，金融市場就會產(chǎn)生劇烈的波動。美國國際集團正是由于過量賣出CDS產(chǎn)品，導(dǎo)致市值巨虧并陷入困境。由于過度使用CDS，使其超越了原來進行風(fēng)險管理的作用，反而形成了新的系統(tǒng)性信用風(fēng)險源頭，使危機不斷加劇。（2）金融創(chuàng)新放大了金融風(fēng)險。美國證券業(yè)及金融市場協(xié)會的數(shù)據(jù)顯示，截至2008年7月，美國CDO市場上流通的證券總價值已超過9萬億美元，而CDS的總市值更是高達62萬億美元之多，是次級貸款金額的幾十甚至幾百倍。次級貸款違約率上升時，發(fā)放貸款的金融機構(gòu)會遭受損失，損失金額為違約金額。然而過于復(fù)雜的金融創(chuàng)新和過度的杠桿融資導(dǎo)致了經(jīng)濟的惡化，由于這些創(chuàng)新的金融工具的存在，損失的就不僅僅是違約金額，還有建立在次級貸款基礎(chǔ)上的各種金融工具，包括CDO、CDS等帶來的損失，而且它們的順周期性質(zhì)和高杠桿作用將損失擴大了幾十倍，它們對損失的放大使眾多金融機構(gòu)難負重荷。（3）金融創(chuàng)新擴大了金融風(fēng)險的影響范圍。傳統(tǒng)的貸款一般只會影響發(fā)放貸款的金融機構(gòu)，然而在創(chuàng)新的金融工具下，風(fēng)險大規(guī)模傳播。金融創(chuàng)新原本為了風(fēng)險控制，但其發(fā)展，卻同時演變?yōu)榻鹑谕稒C，這可能是在利益驅(qū)動下人們?yōu)榱俗非蟾呃麧櫠矣诿案唢L(fēng)險的結(jié)果。次貸危機爆發(fā)以后，受影響的不僅有美國的銀行、投行、基金，甚至還有眾多的外國投資機構(gòu)。2007年4月2日，美國第二大次級抵押貸款公司新世紀金融（New Century Financial Corp）宣布申請破產(chǎn)保護。2007年8月2日，德國工業(yè)銀行因參與了美國房地產(chǎn)次級抵押貸款市場業(yè)務(wù)遭到巨大損失而宣布盈利預(yù)警。2007年8月8日，美國第五大投行貝爾斯登旗下兩只基金由于次貸危機而宣布倒閉。2007年8月9日，法國第一大銀行巴黎銀行宣布凍結(jié)旗下三支基金。2007年8月13日，日本第二大銀行瑞穗銀行的母公司瑞穗集團宣布與美國次貸危機相關(guān)損失為6億日元。中國政府沒有公布受此影響而遭受的損失，但根據(jù)美國財政部公布的外國投資者持有美國證券資產(chǎn)初步統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2008年6月末，中國持有的美國證券類資產(chǎn)首次突破萬億美元關(guān)口，達到1.205萬億美元，中國外匯儲備的損失無法避免。同時這次金融危機也讓中國金融機構(gòu)的投資不賺反賠。中國商業(yè)銀行持有“兩房”相關(guān)債券頭寸253億美元，持有雷曼兄弟公司相關(guān)債權(quán)約6.7億美元，中國投資公司持有摩根士丹利9.9%的股份，美國頂尖級金融機構(gòu)的破產(chǎn)給我國金融機構(gòu)造成了實際損失。

二、我國金融創(chuàng)新的新趨勢及其金融監(jiān)管的困難

（一）金融危機后我國金融創(chuàng)新的新趨勢 本次金融危機后我國金融市場在兩個方面出現(xiàn)變化：（1）金融產(chǎn)品的創(chuàng)新將更加普遍。從歷次金融危機的發(fā)生情況來看，雖然創(chuàng)新金融產(chǎn)品越來越多地成金融危機的誘因，但是金融產(chǎn)品創(chuàng)新從來都沒有停止。恰恰相反，隨著經(jīng)濟理論的發(fā)展和計算機的廣泛運用，金融產(chǎn)品創(chuàng)新呈現(xiàn)愈演愈烈之勢。由于制度的差異，我國金融創(chuàng)新情況遠遠落后于英美等發(fā)達國家，然而在競爭日益激烈的市場環(huán)境下，金融機構(gòu)的創(chuàng)新行為已經(jīng)成為趨勢，有些創(chuàng)新已經(jīng)涉嫌違規(guī)被查處。2009年1月，中國央行首次提出“必要時用創(chuàng)新金融工具保持市場的合理流動性”。2009年10月，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)將得主Myron Scholes表示：中國可以逐漸通過金融創(chuàng)新等活動，發(fā)展自己的模式，創(chuàng)造出一系列具有多樣性的金融衍生產(chǎn)品，同時融合其他金融方面的創(chuàng)意，與實體經(jīng)濟相結(jié)合，為中國的經(jīng)濟帶來增值。隨著中國金融市場逐漸開放，市場競爭的日趨激烈，金融產(chǎn)品創(chuàng)新將越來越普遍；（2）金融機構(gòu)正由分業(yè)經(jīng)營逐漸向混業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)變。首先，隨著金融產(chǎn)品創(chuàng)新層出不窮，金融產(chǎn)品的劃分將逐漸困難，金融機構(gòu)的混業(yè)經(jīng)營將難以控制。其次，隨著市場競爭日趨激烈，金融機構(gòu)將會尋找新的業(yè)務(wù)增長點，混業(yè)經(jīng)營對于金融機構(gòu)來說，將是一個好的選擇。最后，業(yè)務(wù)的分散可以有效降低經(jīng)營風(fēng)險，混業(yè)經(jīng)營有助于提高金融機構(gòu)的抵抗風(fēng)險能力，有助于金融業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。在本次金融危機中，美國的投資銀行和全能型銀行表現(xiàn)出截然不同的命運，華爾街前五大投行集體退出了歷史舞臺，全能型銀行雖然也遭受損失，但不至于倒閉。因此，中國金融機構(gòu)會由分業(yè)經(jīng)營逐漸向混業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)變。

（二）金融創(chuàng)新后給金融監(jiān)管造成的困難 這些新的變化會在四個方面給金融監(jiān)管造成困難。（1）金融創(chuàng)新使金融監(jiān)管的領(lǐng)域擴大。近年來，金融業(yè)務(wù)外向型特征日趨明顯，金融創(chuàng)新不斷增加，各種新業(yè)務(wù)的出現(xiàn)、各種新形式的金融機構(gòu)的出現(xiàn)擴大了金融監(jiān)管的領(lǐng)域，同時金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍擴大、業(yè)務(wù)日趨復(fù)雜，這都給金融監(jiān)管造成困難。目前包括中國人民銀行在內(nèi)的四大金融監(jiān)管機構(gòu)雖各有分工、各有重點，但相互之間還是存在著權(quán)責(zé)不清、配合不力的問題，造成部分監(jiān)管工作沖突或出現(xiàn)監(jiān)管盲區(qū)，很大程度上降低了監(jiān)管的整體效率。（2）金融創(chuàng)新增加了表外業(yè)務(wù)的比例。表外業(yè)務(wù)包括兩類：一類是與傳統(tǒng)信貸相結(jié)合的業(yè)務(wù)，如承諾、擔(dān)保、承兌等；另一類是與有價證券衍生工具買賣相關(guān)的業(yè)務(wù)，如買賣金融期貨合約、安排掉期和互換等。與傳統(tǒng)業(yè)務(wù)相比，表外業(yè)務(wù)靈活性大，杠桿性強，但風(fēng)險更大，且透明度差，它們不反映在資產(chǎn)負債表中，一旦爆發(fā)，會給金融機構(gòu)造成巨大損失甚至致命性打擊，從而加大了監(jiān)管難度。（3）金融機構(gòu)的混業(yè)經(jīng)營會弱化分業(yè)監(jiān)管模式下的監(jiān)管。在我國明確實行的“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”原則中，金融機構(gòu)的分業(yè)經(jīng)營已逐漸在向混業(yè)經(jīng)營過渡。在混業(yè)經(jīng)營的金融機構(gòu)中，一個金融機構(gòu)會同時受到幾個監(jiān)管部門的監(jiān)管，而分業(yè)監(jiān)管模式下，各監(jiān)管部門之間缺乏有效的溝通，沒有產(chǎn)生互動和建立共享信息系統(tǒng)，常常起到問題時候總結(jié)而并非事前預(yù)警的作用，這不利于監(jiān)管的有效進行，難以發(fā)揮執(zhí)法合力。另外，在目前跨行業(yè)金融創(chuàng)新產(chǎn)品大量涌現(xiàn)的國際金融業(yè)發(fā)展的大環(huán)境下，嚴格的分業(yè)監(jiān)管會限制金融創(chuàng)新的發(fā)展，已經(jīng)不能有效的防范和化解我國的金融風(fēng)險。（4）金融創(chuàng)新往往規(guī)避了金融監(jiān)管。金融監(jiān)管往往是針對現(xiàn)有的金融機構(gòu)及金融業(yè)務(wù)，金融創(chuàng)新出現(xiàn)時，金融監(jiān)管往往表現(xiàn)出遲滯性，不能做出正確、及時的反應(yīng)，無法有效地發(fā)揮監(jiān)管功能。如何適當(dāng)?shù)乇O(jiān)管金融創(chuàng)新，已經(jīng)成為一個關(guān)系著國家金融安全的問題。

三、我國金融審計現(xiàn)狀及其在應(yīng)對金融創(chuàng)新中的不足

（一）我國金融審計現(xiàn)狀 在眾多金融監(jiān)管工具中，金融審計可以在金融監(jiān)管中發(fā)揮重要作用。顧春雷（2008）在分析政府金融審計發(fā)揮免疫功能的優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，提出深入揭露和查處金融違法犯罪行為、不斷拓展審計對象和內(nèi)容、針對重要的金融問題開展專項審計調(diào)查三方面的對策建議；陳文夏（2009）從次貸危機的原因和教訓(xùn)入手，探討了金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的關(guān)系，并指出金融審計應(yīng)在維護國家金融安全、揭示金融風(fēng)險、促進金融發(fā)展方面做出貢獻，具體途徑包括建立多層次的金融預(yù)警體系、結(jié)合績效審計和專項審計調(diào)查對金融創(chuàng)新品種進行風(fēng)險揭示和規(guī)范、結(jié)合宏觀調(diào)控政策清除金融監(jiān)管盲點、注意與金融監(jiān)管之間協(xié)調(diào)配合以提高監(jiān)督效率；陳艷嬌等（2009）利用實證分析的方法對審計結(jié)果公告制度實施以來涉及的所有金融審計結(jié)果公告進行匯總，指出金融審計在審計對象上仍存在盲區(qū)、審計內(nèi)容上存在薄弱環(huán)節(jié)、審計目標(biāo)上較少涉及安全性以及審計層次上有待于提高等缺陷，并在此基礎(chǔ)上設(shè)計了一個包含“法律保證、技術(shù)保障、人才支撐”在內(nèi)的三位一體的金融審計免疫系統(tǒng)功能實現(xiàn)路徑；郭田勇等（2010）認為，內(nèi)控不嚴、監(jiān)管不力是巨額金融違規(guī)案件發(fā)生的根本原因，應(yīng)從五個方面完善金融審計，即加大信息技術(shù)審計力度、提升審計人員水平、建立長效審計監(jiān)督機制、提高審計的針對性和靈活性、建立審計機關(guān)與金融監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)機制。

（二）金融審計在應(yīng)對金融創(chuàng)新中的不足 （1）對金融機構(gòu)內(nèi)部控制的評估存在不足。由于金融創(chuàng)新的高杠桿性，如果金融機構(gòu)沒有健全完善的內(nèi)部控制制度，或者雖然有完善的內(nèi)部控制制度，但有關(guān)部門不能有效地執(zhí)行，金融機構(gòu)會面臨重大的金融風(fēng)險。1995年巴林銀行破產(chǎn)事件、2008年法興銀行巨額虧損案件中，內(nèi)控缺陷導(dǎo)致的個人行為直接導(dǎo)致了公司的破產(chǎn)。安然事件后，薩班斯法案第404條要求上市公司應(yīng)當(dāng)每年對公司的內(nèi)部控制情況進行評估。這些事件的發(fā)生都與內(nèi)部控制的缺陷和金融創(chuàng)新工具的運用有著重要關(guān)聯(lián)。目前在我國，對內(nèi)部控制的評估尚處于起步階段，對內(nèi)部控制導(dǎo)致的金融風(fēng)險防范能力還比較弱，從歷次金融審計的結(jié)果公告情況來看，金融審計對內(nèi)部控制還不夠關(guān)注，應(yīng)當(dāng)予以加強。（2）金融審計的職責(zé)劃分存在不足。審計法規(guī)定，金融審計客體包括中央銀行的財務(wù)收支和國有金融機構(gòu)的資產(chǎn)、負債、損益。審計署金融審計的范圍主要是中國人民銀行和直屬中央的金融機構(gòu)，地方審計機關(guān)的金融審計范圍主要是地方金融機構(gòu)。從審計機關(guān)的分工來看，審計署的審計范圍過大。與地方審計機關(guān)相比，審計署雖具有較高的獨立性，但是審計署在對金融機構(gòu)的了解程度可能略低于地方審計機關(guān)。當(dāng)出現(xiàn)金融創(chuàng)新時，審計署審計的有效性可能低于地方審計機關(guān)。另外，限于審計署的規(guī)模，無法對全國范圍內(nèi)的直屬中央的金融機構(gòu)進行全面審計，而只能采取抽查的方法，有些金融機構(gòu)可能多年才會進行一次金融審計，這在應(yīng)對金融創(chuàng)新、控制金融風(fēng)險方面存在困難。而且由于地區(qū)差異和業(yè)務(wù)差異，直屬中央的金融機構(gòu)與地方金融機構(gòu)所面臨的金融創(chuàng)新也不盡相同，各金融機構(gòu)的金融風(fēng)險也存在差異，對整個金融系統(tǒng)的金融風(fēng)險影響程度也各不相同。當(dāng)前的這種審計模式忽略了直屬中央金融機構(gòu)金融風(fēng)險與地方金融機構(gòu)金融風(fēng)險之間的聯(lián)系和相互影響，割裂了金融系統(tǒng)的整體性，難以識別金融系統(tǒng)中存在的系統(tǒng)風(fēng)險。（3）金融創(chuàng)新的審計方法存在不足。從審計準(zhǔn)則來看，目前的審計還偏重于傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，而對于創(chuàng)新業(yè)務(wù)，尤其是金融創(chuàng)新，還缺乏有效的指導(dǎo)方法。至于中資銀行的海外業(yè)務(wù)，則尚未涉及。從金融審計客體來看，僅審計資產(chǎn)、負債、損益無法全面反映金融機構(gòu)面臨的風(fēng)險狀況。金融創(chuàng)新中產(chǎn)生的大量表外業(yè)務(wù)并不在資產(chǎn)負債表、利潤表中反映，卻蘊含著巨大的風(fēng)險。（4）當(dāng)前金融審計的目標(biāo)難以履行保障金融安全這一重要職責(zé)。金融審計的一個重大職責(zé)是保障國家金融安全，在金融創(chuàng)新下，這一職責(zé)越發(fā)重要，然而目前的金融審計仍將重點放在合規(guī)性審計以及國有資產(chǎn)的保值增值上，對一些金融創(chuàng)新產(chǎn)品及金融衍生品交易缺乏深入的認識和嚴格的監(jiān)控措施，難以從金融整體運行上揭露問題，無法達到防范整體金融風(fēng)險、維護國家金融安全的目標(biāo)。（5）從金融審計結(jié)果的報告來看，金融審計報告的內(nèi)容一般被用于相關(guān)的監(jiān)管部門，在將來金融機構(gòu)混業(yè)經(jīng)營的情況下，審計報告被用于多個監(jiān)管部門，可能會造成重復(fù)監(jiān)管和監(jiān)管空白的問題。長期以來，金融審計對證券、保險和其他非銀行金融機構(gòu)審計力度欠佳，雖然近幾年這種狀況有所改善，但仍存在許多審計盲區(qū)。監(jiān)管部門的真實性監(jiān)管力度不夠，尚未形成常態(tài)化、經(jīng)常化、長期化的有效監(jiān)管機制，而導(dǎo)致監(jiān)督、檢查經(jīng)常流于形式。

四、我國金融審計應(yīng)對金融創(chuàng)新對策

（一）加強內(nèi)部控制評估 各國的監(jiān)管經(jīng)驗表明，金融機構(gòu)內(nèi)部控制制度是防范金融風(fēng)險與危機的基礎(chǔ)性、根本性制度，是金融機構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營的前提。為了更好地發(fā)揮免疫作用，金融審計不能僅停留在事中、事后審計上，應(yīng)將關(guān)口前移，注重加強對內(nèi)部控制的審計力度。財政部、證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會于2008年6月28日聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，并于2009年7月1日起在上市公司范圍內(nèi)施行，并鼓勵非上市的其他大中型企業(yè)執(zhí)行。內(nèi)部控制規(guī)范已經(jīng)有法可依，金融審計執(zhí)行部門應(yīng)當(dāng)嚴格參照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，對金融機構(gòu)的內(nèi)部控制進行全面描述和客觀評價，以考察金融機構(gòu)的內(nèi)部控制制度是否健全，控制系統(tǒng)是否有效，有無薄弱環(huán)節(jié)或明顯的漏洞，以及內(nèi)控的執(zhí)行力。對于內(nèi)部控制缺陷，審計執(zhí)行部門應(yīng)當(dāng)向金融機構(gòu)的治理層報告并提出修改意見，對于可能造成嚴重后果的內(nèi)部控制缺陷，應(yīng)當(dāng)向上級監(jiān)管部門報告。

（二）制定金融審計指南 傳統(tǒng)審計方法依賴審計手冊中對傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的指導(dǎo)，而審計手冊對傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的指導(dǎo)往往滯后于金融創(chuàng)新，因此往往不能對金融創(chuàng)新進行有效地審計。但為了適應(yīng)金融形勢發(fā)展的需要，金融審計應(yīng)加大對金融衍生品、電子銀行產(chǎn)品、代客理財?shù)冉鹑趧?chuàng)新業(yè)務(wù)和國際業(yè)務(wù)的審計力度，并將中資金融機構(gòu)的海外業(yè)務(wù)納入到審計范疇。鑒于金融創(chuàng)新的多變性，規(guī)則性的審計指導(dǎo)往往不能充分發(fā)揮作用。面對金融創(chuàng)新，可以使用以下審計方法來評估風(fēng)險：（1）關(guān)注基礎(chǔ)產(chǎn)品的現(xiàn)值?；A(chǔ)產(chǎn)品的收入可能來自兩個方面：基礎(chǔ)產(chǎn)品分期收入的現(xiàn)金流和未來出售的公允價值。對于分期的現(xiàn)金流收入，重點關(guān)注現(xiàn)金流收入的金額以及風(fēng)險。對于未來出售的公允價值，則要關(guān)注整個產(chǎn)品市場的系統(tǒng)風(fēng)險。（2）關(guān)注金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)距離基礎(chǔ)產(chǎn)品的層級。一般來說，越靠近基礎(chǔ)產(chǎn)品，金融創(chuàng)新的杠桿作用越小，風(fēng)險越小，距離基礎(chǔ)產(chǎn)品越遠，金融創(chuàng)新的杠桿作用越大，風(fēng)險也就越大。因此可以根據(jù)基礎(chǔ)產(chǎn)品本身的風(fēng)險和金融創(chuàng)新距離基礎(chǔ)產(chǎn)品的層級共同來確定金融創(chuàng)新的風(fēng)險。（3）關(guān)注金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)在金融機構(gòu)中的比重。由于金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)可能存在重大金融風(fēng)險，因此應(yīng)當(dāng)關(guān)注金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)在金融機構(gòu)中的比重，并施以監(jiān)管來控制整個金融機構(gòu)的風(fēng)險。同時也應(yīng)當(dāng)根據(jù)各金融機構(gòu)的金融創(chuàng)新情況，匯總和評估整個金融系統(tǒng)中金融風(fēng)險，。

（三）劃分金融審計職責(zé) 為了及時、有效地應(yīng)對金融創(chuàng)新，控制金融風(fēng)險，審計署與地方審計機關(guān)的職責(zé)應(yīng)當(dāng)進行重新劃分。審計署應(yīng)當(dāng)對金融審計進行檢查監(jiān)管，將其他金融機構(gòu)的審計委托給地方審計機關(guān)，必要時考慮聘請社會審計機構(gòu)來協(xié)助金融審計。審計署應(yīng)充分整合現(xiàn)有資源，在計劃協(xié)調(diào)、資源共享、經(jīng)驗交流和業(yè)務(wù)指導(dǎo)等環(huán)節(jié)進一步加強溝通，在重大金融審計項目上，形成上下聯(lián)動機制。在堅持以國家審計為主體的前提下，應(yīng)充分發(fā)揮社會審計和內(nèi)部審計的作用，規(guī)范、合理地運用社會審計和內(nèi)部審計這兩支外部力量，以彌補審計力量不足，并實現(xiàn)優(yōu)勢互補。同時，要加強審計隊伍的建設(shè)。金融創(chuàng)新的不斷發(fā)展，金融業(yè)務(wù)的復(fù)雜多樣對金融審計提出了更高的要求，金融審計人員必須具備金融、審計、信息技術(shù)等多類學(xué)科的知識，才能保證金融審計的有效實施，提高審計水平。金融審計職責(zé)重新劃分，一方面解決了審計署審計資源不足的問題，強化審計資源共享，形成審計合力；另一方面保證了各金融機構(gòu)都能得到有效審計，實現(xiàn)監(jiān)管體系與金融體系的完全對接。

（四）轉(zhuǎn)變金融審計目標(biāo) 從審計署公告的審計結(jié)果來看，金融審計的目標(biāo)還是放在違規(guī)和舞弊上，對于金融創(chuàng)新帶來的金融風(fēng)險，還是無法控制。金融審計的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)由合規(guī)性轉(zhuǎn)向合規(guī)性與信息傳遞并重。金融審計中，審計人員接觸的是金融機構(gòu)第一手的資料，可以有效地把握金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)的實質(zhì)。審計人員掌握了各金融機構(gòu)面臨的風(fēng)險以及各金融機構(gòu)共同構(gòu)成的影響金融安全的金融風(fēng)險，如果這些信息沒有得到充分利用，將是一大損失。金融審計中，可以根據(jù)金融機構(gòu)業(yè)務(wù)的涉及的金額與風(fēng)險狀況來確定整個金融機構(gòu)的風(fēng)險，并將此信息傳遞給監(jiān)管部門，以便于監(jiān)管部門做出相應(yīng)的決策。同時審計部門應(yīng)該完善審計結(jié)果運用機制，加強對審計結(jié)果的分析研究，對其進行挖掘提煉，充分發(fā)揮其對同類項目的指導(dǎo)和借鑒作用。

［1］陳文夏：《次貸危機對我國政府金融審計的啟示》，《審計研究》2009年第2期。

［2］陳艷嬌、易仁萍：《金融審計免疫系統(tǒng)功能實現(xiàn)的路經(jīng)研究》，《審計研究》2009年第3期。

［3］顧春雷：《政府金融審計：發(fā)揮金融免疫功能的優(yōu)勢和途徑分析》，《中國審計》2008年第15期。

［4］顧建光：《當(dāng)前金融風(fēng)險防范與審計策略研究》，《審計研究》2004年第5期。

［5］韓振亞：《金融創(chuàng)新的風(fēng)險及其防范》，《現(xiàn)代金融》2006年第12期。

［6］劉家義：《關(guān)于我國金融審計的思考》，《審計研究》2002年第5期。

［7］皮天雷：《金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管：當(dāng)前金融危機下的解讀》，《西南金融》2009年第6期。