不同基肥施用方法對烤煙農藝性狀與經濟性狀的影響

雷敏娟，徐慶國

(1湖南農業(yè)大學農學院，長沙410128;2中國煙草永州良種繁育基地，湖南永州425006)

煙葉品質的形成受煙葉品種、生態(tài)條件和栽培烘烤措施等因素的綜合影響。土壤營養(yǎng)狀況與施肥方式方法是煙草生產中對煙葉品質影響較大的因素之一［1］。煙草生產中的基肥占整個用肥量的比例大，并且有逐步增加的趨勢。當前我國煙葉存在整體品質水平不高，表現為香氣含量不足、香氣濃度不夠、煙堿含量偏高、淀粉含量偏高、可用性差等問題，這些均與煙葉生產中的施肥不當，特別是基肥施肥方式不當有很大關系。因此，煙葉基肥施用方式已成為目前生產條件下制約我國烤煙品質提高的技術瓶頸之一［2～6］。在特定的生態(tài)條件下，選用一定的煙葉品種，完全可以通過合理的基肥施用方式來提高煙葉品質［7～9］。湖南省烤煙平衡施肥技術已推廣多年，但基肥施用方法不科學、不合理現象仍然普遍存在，導致湖南煙田肥料利用率過低、勞動強度大、肥料投入成本過高等問題。為此，在當前煙區(qū)逐步向現代煙草農業(yè)過渡時期，提高肥料利用率和減輕勞動強度顯得尤為迫切。筆者通過不同基肥施肥方法對烤煙農藝性狀與經濟性狀的影響的田間試驗，為改進和完善烤煙基肥施肥技術體系提供理論依據。

1 材料與方法

1.1 供試煙草品種

供試煙草品種為K326，其種子由中國煙草永州良種繁育基地提供。

1.2 試驗地肥力狀況

試驗地土壤主要農化性狀為:有機質17.1 g/kg，pH7.0，全氮 1.02 g/kg，全磷 0.52 g/kg，全鉀14.5 g/kg，堿解氮 125.0 mg/kg，有效磷5.1 mg/kg，速效鉀73 mg/kg。

1.3 試驗設計

選一塊近3年沒有進行過肥料試驗、田間肥力水平一致、地勢平坦的丘塊作試驗地。試驗設6個不同施肥方法處理，每處理3次重復，共18個小區(qū)，試驗地四周設保護行。每小區(qū)種植100株煙，株行距40 cm×90 cm，小區(qū)面積6 m2，各試驗小區(qū)采用隨機區(qū)組排列。

基肥施肥方式處理中，分為“101”施肥法和“101”改良施肥法2種?！?01”施肥法為:種植穴打好后，烤煙移栽前在種植穴內施入適量的基肥，基肥和土壤充分混勻為“0”肥;在烤煙移栽前或移栽后，兩種植穴中間垂直煙壟方向開一條長15 cm、深15 cm的施肥帶，施入適量的基肥為“1”肥。

“101”改良施肥法和“101”施肥法不同的是“1”肥不在兩種植穴中間，而在距種植穴15 cm處、垂直煙壟方向。原來每一株煙一個“0”肥和一條“1”肥，“101”改良施肥法為每一株煙一個“0”肥和兩條“1”肥。

試驗設6種基肥施肥方式，處理設置如下:T1.“101”施肥法，“0”肥占基肥總量的30%;T2.“101”施肥法，“0”肥占基肥總量的15%;T3.“101”施肥法，“0”肥占基肥總量的0%(種植穴不施肥);T4.“101”改良施肥法，“0”肥占基肥總量的30%;T5.“101”改良施肥法，“0”肥占基肥總量的15%;T6.“101”改良施肥法，“0”肥占基肥總量的0%(種植穴不施肥)。

肥料用量及使用方法:各小區(qū)施肥量一致，純氮用量控制在150 kg/hm2以內，以免氮用量過大影響試驗效果，N∶P2O5∶K2O=1∶1∶2.5。各處理基肥施肥方法均采用干施法，基肥品種為煙葉專用基肥(1 050 kg/hm2)和過磷酸鈣(150 kg/hm2)。各處理均采用煙葉專用提苗肥(75 kg/hm2)分別在移栽時和移栽后7 d分2次對水施用;各處理均采用硝酸鉀(375 kg/hm2)和硫酸鉀(195 kg/hm2)作追肥，分別在煙葉移栽后15～20 d、25～30 d和35～40 d分3次施用，前2次追肥采用對水澆施方法，最后一次追肥采用開穴干施方法，穴深15～20 cm。各處理均未施用農家肥。其他大田操作按照一般煙草栽培管理方法執(zhí)行，保持各小區(qū)農事操作的一致性，最大程度降低人為因素帶來的試驗誤差。

1.4 觀測指標

在各小區(qū)中間行選取有代表性的煙株20株作為定點株，觀察記載煙草的移栽期、團棵期、現蕾期、打頂期、下、中、上煙葉成熟期，計算大田全生育期。

在各小區(qū)中間行選取有代表性的煙株10株作為定點株，移栽后40 d、55 d、75 d分別調查記載株高、葉數、莖圍、下部最大葉面積、中部最大葉面積、上部最大葉面積(葉面積=長×寬×0.6345)、田間整齊度、煙葉分層落黃情況等。

煙葉成熟采收時各處理小區(qū)分開掛牌編竿，統(tǒng)一條件下烘烤，考察各小區(qū)產量、產值、均價、上、中等煙比例、單葉重等經濟性狀。

2 結果與分析

2.1 不同施肥處理對烤煙生育期的影響

如表1所示，各處理只有團棵期與現蕾期的極差達到了2 d和1 d，其他各生育期均一致，各處理的全生育期極差也只有2 d。經顯著性測驗，各施肥處理的各生育期與全生育期差異均未達到顯著水平。

表1 不同施肥處理的煙草生育期

2.2 不同施肥處理對烤煙農藝性狀的影響

(1)株高。栽后40 d的煙草株高為:T4＞T5＞T1＞T6＞T2＞T3;移栽后55 d的煙草株高為:T4＞T1＞T5＞T6＞T3＞＞＞T2;移栽后75 d的煙草株高為:T4＞T1、T5＞T6＞T2＞T3。統(tǒng)計分析結果表明，移栽后40 d的煙草中，各處理的株高差異均未達顯著水平;移栽后55 d的煙草中，T4與T2、T3處理的株高差異達到了顯著水平;移栽后75 d的煙草中，T4與T3處理的株高差異達到了顯著水平。

(2)葉數。移栽后40 d的煙草葉數為:T4＞T1＞T2＞T5＞T3＞T6;移栽后55 d的煙草葉數為:T6＞T5＞T4＞T1＞T2＞T3;移栽后75 d的煙草葉數為:T1＞T4＞T6＞T5＞T3＞T2。統(tǒng)計分析結果表明，各處理的葉數差異均未達顯著水平。

(3)最大葉面積。移栽后40 d的下部煙草最大葉面積為:T4＞T5＞T1＞T2＞T6＞T3;移栽后55 d的煙草下部最大葉面積為:T4＞T5＞T1＞T6＞T3＞T2;移栽后75 d的煙草下部最大葉面積為:T4＞T5＞T1＞T6＞T2＞T3，中部最大葉面積為:T4＞T5＞T6＞T1＞T2＞T3，上部最大葉面積為:T4＞T5＞T6＞T1＞T2＞T3。統(tǒng)計分析結果表明，移栽后40 d的煙草中，T4與T2、T6、T3處理的下部葉面積差異達到了顯著水平;移栽后55 d的煙草中，T4與T1、T2、T3、T6處理的下部葉面積差異達到了顯著水平;移栽后75 d的煙草中，T4、T5與T3處理的下部葉面積和中部葉面積差異達到了顯著水平;T4與T1、T2、T3、T6處理的上部葉面積差異達到了顯著水平。

(4)莖圍。煙草移栽后75 d的莖圍觀測結果:T4＞T1＞T5＞T2＞T6＞T3，T4與 T3、T6處理的莖圍差異達到了顯著水平。

(5)其他。不同施肥處理煙草的田間整齊度與落黃情況均表現整齊一致，分層落黃，各處理間無明顯差異。

綜上所述，不同施肥處理煙草的田間總體長勢以T4處理的最好;不施穴肥處理影響煙株的前期生長;但進入煙草旺長期后，T6處理的長勢較強，其各項農藝性狀表現逐漸超過T2處理的田間長勢。表明改良施肥法處理的煙草田間長勢比“101”施肥法有一定的優(yōu)勢。

表2 不同施肥處理的煙草農藝性狀比較

2.3 不同施肥處理對烤煙經濟性狀的影響

不同施肥處理烤煙的產量存在明顯的差異，其中，T4與T2、T3處理間烤煙產量的差異達到了顯著水平;不同施肥處理烤煙的產值也存在明顯的差異，其中，T4與T3處理的差異達到了顯著水平;不同施肥處理烤煙平均單位重量的價值(均價)也存在明顯的差異，其中，T2、T4、T5與T3處理間差異達到了顯著水平;不同施肥處理烤煙的上等煙比例與上中等煙比例也存在明顯的差異，其中，T4與T1、T2、T3、T6處理間上等煙比例的差異達到了顯著水平;T2與T3處理間上中等煙比例的差異達到了顯著水平;不同施肥處理烤煙的單葉重也存在明顯的差異，其中，T1、T4、T5 與 T6，T1、T4、T5 與 T2、T3，T6 與T2、T3處理倆倆之間的單葉重差異均達到了顯著水平。

表3 不同施肥處理的烤煙經濟性狀

綜上所述，不同施肥處理間，除上中等煙比例 外，其它各項烤煙經濟指標均是T4施肥處理的最好;T4、T5、T6處理的各項烤煙經濟指標均比 T1、T2、T3處理的要好。這表明改良施肥法比“101”施肥法對烤煙經濟性狀的影響效果要好;T4、T5施肥處理的烤煙的經濟效益要比T6處理的好;T1、T2處理的烤煙經濟效益比T3處理的要好。這也說明煙草施肥中，適當施用穴肥有利于提高其經濟效益。

3 小結與討論

3.1 施肥方式對煙草生長與質量的影響

研究表明，6種基肥施肥方式對煙草的生育期幾乎沒有影響;不同施肥方式對株高、葉片數、最大葉面積和莖圍等農藝性狀也沒有明顯影響;但不同施肥方式對烤煙產量、產值、均價、上等煙比例與上中等煙比例和單葉重等經濟性狀，即對烤煙的產量與質量卻有明顯的影響。因此，在同樣施肥成本的情況下，完全有可能通過采取不同的施肥方式獲得烤煙的最佳產量與質量組合，從而獲得最佳的經濟效益。

3.2 不同施肥方式對煙草的效果

本研究的6種施肥方式以“101”改良施肥法與“101”施肥法作為基本施肥方式再加以改良，而“101”改良施肥法和“101”施肥法不同之處僅僅是“1”肥(在烤煙移栽前或移栽后，兩種植穴中間垂直煙壟方向開一條長15 cm、深15 cm的施肥帶，施入適量的基肥)不在兩種植穴中間，而在距種植穴15 cm處、垂直煙壟方向，原來每一株煙一個“0”肥(種植穴打好后，烤煙移栽前在種植穴內施入適量的基肥，基肥和土壤充分混勻為“0”肥)和一條“1”肥，“101”改良施肥法為每一株煙一個“0”肥和兩條“1”肥。

研究表明，“101”改良施肥法比“101”施肥法對烤煙的生長與質量均有一定的影響。這也表明煙草施肥中，適當施用穴肥有利于煙株的生長，最終有利于提高種植烤煙的經濟效益。而各種“101”改良施肥法的效果，又以“0”肥占基肥總量30%的施肥方法最佳，其烤煙的田間長勢和經濟效益最好。

［1］胡國松，鄭 偉，王震東，等.烤煙營養(yǎng)原理［M］.北京:科技出版社，2000.1－5.

［2］何 杉.巧妙掌握施肥技術，提升煙農對上部煙葉的利用價值［J］.新農村，2011，(4):39.

［3］王樹會，邵 巖，李天福，等.云南12個地州植煙土壤養(yǎng)分狀況與施肥對策［J］.土壤通報，2006，37(4):684－687.

［4］李明德，肖漢乾，余崇祥，等.湖南煙區(qū)土壤K、Mg營養(yǎng)及其施肥效應［J］.土壤通報，2004，35(3):323－326.

［5］吳亮亮，靳志麗，王艷珍.新型葉面肥對烤煙上部葉開片和煙葉產質量的影響［J］.作物研究，2010，24(1):27－29.

［6］袁美蓮，祝金虹，鄭立華.不同施肥處理對烤煙產量與品質效果影響試驗［J］.現代農業(yè)科技，2009，(8):117，119.

［7］趙 興，劉衛(wèi)群，張維理，等.中國煙草平衡施肥技術研究現狀與展望［J］.中國煙草學報，2003，(8):6－48.

［8］石俊雄.基肥追肥比例和施肥方法對烤煙產質量的影響［J］.貴州農業(yè)科學，2002，30(增刊):19－22.

［9］邱志丹，郭金平，羅發(fā)鍵.龍巖煙區(qū)不同施肥方式對煙葉產質量的影響［J］.中國煙草科學，2004，(3):46－48.