如何推動(dòng)義務(wù)教育均衡

熊丙奇

要推進(jìn)義務(wù)教育均衡，首先必須打破現(xiàn)有撥款機(jī)制，建立公眾參與教育撥款決策的新機(jī)制。這可借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的教育撥款機(jī)制，成立國(guó)家和地方教育撥款委員會(huì)，負(fù)責(zé)制定教育撥款的預(yù)算，監(jiān)督政府部門(mén)嚴(yán)格按照預(yù)算撥款。

建“新優(yōu)質(zhì)學(xué)校”，是當(dāng)前一些省市推進(jìn)義務(wù)教育均衡，辦基礎(chǔ)教育特色學(xué)校的新措施。

回顧中國(guó)基礎(chǔ)教育發(fā)展歷史，先后出現(xiàn)過(guò)各種名目不同的“學(xué)?！?，有國(guó)家級(jí)、省(市)級(jí)重點(diǎn)高中、區(qū)重點(diǎn)高中；國(guó)家級(jí)、省(市)級(jí)、區(qū)示范高中；還有省市把學(xué)校評(píng)為四星級(jí)、三星級(jí)，類(lèi)似于星級(jí)賓館的不同星級(jí)的學(xué)校。近年來(lái)，出現(xiàn)較多的則是“創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)”之類(lèi)的學(xué)校。

出現(xiàn)這么多名目的學(xué)校，是主管部門(mén)和學(xué)校、社會(huì)各取所需的結(jié)果。通過(guò)給學(xué)校命名，展示辦學(xué)成果，如果某校被列為重點(diǎn)高中，對(duì)學(xué)校來(lái)說(shuō)無(wú)疑是榮譽(yù)，對(duì)老百姓來(lái)說(shuō)，這是“辦學(xué)質(zhì)量”的保障。這生動(dòng)地展示了中國(guó)的錦標(biāo)主義辦學(xué)思維，同時(shí)，把學(xué)校分為三六九等，加劇了基礎(chǔ)教育的競(jìng)技化、功利化。

2006年新修訂的《義務(wù)教育法》，對(duì)義務(wù)教育階段的重點(diǎn)校、重點(diǎn)班判了死刑，要求各地必須取消，這是義務(wù)教育向均衡性、公益性的回歸?？墒?，直到現(xiàn)在，被判死刑的重點(diǎn)校、重點(diǎn)班依然存在。

客觀而言，“新優(yōu)質(zhì)學(xué)校”一定程度打破了傳統(tǒng)的錦標(biāo)主義思維，確實(shí)有“新”的地方。比如，關(guān)注的是辦學(xué)基礎(chǔ)比較薄弱、一般的學(xué)校；評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，不以簡(jiǎn)單的分?jǐn)?shù)、升學(xué)率，來(lái)反映學(xué)校的優(yōu)劣，而是結(jié)合學(xué)校的基礎(chǔ)，考察學(xué)校辦出了怎樣的個(gè)性。這種評(píng)價(jià)與國(guó)外中小學(xué)的評(píng)價(jià)頗為類(lèi)似——比如，評(píng)選優(yōu)秀教師，國(guó)外往往傾向于薄弱學(xué)校的老師，因?yàn)樗麄兏冻龅膭趧?dòng)、對(duì)學(xué)生產(chǎn)生的影響比那些實(shí)力雄厚、生源質(zhì)量高的學(xué)校更多、更大，而中國(guó)評(píng)選優(yōu)秀教師，一直以來(lái)，主要集中于示范校、名校。換句話(huà)說(shuō)，“新優(yōu)質(zhì)”測(cè)評(píng)的是學(xué)校的“進(jìn)步”，而傳統(tǒng)的測(cè)評(píng)是看速度，這就好比，以前一個(gè)學(xué)生滿(mǎn)分，被認(rèn)為是優(yōu)秀學(xué)生，現(xiàn)在，一個(gè)學(xué)生從上次的50分，進(jìn)步到這次的80分，被認(rèn)為是進(jìn)步最大的優(yōu)秀學(xué)生。

然而，這樣的“新優(yōu)質(zhì)學(xué)?！?，能多大程度引導(dǎo)學(xué)校轉(zhuǎn)變辦學(xué)思維，并對(duì)義務(wù)教育均衡起到作用，還有待觀察。

中國(guó)基礎(chǔ)教育整體的升學(xué)模式?jīng)]有變化，在這種情況下，錦標(biāo)主義辦學(xué)思想，其實(shí)很難消除。整個(gè)社會(huì)還會(huì)把目光盯著升學(xué)率高的“傳統(tǒng)優(yōu)質(zhì)”學(xué)校，如此一來(lái)，“新優(yōu)質(zhì)學(xué)?！本椭荒茉趭A縫中生存，甚至可能成為“薄弱學(xué)?！钡拇~。

在推進(jìn)義務(wù)教育均衡過(guò)程中，公眾普遍擔(dān)心均衡會(huì)導(dǎo)致“削峰填谷”，政府部門(mén)推出“新優(yōu)質(zhì)學(xué)?！?，顯然想回應(yīng)這種質(zhì)疑，希望在薄弱學(xué)校中誕生一批“新優(yōu)質(zhì)學(xué)?！?。按照這種思路，如果被政府部門(mén)認(rèn)定的“新優(yōu)質(zhì)學(xué)?！痹蕉?，不是表明推進(jìn)義務(wù)教育均衡成效明顯嗎?而從義務(wù)教育均衡本意來(lái)看，公辦學(xué)校做到辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)一致，才是均衡的基礎(chǔ)，不應(yīng)該用兩套標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)。兩套標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果是，“新優(yōu)質(zhì)”再有好聽(tīng)的名字，也還是會(huì)被認(rèn)為低其他學(xué)校一等。

當(dāng)然，政府部門(mén)以“新優(yōu)質(zhì)學(xué)?！睘槊黾訉?duì)薄弱學(xué)校的投入，這在現(xiàn)行教育撥款體系中，是有其必要性的，撥款總得“師出有名”。但是，這種做法，在某種程度上，進(jìn)一步強(qiáng)化了現(xiàn)行的教育撥款機(jī)制。而這一機(jī)制正是導(dǎo)致中國(guó)義務(wù)教育嚴(yán)重不均衡的根源，即政府主導(dǎo)教育撥款，撥多少、怎么拔，完全由政府部門(mén)說(shuō)了算。

要推進(jìn)義務(wù)教育均衡，首先必須打破這種撥款機(jī)制，建立公眾參與教育撥款決策的新機(jī)制。這可借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的教育撥款機(jī)制，成立國(guó)家和地方教育撥款委員會(huì)，負(fù)責(zé)制定教育撥款的預(yù)算，監(jiān)督政府部門(mén)嚴(yán)格按照預(yù)算撥款。如果有地方教育撥款委員會(huì)這種負(fù)責(zé)制定教育預(yù)算的機(jī)構(gòu)，我國(guó)教育資源的配置模式將完全改變，不可能再受教育政績(jī)觀念影響，薄弱學(xué)校才能獲得更多的資金，達(dá)到與其他學(xué)校一樣的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

其次，如何辦好學(xué)校，不是政府部門(mén)的職責(zé)范疇，從重點(diǎn)校、到示范性校、星級(jí)校、再到“新優(yōu)質(zhì)學(xué)?！?，一路下來(lái)，政府部門(mén)都將舉辦者、管理者、辦學(xué)者、評(píng)價(jià)者的角色集為一身，這種“管評(píng)辦”一體化的政府管理學(xué)校模式，造成學(xué)校缺乏辦學(xué)自主權(quán)，千校一面，沒(méi)有特色和個(gè)性。雖然“新優(yōu)質(zhì)學(xué)?！睆?qiáng)調(diào)學(xué)校辦學(xué)個(gè)性，可是。這種做法本身，卻是進(jìn)一步強(qiáng)化造成學(xué)校個(gè)性缺乏的行政辦學(xué)、行政評(píng)價(jià)，這與打破管評(píng)辦一體化格局，讓政府退出學(xué)校辦學(xué)、評(píng)價(jià)，落實(shí)學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)是相背離的。

對(duì)于義務(wù)教育均衡以及學(xué)校的個(gè)性化辦學(xué)，國(guó)家《教育規(guī)劃綱要》已確定明確的思路，就是落實(shí)地方政府對(duì)均衡的責(zé)任，強(qiáng)化省級(jí)財(cái)政對(duì)義務(wù)教育的統(tǒng)籌，同時(shí)推進(jìn)教育管理制度改革，建立新型的政府管理學(xué)校的關(guān)系。如果政府切實(shí)按照這樣的思路推進(jìn)教育改革和發(fā)展，均衡并不是那么難以完成的任務(wù)?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，政府部門(mén)沒(méi)有切實(shí)履行投入責(zé)任，轉(zhuǎn)變教育資源配置方式，也沒(méi)有放權(quán)給學(xué)校自主辦學(xué)，還是按照原有的撥款體系撥款，原有的行政辦學(xué)思路辦學(xué)，各種均衡“辦法”層出不窮，但真正的均衡還是難以實(shí)現(xiàn)。