網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的中國(guó)式“扒糞”

葉竹盛

“廣告基本真實(shí)，食品和藥品摻假受到抑制，政治人物不再傲慢，各地都在忙于廉政建設(shè)，弱勢(shì)群體得到保護(hù)……”

虛假?gòu)V告、食品藥品問題、官僚作風(fēng)、腐敗高發(fā)、恃強(qiáng)凌弱……這些都是當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的病癥，但這段話卻不是對(duì)中國(guó)未來的展望，而是上世紀(jì)初美國(guó)媒體大規(guī)?！鞍羌S運(yùn)動(dòng)”之后，有人總結(jié)當(dāng)時(shí)輿論監(jiān)督成果時(shí)的描述。

現(xiàn)實(shí)是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，未來也會(huì)是中國(guó)的未來嗎？也許是期盼著出現(xiàn)類似局面，在近期幾起聲勢(shì)浩大的微博“扒糞”事件之后，9月4日有媒體激動(dòng)地發(fā)文稱，“中國(guó)進(jìn)入扒糞時(shí)代”，并提醒官員們注意：“只要輿論對(duì)官員的道德追究有事實(shí)依據(jù)，該官員的仕途就可能塌陷?！?/p>

然而，這些令人激動(dòng)的聲音尚未落定，9月19日新華網(wǎng)即發(fā)表評(píng)論稱：“哈爾濱塌橋事件似乎已被遺忘，一起似乎被遺忘的還有‘表哥楊達(dá)才、打人部長(zhǎng)方大國(guó)等。好像陽(yáng)明灘大橋根本沒有坍塌，楊達(dá)才們完全沒有出現(xiàn)一樣?！?/p>

就在大家一片嘆息之時(shí)，哈爾濱在新華網(wǎng)評(píng)論同日公布了塌橋事件的原因，“童話般”地認(rèn)定放行超載車輛的交警要負(fù)責(zé)任。兩天后，陜西省紀(jì)委突然發(fā)布消息，查出“表哥”涉及重大違紀(jì)，已被撤職，正在接受調(diào)查。

面對(duì)變化莫定的結(jié)果，我們不禁要問：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的中國(guó)式“扒糞”，到底能走多遠(yuǎn)？

從調(diào)查報(bào)道到微博“扒糞”

“中國(guó)不是現(xiàn)在才進(jìn)入‘扒糞時(shí)代。”中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院副教授張志安告訴《南風(fēng)窗》記者。作為媒體研究者，他確切記得，大規(guī)模的輿論監(jiān)督發(fā)端于1998年。從那時(shí)候開始，《南方周末》、《南風(fēng)窗》、《財(cái)經(jīng)》等平面媒體開始發(fā)力，發(fā)表了大量的調(diào)查報(bào)道，再加上中央電視臺(tái)的《焦點(diǎn)訪談》、《新聞?wù){(diào)查》等節(jié)目，曝光了諸多潛藏在社會(huì)、政府、企業(yè)中的“內(nèi)幕”，媒體“扒糞”有全面開花之勢(shì)?；貞涊浾摫O(jiān)督在中國(guó)的發(fā)展之路，1998年時(shí)任總理朱镕基視察《焦點(diǎn)訪談》時(shí)的題詞依然令張志安很激動(dòng)，幾乎不題詞的朱镕基為《焦點(diǎn)訪談》寫下了“輿論監(jiān)督，群眾喉舌，政府鏡鑒，改革尖兵”的話。

2003年，隨著“孫志剛事件”的曝光，媒體“扒糞”達(dá)到了頂峰，此次曝光的成果是被人詬病已久的收容遣送制度的廢除。然而，據(jù)張志安觀察，也是從2003年開始，情況發(fā)生了變化。

平面媒體在輿論監(jiān)督上的消退由網(wǎng)絡(luò)接棒了。《環(huán)球時(shí)報(bào)》的評(píng)論稱，“中國(guó)的輿論監(jiān)督兜了個(gè)大圈子，現(xiàn)在卻通過微博這個(gè)‘混亂叢生的地方得以真正開始?！备鶕?jù)2011年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，網(wǎng)民對(duì)熱點(diǎn)反腐事件和案件輿情發(fā)展的貢獻(xiàn)率超過60%，一半左右社會(huì)熱點(diǎn)問題首發(fā)于網(wǎng)絡(luò)，而傳統(tǒng)媒體上的熱點(diǎn)問題在播報(bào)后，當(dāng)天即有70%傳播到網(wǎng)絡(luò)上。網(wǎng)絡(luò)顯然具備形成輿論監(jiān)督的強(qiáng)大氣場(chǎng)。

“網(wǎng)絡(luò)扒糞”最初卻是以不甚光彩的“人肉搜索”的方式登場(chǎng)。2006年，網(wǎng)友“銅須”被指介入他人家庭，遭到網(wǎng)友曝光個(gè)人信息，隨后受到大量人身攻擊和騷擾，事后有人開始質(zhì)疑所謂“偷情事件”原本就是子虛烏有。盡管如此，“人肉搜索”卻成了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的利器，真正具有公共影響力的第一起“網(wǎng)絡(luò)扒糞”事件是2008年發(fā)生的“周久耕天價(jià)煙”事件。周久耕時(shí)任南京市江寧區(qū)房產(chǎn)管理局局長(zhǎng)，因一句“將查處低于成本價(jià)賣房的開發(fā)商”，觸發(fā)了飽受高房?jī)r(jià)之痛的諸多網(wǎng)民的憤怒，他的天價(jià)煙、座駕、手表等等都一一曝光，最終遭受紀(jì)委查處，被判有期徒刑11年。

然而，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，這成了孤例。周久耕事件后不久，同樣在南京市江寧區(qū)又有官員被曝光抽同樣的天價(jià)煙，但在該官員向組織反映“天價(jià)煙是外甥過年送的”之后，便不了了之了。此后，還有周森鋒、逮軍等一度遭受強(qiáng)烈質(zhì)疑的官員也平穩(wěn)著陸。

盡管如此，微博扒糞的熱情絲毫沒有減弱。以微博為信息樞紐的網(wǎng)絡(luò)頻頻發(fā)力，唐駿學(xué)歷門、故宮失竊門、三聚氰胺奶粉、7·23動(dòng)車事故、“我爸是李剛”，網(wǎng)絡(luò)一度熱鬧非凡?！皣^就是力量”，網(wǎng)民甚至成為媒體評(píng)選的年度人物。

官員的“網(wǎng)絡(luò)恐懼癥”

相對(duì)于傳統(tǒng)媒體的調(diào)查報(bào)道，張志安認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)扒糞”的效果有限，“相對(duì)于專業(yè)記者集群化、深入內(nèi)部的調(diào)查而言，人肉搜索只能算是‘小扒糞，網(wǎng)絡(luò)上很多言論嚴(yán)格來說甚至不能說是‘扒糞，大部分網(wǎng)友只是在吐口水。”張志安總結(jié)了網(wǎng)絡(luò)事件發(fā)展的模式，一般是草根網(wǎng)民以“悲情”或者“憤怒”爆料，意見領(lǐng)袖轉(zhuǎn)發(fā)，隨后引起公眾圍觀，最后由傳統(tǒng)媒體跟進(jìn)?！皞鹘y(tǒng)媒體的調(diào)查報(bào)道內(nèi)容比較扎實(shí)，有定海神針式的效果?！?/p>

然而，不論傳統(tǒng)媒體還是新媒體，扒糞的效果都嚴(yán)重受到環(huán)境的影響。“死豬不怕開水燙”，張志安認(rèn)為現(xiàn)有環(huán)境下，輿論監(jiān)督最多只能解決一些點(diǎn)上的問題。央視關(guān)于“毒膠囊”的調(diào)查被主持人趙普在微博上率先爆出，引發(fā)了一場(chǎng)大規(guī)模的打擊毒膠囊的運(yùn)動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，突破了傳統(tǒng)體制化媒體在報(bào)道上的壟斷，也打亂了報(bào)道安排。從這點(diǎn)上看有助于監(jiān)督效果的突破。

不過，媒體扒糞要凸顯效果，必須得到體制回應(yīng)，啟動(dòng)相應(yīng)調(diào)查或者行動(dòng)，才可能解決問題。同樣是2003年，“孫志剛事件”導(dǎo)致了收容遣送制度廢除，但另一起同樣引起巨大影響的勞教人員“張斌受虐死亡”事件卻絲毫沒有撼動(dòng)同樣久受詬病的勞教制度。

在陜西省紀(jì)委公布調(diào)查結(jié)果前，網(wǎng)絡(luò)輿論研究者、武漢大學(xué)教授沈陽(yáng)對(duì)于“表哥”楊達(dá)才事件的迅速遇冷頗感無奈：“‘表哥事件把爆料和壓力信息釋放后，需要有關(guān)部門接手，沒人接招，網(wǎng)友可能轉(zhuǎn)向其他熱點(diǎn)或繼續(xù)深挖……沒有結(jié)局的結(jié)局消耗的總是公權(quán)公信力，但網(wǎng)民不曾忘記，在下一輪同類事件中情緒將疊加爆發(fā)?！?/p>

位居正廳級(jí)的“表哥”因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)“扒糞”而落馬，此類事件在中國(guó)實(shí)屬罕見，應(yīng)是近來被網(wǎng)絡(luò)“扒”下馬的最高級(jí)別官員。從積極方面解讀，此舉有利于彌補(bǔ)以往“扒糞”落空而流失掉的公權(quán)公信力。

隨著《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)輿論監(jiān)督工作的意見》等文件的發(fā)布，官方開始以開放的態(tài)度面對(duì)輿論監(jiān)督，然而也正是官員們?cè)谇榫w上最抵觸“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”，官員們的“網(wǎng)絡(luò)恐懼癥”在調(diào)查研究中得到證實(shí)。上海學(xué)者鄔思遠(yuǎn)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是公民行使的正當(dāng)權(quán)利，應(yīng)受到法律保護(hù)”這一觀點(diǎn)，在領(lǐng)導(dǎo)干部、學(xué)生、工人、機(jī)關(guān)工作人員、專業(yè)技術(shù)人員等群體中，領(lǐng)導(dǎo)干部的贊同度最低。

有“潔癖”的社會(huì)

面對(duì)網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)大影響力，政府部門紛紛組織官員學(xué)習(xí)如何面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論。中央黨校、國(guó)家行政學(xué)院、社會(huì)主義學(xué)院都相繼設(shè)計(jì)了相應(yīng)課程。官員心態(tài)逐漸走向開明。最近有媒體質(zhì)疑湖北麻城3000多名小學(xué)生扛著課桌上學(xué)，網(wǎng)友開始“人肉”麻城黨委書記楊遙，質(zhì)疑當(dāng)?shù)匦藿ê廊A辦公樓，其本人戴“名表”的行為。不久后，楊遙本人即開設(shè)實(shí)名微博，發(fā)布回應(yīng)“各位網(wǎng)友”質(zhì)疑的公開信，除表示數(shù)月內(nèi)解決課桌更新問題外，還澄清所戴“名表”是浪琴電子石英表。少有地方“一把手”在微博上面向網(wǎng)友發(fā)布正式回應(yīng)。楊的開放姿態(tài)，也獲得不少網(wǎng)友加分。

上世紀(jì)初美國(guó)的媒體工作者們無孔不入，向公眾披露潛藏在政府企業(yè)內(nèi)部的各種黑幕，引起了巨大的社會(huì)震動(dòng)，甚至將“揭丑”的觸角伸向了當(dāng)時(shí)的羅斯?？偨y(tǒng)。羅斯福于是嘲諷揭丑記者們?yōu)椤鞍羌S者”，諷刺他們手拿糞耙，只盯著污穢之物，卻看不到美好的事物。當(dāng)“扒糞者”們的一次次行動(dòng)推動(dòng)了美國(guó)社會(huì)更新進(jìn)步之時(shí)，原本帶有諷刺意味的稱呼反而成了一個(gè)美譽(yù)，羅斯福也改變了最初看法。

1998年朱镕基視察《焦點(diǎn)訪談》時(shí)說，“大部分節(jié)目以宣傳成績(jī)?yōu)橹?，有這么一兩個(gè)節(jié)目來指出我們前進(jìn)過程中的問題，動(dòng)員全黨的力量去解決它，這樣做的效果比僅僅宣傳成績(jī)好得多?！庇袑W(xué)者提出，“知識(shí)和信息的分配必然影響權(quán)力的分配。”網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，全民都享有了信息發(fā)布和議程設(shè)置的權(quán)利，這意味著“全民扒糞時(shí)代”的到來，政府和官員顯然不能再以傳統(tǒng)思維去應(yīng)對(duì)。

周久耕被“扒糞”后，數(shù)日內(nèi)就遭免職，并很快查出有嚴(yán)重貪腐行為；同樣的，楊達(dá)才從被“扒糞”到落馬，也不過3周時(shí)間。查處的高效性充分說明，他們的貪腐行為隱藏得并不是很深。那么，為何慣常的體制監(jiān)督發(fā)現(xiàn)不了的貪官，卻能被網(wǎng)友偶然間“扒”出來？“全民扒糞”實(shí)質(zhì)上是在推動(dòng)體制內(nèi)的監(jiān)督機(jī)器變得更高效。

因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)“扒糞”而言，更大的意義不在于揭露了多少黑幕，而在于測(cè)試一個(gè)社會(huì)自我凈化的功能。一個(gè)有“潔癖”的社會(huì)，自當(dāng)能夠迅速清除被扒出來的“糞”；而機(jī)制僵化的社會(huì)則可能像“朱門酒肉臭，路有凍死骨”一般，幾經(jīng)“扒糞”之后，哪怕臭氣熏天，卻仍無動(dòng)于衷，這，才是我們最擔(dān)憂的問題。