跨境追索腐敗資產(chǎn)要務(wù)實

陳統(tǒng)奎

6月底，國際反貪局聯(lián)合會第四屆研討會在大連舉行（2010年底最高人民檢察院檢察長曹建明當選為新一屆國際反貪局聯(lián)合會主席），分組討論議題是“資產(chǎn)追回”，非常契合當下中國現(xiàn)實。從聲討逃官到曝光“裸官”，公眾對腐敗分子將巨額資金匯出境外妄圖“貪了就跑，跑了就了”的行為越來越憤怒。追回腐敗資產(chǎn)是突破這類腐敗案件的重要證據(jù)，也是防止貪官外逃的核心控制點。

不少腐敗官員抱有“一人坐牢，幸福幾家人；腐敗我一個，幸福幾代人”的冒險心理。大連市檢察院的與會代表在研討會上做主題研討，并直言：“若不把這種心理打滅，很難產(chǎn)生打擊效果?！睆拇筮B辦案實踐來看，當前追回資產(chǎn)渠道主要有三種：針對一部分貪官通過香港將資產(chǎn)逐漸轉(zhuǎn)移出去，檢方積極尋求與香港緊密合作，根據(jù)香港法律進行對接，最終追回；通過國際刑警組織進行有效資產(chǎn)追回；在查辦職務(wù)犯罪案件中，說服教育腐敗分子本人主動將資產(chǎn)轉(zhuǎn)回來。

目前，通過說服教育本人主動將資產(chǎn)轉(zhuǎn)回來仍是主要渠道。這雖然從一個側(cè)面反映出檢察機關(guān)在資產(chǎn)追回上渠道尚不暢通，但北京師范大學刑事法律科學研究院常務(wù)副院長盧建平教授卻認為，“說服教育”并沒有多大問題，因為偏重于“嚴打”的理念和做法，效果是微乎其微的。

7月11日，盧建平接受《南風窗》記者專訪，就貪官外逃現(xiàn)象和資產(chǎn)追回議題發(fā)表了自己的專業(yè)見解，對話中他多次強調(diào)“務(wù)實”，而非“蠻干”。

“裸官”沖擊國家利益

《南風窗》：近些年，貪官及其資產(chǎn)外逃有什么新變化嗎？

盧建平：第一，外逃貪官資產(chǎn)流失境外的數(shù)額在增加。中國綜合國力不斷增強，公務(wù)員（我們叫做干部隊伍）財產(chǎn)收入不斷增加，既包括合法的，性質(zhì)待定的，或者叫灰色收入，還有一部分顯然是違法或者是犯罪所得，這幾部分組成起來的財產(chǎn)總量在迅速增加。

第二，隨著中國不斷融入國際經(jīng)濟格局，對外交往頻率不斷提高，給人員或者資金的外逃提供了很多的便利。原來官員外逃，出去就難，甚至是偷渡出去，翻山越嶺、飄洋過海，有的甚至要走將近兩年時間才能到達目的地，中間所受的艱辛可想而知。而且那個時候出去，海外的接應(yīng)幾乎是沒有的。

第三，外逃貪官的數(shù)量在增加，逃出去的官員，高官、中官、小官都有，不僅有黨政干部，還有國有企事業(yè)單位的管理人員。現(xiàn)在的貪官跑得越來越遠了，國際化能力提升得很快。

《南風窗》：即使出境便利，他們也不能堂而皇之出境吧？

盧建平：現(xiàn)在大多數(shù)是正兒八經(jīng)拿著護照出境的，護照上貼著他的照片，堂而皇之出境。在政治上、經(jīng)濟上具有一定優(yōu)勢地位的這些官員或國企管理者，現(xiàn)在出去主要兩種方式：一是以虛假的身份，換個假名辦護照，比如說永康市政法委書記朱兵借用他人身份證在江西上饒辦假護照；或者通過關(guān)系，一個人辦很多本護照，處級以上干部是不允許私人持有因私護照的，但有些官員他就有因私護照。

另一種方式，實踐當中比較多的，即以虛假的理由出境，比較多的是出去看病、探親或者考察，就借機走了。國外一個搞旅游的朋友跟我們開玩笑，說國內(nèi)來的一些團確實沒法帶，有的時候接一個團，來了一車50來人，結(jié)果睡了一個晚上，第二天去一看，剩下領(lǐng)隊一個人。

《南風窗》：聽說現(xiàn)在貪官外逃都是“凈身出境”，出關(guān)時不容易被發(fā)現(xiàn)。

盧建平：他們早早就做好準備了，就是現(xiàn)在討論比較多的所謂“裸官”現(xiàn)象。人在這兒，拿著國家的薪水，但是老婆孩子或情人先出去。要走的時候，身上可能就帶一張卡，或者少量的錢，錢早早地通過地下錢莊，或者通過正常貿(mào)易的渠道，或者通過正常匯兌的方式到了他的特定關(guān)系人，或者貿(mào)易伙伴，或者他的下屬公司駐海外的機構(gòu)等等，人財分離，輕松出關(guān)。

《南風窗》：“裸官”現(xiàn)象對社會沖擊蠻大的，尤其是沖擊了人們對這個國家治理的信心？

盧建平：在我們反腐敗的指導(dǎo)思想當中，現(xiàn)在只說損害了黨和國家的形象，破壞了我們的廉潔政治，基本上就到這兒為止。其實，腐敗更破壞了我們國家經(jīng)濟的公平競爭的基本法則，損害了國家社會的基本道德體系，比如說誠信體系。

只是一個貪官出去，或者說他的這些資產(chǎn)出去也就罷了，關(guān)鍵是這些財產(chǎn)，包括他這個叛逃行為，還有一個長久的影響，“賄（惠）及子孫后代”，一直是讓這些子孫后代從中受益。貪官外逃和腐敗資產(chǎn)外流給我們國家造成了損失，不是一個純粹的經(jīng)濟問題，是一個政治的問題、外交的問題，是整個國家利益受損的問題?，F(xiàn)在隨著大量貪官外逃，這個問題必須要重視，應(yīng)該下重拳治理了。

務(wù)實比蠻干好

《南風窗》：我們到境外把貪官帶回來難，把他們的資產(chǎn)拿回來就更難了。跨境反腐敗成本確實非常高。目前通過說服教育本人主動將資產(chǎn)轉(zhuǎn)回來仍是主要渠道。您怎么理解？

盧建平：你到了別國的領(lǐng)土，就不再是警察了，你就不再是檢察官了。很多年以前，比如說到加拿大去，我們的人繞開加拿大皇家騎警直接就撲到當事人那兒，人家律師就在那兒等著，你憑什么到加拿大的國土上執(zhí)法？這是侵犯主權(quán)的行為。或者有的不經(jīng)過我國的中央機關(guān)，直接帶著手續(xù)，找人家那邊的警察，人家不理睬?，F(xiàn)在有一些地方還這樣蠻干。

我以前也做過國際業(yè)務(wù)的律師，經(jīng)常幫助國內(nèi)一些公司企業(yè)調(diào)查，比如為什么1000萬美元打到加拿大或者美國，后來貨怎么就沒來？一調(diào)查，有的是國外不法商人騙錢，有的就是貪官轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。我們調(diào)查得出來這筆錢走的路線圖，轉(zhuǎn)換成房產(chǎn)，或者轉(zhuǎn)換成股票，或者又轉(zhuǎn)換成銀行的資產(chǎn)，用這些錢開立的公司叫什么名字，公司員工是多少，地址在哪里，包括公司的電話號碼，甚至一個月的電話費用是多少，水電費是多少，我們都可以查出來。資產(chǎn)查得很清楚，官司一打，很快就勝訴，但接下來的問題是你怎么樣把這些財產(chǎn)執(zhí)行回來，這是非常難的。

現(xiàn)在我們國家也比較務(wù)實，像開平支行的余振東、廈門遠華案的賴昌星，某些東西我可以舍棄掉，但是這些罪犯應(yīng)該受到中國法律的嚴懲，只要這個目標達到了，其它的都可以談。在這個原則之下，腐敗資產(chǎn)追回，不能全部追回，我大部分追回，不能大部分追回，我部分追回，不能部分追回，少部分也拿回來，比分文沒有總要好得多。

說實話，偏重于嚴懲的理念和做法，效果是微乎其微的。某種意義上，這些犯罪分子不是聞風喪膽，而是早早想好了，為了規(guī)避這樣的法律嚴懲，把財產(chǎn)弄出去，把家人散出去，事先做好了反偵查的各項準備。

反腐敗不是一個純粹的法律問題，在國際領(lǐng)域里面必須要考慮國家的綜合利益。貪官大量飄在外面逍遙法外，顯然是對中國現(xiàn)在的治理能力或者說執(zhí)政能力的一個諷刺。把這些人弄回來，在中國繩之以法，給人民一個說法，還公道于人民，這是根本利益，其它的都可以讓步。當然，隨著實踐的深入，我們也可以建立新機制，比如說簽訂引渡條約、司法互助條約，或者加入聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約等。這樣，慢慢地也在提升中國司法文明，推動司法進步，使中國的司法水準達到國際司法的標準。

《南風窗》：在立法和司法領(lǐng)域，接下來應(yīng)該如何推進，才能更好的把外逃貪官繩之以法？

盧建平：接下來，貪污賄賂犯罪的死刑是留還是廢，恐怕是一個敏感點。我們也理解中國國情，也理解執(zhí)政者的憂慮，幾千年來根深蒂固的觀念一下子破除也難。但如果貪財、謀利、走私、販賣等跟錢財?shù)牧鬓D(zhuǎn)有關(guān)的死刑一律都廢除，對把外逃出去的貪官污吏再弄回來，在中華人民共和國的領(lǐng)土上進行審判，對外又多了一點砝碼。立法最主要的功能是引領(lǐng)社會往前走。但在目前的社會觀念之下，取消貪污賄賂犯罪的死刑阻力相當大。

《南風窗》：有人提出，在訴訟這一塊，應(yīng)該允許缺席審判，您怎么看？

盧建平：缺席審判，世界上有些國家有，中國目前沒有，我個人不贊成這樣一種制度。審判，就是一個擺事實、講道理的地方，國外那些法官、律師穿著各式各樣的服裝，很夸張的動作，很華麗的語言，包括被告都要穿得非常體面，西裝革履的像個紳士一般。事實上就相當于是一個戲臺子，把這個過程展示在大家面前，讓大家理解，這一個過程是一個文明的過程，是一個講道理的過程，是一個公開公平的過程。一旦缺失了一方，缺席審判，總給人感覺，這個制度不公平。

跟這個相對應(yīng)的，我們這次《刑訴法》修改新增加了特別沒收程序。這是在沒有缺席審判制度下的彌補辦法—以往，一旦這個人逃出去了，罪責確定不了，前期查封、扣押或者凍結(jié)的資產(chǎn)就無法處理。按照現(xiàn)在的規(guī)定，可以由法院來進行沒收，就是把人的罪責和犯罪資產(chǎn)的處理分開來。

我們現(xiàn)在務(wù)實，司法也講效益，不能折騰了半天，最后人財兩空。缺席審判，就是說你人不來沒關(guān)系，我照樣可以定你的罪，現(xiàn)在是我不定你的罪，但是這一部分的非法資產(chǎn)和收益，我們先沒收。我們現(xiàn)在的程序還是給了外逃者一個機會，你不能來的，你的家人、近親屬可以來，你也可以請訴訟代理人，也可以請律師。第二，你本人如果回來自首的話，特別沒收程序就終止了。

辦案機構(gòu)非常需要獨立和權(quán)威

《南風窗》：還有一個問題，如何來保障反貪機構(gòu)的權(quán)威？

盧建平：從2008年到2011年我也在海淀檢察院做了3年副檢察長。我對現(xiàn)在檢察院的工作最大一點感受就是他們的工作很累，很辛苦，但是有些部門的、有些領(lǐng)域的工作成效很低。職務(wù)犯罪，就是反貪這一塊，花的精力、投入的人力、耗費的成本是巨大的。但是，相對而言，收益不大。另外，最主要的一點，我們現(xiàn)在反貪是多部門、多體系的反貪，我覺得不是一個好辦法，怎么樣形成合力變得非常迫切。

我們辦案機構(gòu)非常需要獨立和權(quán)威，獨立了就有權(quán)威了，有權(quán)威才能獨立。你別管我是什么級別，我是檢察官，我是預(yù)審法官，一旦這個案子在我手里，我誰都可以查，誰都可以審。

而現(xiàn)行的反貪工作機制，我們有一些制度，那顯然是束縛或者削弱反貪工作效率的。比如說現(xiàn)在職務(wù)犯罪案件批捕，上提一級，明明案子是我辦的，區(qū)檢察院辦的，我要報捕一個人都要上提一級，到市里去批。因此現(xiàn)在很多基層檢察院立的案子，大部分都是上面轉(zhuǎn)的，它讓你立你就立，你自己要想立，看涉及什么級別的干部，你得一層層報?，F(xiàn)在立案也好、批捕也好、采取偵查措施也好，包括起訴也好，那么多的限制，檢察機關(guān)辦案怎么辦？特別是基層，處在反貪第一線的，工作推動力、積極性從哪兒來啊？如果10個案子9個都是這樣的話，那還不如不辦了，轉(zhuǎn)而去辦一些所謂的“蒼蠅案件”，比如說哪個學校的教材科副科長，食堂的副經(jīng)理，分管招生的副主任，這些好弄啊，沒有行政級別，又是事業(yè)單位，然后一查的話，也沒有誰來打招呼，也沒有領(lǐng)導(dǎo)批示，一弄一個準。

這就是司法行政化的表現(xiàn)，在司法系統(tǒng)內(nèi)，完全按照行政管理的這套層層審批、層層請示、層層匯報。然后，司法系統(tǒng)在整個運行系統(tǒng)里面又是一個小的，然后你還得要去層層請示。