中國(guó)區(qū)域金融資源配置效率分析——金融視角下的“一個(gè)中國(guó)，四個(gè)世界”

崔建軍

(西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院 陜西 西安 710061)

一、引 言

改革開(kāi)放30年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了舉世矚目的成就，各項(xiàng)事業(yè)獲得了巨大的發(fā)展，人民生活水平得到了極大的改善。與之同時(shí)，改革開(kāi)放進(jìn)程中深層次的矛盾也日益凸現(xiàn):經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變步履維艱，和諧社會(huì)目標(biāo)建設(shè)面臨挑戰(zhàn)，城鄉(xiāng)收入分配差距依然，東西部發(fā)展差距日益擴(kuò)大。其中區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大差距已處于建國(guó)以來(lái)最大、最嚴(yán)重的時(shí)期，以至于有的學(xué)者將這種巨大差距表述為“一個(gè)中國(guó)，四個(gè)世界”。［1］與城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距日益擴(kuò)大相適應(yīng)，各種金融資源的配置日益向東部沿海地區(qū)和中心城市轉(zhuǎn)移。對(duì)此，金融界謂之“一江春水向東流”;銀行信貸資金上“農(nóng)轉(zhuǎn)非”和“鄉(xiāng)養(yǎng)城”。［2］由此，研究我國(guó)區(qū)域金融資金配置效率及其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響就具有強(qiáng)烈的針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)回顧與研究問(wèn)題的導(dǎo)出

“二戰(zhàn)”以后，伴隨發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的勃興，西方出現(xiàn)了系統(tǒng)研究金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的論著。1969年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家 Raymond W.Goldsmith.提出了“金融發(fā)展是指金融結(jié)構(gòu)的變化”這一著名觀點(diǎn)，并指出:“金融理論的職責(zé)就在于找出決定一國(guó)金融結(jié)構(gòu)、金融工具和金融交易流量的主要因素，并闡明這些因素怎樣通過(guò)相互作用而促進(jìn)金融發(fā)展”。［3］戈德史密斯的主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)在為金融發(fā)展理論研究確立了研究框架，提供了研究分析工具。

1973年，美國(guó)斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Ronald I.Mckinonon和Edward S.Shaw先后出版了《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣與資本》和《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化》，分別從金融抑制和金融深化兩個(gè)不同的側(cè)面研究了發(fā)展中國(guó)家的金融深化問(wèn)題，并提出了與傳統(tǒng)貨幣理論迥異的政策主張。根據(jù)Ronald I.Mckinonon和Edward S.Shaw.的分析，所謂金融抑制是指政府通過(guò)對(duì)金融活動(dòng)和金融體系的過(guò)多干預(yù)抑制了金融體系的發(fā)展，而金融發(fā)展的滯后又阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而造成金融抑制與經(jīng)濟(jì)落后的惡性循環(huán)。［4］金融深化是指政府如果取消對(duì)金融活動(dòng)的過(guò)多干預(yù)，可以形成金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性循環(huán)［5］。因此，金融抑制與金融深化實(shí)際是同一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家將兩人的研究成果總結(jié)為“麥金農(nóng)—肖模型”。該模型論證了金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間相互制約又相互促進(jìn)的辯證關(guān)系。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，以赫爾曼、穆?tīng)柖嗫撕退沟俑窭臑榇淼男聞P恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不完全信息市場(chǎng)的角度出發(fā)，根據(jù)有關(guān)東亞經(jīng)濟(jì)的研究成果，建立了一個(gè)用于分析政府在金融部門發(fā)揮作用的新政策框架——金融約束論。金融約束論認(rèn)為:麥金農(nóng)和肖的“金融深化論”的假設(shè)前提是瓦爾拉斯均衡的市場(chǎng)條件，但在現(xiàn)實(shí)中這種均衡條件難以成立。由于經(jīng)濟(jì)中存在著信息不對(duì)稱，代理行為和道德風(fēng)險(xiǎn)等，即使在瓦爾拉斯均衡的市場(chǎng)條件下，資金資源也難以被有效配置，所以政府的適度干預(yù)是十分必要的，選擇性的政府干預(yù)有助于而不是阻礙了金融發(fā)展［6］。

中國(guó)學(xué)者關(guān)于金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的研究始于20世紀(jì)90年代我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距日益加劇之際。王廣謙認(rèn)為:“在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，金融對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)通過(guò)三個(gè)方面體現(xiàn)出來(lái):(1)促進(jìn)了要素投入的量的提高。金融發(fā)展使可能儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為實(shí)際儲(chǔ)蓄，從而在一定時(shí)期內(nèi)提高了儲(chǔ)蓄率;同時(shí)金融還促使儲(chǔ)蓄最大限度的轉(zhuǎn)化為投資。而且，金融還使就業(yè)比重提高。金融對(duì)資本和勞動(dòng)的增長(zhǎng)使其在經(jīng)濟(jì)總增長(zhǎng)率中的貢獻(xiàn)達(dá)到9.1%。(2)促進(jìn)了勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。金融發(fā)展促進(jìn)了資金的合理流動(dòng)和資源配置的最優(yōu)化，在這方面的貢獻(xiàn)大約占到總增長(zhǎng)率的1.9%。(3)金融業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接貢獻(xiàn)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，金融業(yè)產(chǎn)值在GNP中的比重不斷上升，目前在發(fā)達(dá)國(guó)家，該項(xiàng)比重已占到GNP的15%-20%。金融業(yè)產(chǎn)值的快速增長(zhǎng)使其在經(jīng)濟(jì)總增長(zhǎng)中的貢獻(xiàn)達(dá)到8.6%。金融通過(guò)上述三個(gè)方面的作用使其在總經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的貢獻(xiàn)達(dá)到五分之一。［7］”此外，汪興隆(2000)、周立和胡鞍鋼(2002)、楊永恒、胡鞍鋼和張寧(2006)都對(duì)區(qū)域金融發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了卓有成效的研究［8-10］。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家雷蒙德·W·戈德史密斯、羅納德·I·麥金農(nóng)、愛(ài)德華·S·肖、赫爾曼、穆?tīng)柖嗫撕退沟俑窭牡难芯砍晒麨槲覀冄芯拷鹑谂c經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系提供了有益的借鑒，但其個(gè)別研究結(jié)論未必完全適合我國(guó)國(guó)情。比如麥金農(nóng)和肖的金融抑制論就無(wú)法解釋我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后問(wèn)題。因?yàn)榻鹑谝种圃谖覈?guó)是普遍現(xiàn)象。就利率而言，全國(guó)是統(tǒng)一的，并不是某一特定區(qū)域的特有現(xiàn)象。我國(guó)學(xué)者對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距與區(qū)域金融進(jìn)行了大量的實(shí)證分析，但大多選取相對(duì)宏觀的視角。本文在繼承國(guó)內(nèi)外已有研究成果基礎(chǔ)上，具體分析我國(guó)區(qū)域金融資金配置效率差異，探討產(chǎn)生差異的成因，在此基礎(chǔ)上，提出優(yōu)化我國(guó)金融資源效率、促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的對(duì)策。

三、方法論與數(shù)據(jù)

戈德史密斯所提出的金融相關(guān)比率(Financial Interrelations Ratio，F(xiàn)IR)是指某一時(shí)點(diǎn)上現(xiàn)存金融資產(chǎn)總額與國(guó)民財(cái)富之比。通常，人們將其簡(jiǎn)化為金融資產(chǎn)總額與GDP之比，用來(lái)衡量一國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融化程度。麥金農(nóng)在衡量一國(guó)金融增長(zhǎng)時(shí)，主要使用貨幣存量(M2)與國(guó)民生產(chǎn)總值的比率作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。通常，人們一般將其簡(jiǎn)化為M2與GDP之比，以衡量一國(guó)經(jīng)濟(jì)的貨幣化程度。

顯而易見(jiàn)，戈德史密斯和麥金農(nóng)都使用的是總量分析方法。在我國(guó)，由于缺乏地區(qū)金融資產(chǎn)和地區(qū)貨幣供給量的完整統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，無(wú)法直接使用金融相關(guān)比率和貨幣化率指標(biāo)，而只能使用比較狹窄的存貸款指標(biāo)替代金融資產(chǎn)總額。此外，金融相關(guān)比率特別是貨幣化率指標(biāo)的倒數(shù)(GDP/M2)實(shí)質(zhì)上是金融效率指標(biāo)，其含義是單位貨幣供給量所能推動(dòng)的GDP產(chǎn)出水平。一定意義上講，金融相關(guān)比率和貨幣化率指標(biāo)越高，表明金融資源配置效率越低。

受統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的限制，本文主要使用以下指標(biāo)具體分析我國(guó)各地區(qū)的金融資源配置效率。

1.金融相關(guān)比率(D+L)/GDP，這是比戈德史密斯所定義的金融相關(guān)比率更狹窄的一個(gè)指標(biāo)。由于中國(guó)的金融體系是機(jī)構(gòu)主導(dǎo)型的，銀行間接融資仍占據(jù)主體地位，故(D+L)/GDP基本上可以反映各地區(qū)的金融發(fā)展程度或經(jīng)濟(jì)的金融化程度。

2.貸款產(chǎn)出率(GDP/L)，這是目前比較理想的金融資源配置效率指標(biāo)。其含義是單位貸款所推動(dòng)的GDP產(chǎn)出水平。由于貸款(L)在銀行資產(chǎn)負(fù)債表的資產(chǎn)方，因而它距離實(shí)體經(jīng)濟(jì)更近，更能體現(xiàn)金融對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支持力度。

3.存貸差(D-L)，存貸差具體反映一個(gè)地區(qū)貸款的自給程度。在一定意義上同時(shí)反映一個(gè)地區(qū)金融資金的流失程度。在我國(guó)，由于外匯儲(chǔ)備存量巨大，央行不得不通過(guò)外匯占款渠道被動(dòng)投放基礎(chǔ)貨幣，因而各地區(qū)基本上都體現(xiàn)為存差。在相同存款準(zhǔn)備金率下，存差越大，體現(xiàn)該地區(qū)金融資金流失越多;存貸差越小，表明該地區(qū)金融資源利用越充分。

4.存貸比率(L/D)。存貸比率與存貸差具有基本相同的意義，不過(guò)它只是相對(duì)數(shù)而已。一個(gè)地區(qū)存貸比率越高，表明該地區(qū)金融資源利用越充分;存貸比率越低，表明該地區(qū)金融資源流失越多。

通過(guò)對(duì)以上四個(gè)指標(biāo)的比較分析，基本可以比較準(zhǔn)確地評(píng)估我國(guó)各地區(qū)金融資源使用效率并發(fā)現(xiàn)我國(guó)金融資源配置方面的某些有價(jià)值的特點(diǎn)。

本文所采用的數(shù)據(jù)全部來(lái)源于2009年《中國(guó)金融年鑒》地區(qū)金融篇的官方統(tǒng)計(jì)資料。

四、分析結(jié)果

表1-3分別是我國(guó)東、中、西部地區(qū)2008年金融資源及其配置效率情況;表4是2008年我國(guó)各地區(qū)金融資源配置效率排名;表5是我國(guó)各地區(qū)2004～2008年金融資源配置效率及其變化趨勢(shì)情況。

表2 2008年中部地區(qū)金融資源及其配置效率情況(單位:億元)

表3 2008年西部地區(qū)金融資源及其配置效率情況(單位:億元)

表4 2008年我國(guó)各地區(qū)金融資源配置效率排名情況

續(xù)表4 2008年我國(guó)各地區(qū)金融資源配置效率排名情況

表5 2004～2008我國(guó)金融機(jī)構(gòu)貸款產(chǎn)出率(GDP/L)

續(xù)表5 2004～2008我國(guó)金融機(jī)構(gòu)貸款產(chǎn)出率(GDP/L)

由表1-5，我們可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融的一些比較明顯的特點(diǎn)，并得出我國(guó)金融資源配置效率方面一些有參考價(jià)值的分析結(jié)果。

(一)“一個(gè)中國(guó)，四個(gè)世界”依然如故

早于2001年，胡鞍鋼教授曾將中國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距描述為“一個(gè)中國(guó)，四個(gè)世界”，黨中央也早于1999年正式提出了西部大開(kāi)發(fā)的戰(zhàn)略決策，但10多年過(guò)去了，胡鞍鋼教授所描述為“一個(gè)中國(guó)，四個(gè)世界”依然如故。具體表現(xiàn)是:

1.2008年，東部地區(qū)的 GDP(191041.56億元)仍然是中部地區(qū)(77922.11億元)、西部地區(qū)(58256.55 億元)的2.45 倍和3.28 倍。

2.就具體省區(qū)而言，地處東部地區(qū)、中國(guó)最富有的廣東省2008年 GDP為35696.46億元、存款為55086.59億元、貸款為 32507.47億元，而地處西部、最貧窮的西藏自治區(qū)同年GDP只有395.91億元、存款為829.02億元、貸款為219.32億元，前者分別是后者的99.18 倍、66.45 倍和148.22 倍。

表6 金融資源配置效率方面的“一個(gè)中國(guó)，四個(gè)世界”

3.如果我們依據(jù)表5將最本質(zhì)的金融資源使用效率——貸款產(chǎn)出率(GDP/L)按 0-0.5、0.5-1.0、1.0-1.5、1.5-2 分為四組，那么，我國(guó)的金融資源配置效率仍然是“一個(gè)中國(guó)，四個(gè)世界”。具體見(jiàn)表6

(二)金融資源占有份額區(qū)域差距明顯:“東高西低”

我國(guó)東部地區(qū)發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)決定其在金融資源占有和支配方面占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。2008年，我國(guó)東部地區(qū)存款(293731.36 億元)、貸款(193939.90 億元)分別是中部存款(85862.61億元)、貸款(53457.70億元)和西部地區(qū)存款(78291.88億元)、貸款(52040.43億元)的3.41 倍、3.63 倍和3.75 倍、3.73 倍。

(三)金融資源使用效率與金融資源占有份額并不匹配

就整體金融資源使用效率而言，我國(guó)中部地區(qū)最高，單位貸款所推動(dòng)的GDP產(chǎn)出為1.46元;西部地區(qū)次之，為1.12元;東部地區(qū)最低，為0.99元。就分省、市、區(qū)而言，金融資源使用效率前5名分別為:黑龍江、西藏自治區(qū)、河南省、內(nèi)蒙古自治區(qū)和河北省;金融資源使用效率后5名分別為:北京市、上海市、江蘇省、寧夏自治區(qū)和重慶市。顯而易見(jiàn)，這里存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與金融資源配置效率方面的錯(cuò)位和悖論。尚需要進(jìn)一步深入研究。與之同時(shí)，在金融資源使用效率方面存在一些比較費(fèi)解的現(xiàn)象。

1.地處東部地區(qū)，GDP、存款和貸款都雄居全國(guó)第一位的廣東省卻存差最大，居全國(guó)第一位，存貸比率也位居全國(guó)第22位，此說(shuō)明作為我國(guó)最發(fā)達(dá)的廣東省尚存在金融資源流失現(xiàn)象。當(dāng)然，存差最大的一個(gè)可能解釋在于“基數(shù)效應(yīng)”在發(fā)揮作用。

2.地處西部地區(qū)，GDP、存款和貸款都處于全國(guó)倒數(shù)第一位的西藏自治區(qū)卻金融資源使用效率最高，和地處中部地區(qū)的黑龍江省并列全國(guó)第一位，單位貸款所推動(dòng)的GDP產(chǎn)出高達(dá)1.81元。黑龍江省金融資源使用效率最大目前還不好解釋;西藏自治區(qū)金融資源使用效率最大的一個(gè)的原因可能在于中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金和東部地區(qū)對(duì)口支援資金在發(fā)揮作用。

3.資料顯示，我國(guó)北京市、上海市的金融相關(guān)比率最高，分別達(dá)6.39和3.89。說(shuō)明北京市和上海市金融發(fā)展程度或經(jīng)濟(jì)的金融化程度最高，是我國(guó)的金融中心。但是，北京市、上海市的金融資源使用效率卻最低，單位貸款所推動(dòng)的GDP產(chǎn)出分別僅只有0.46元和0.67元，居全國(guó)倒數(shù)第一、二位。此說(shuō)明北京市、上海市存在比較嚴(yán)重的金融泡沫，或許是由于總部經(jīng)濟(jì)的原因使然。

五、我國(guó)金融資源配置效率區(qū)域差異的原因分析

為什么我國(guó)的金融資源配置效率仍然是“一個(gè)中國(guó)，四個(gè)世界”?為什么我國(guó)金融資源占有份額呈現(xiàn)明顯的“東高西低”區(qū)域差距?為什么我國(guó)金融資源使用效率與金融資源占有份額并不匹配?原因自然是復(fù)雜的。但基于金融學(xué)的分析視角，我國(guó)一體化的貨幣政策、金融體制、金融法規(guī)則是其中最根本的原因。茲擇其要者，條陳如下:

(一)全國(guó)范圍內(nèi)整齊劃一的貨幣政策

眾所周知，我國(guó)貨幣政策是一體化的。利率、存款準(zhǔn)備金率統(tǒng)一由央行(實(shí)質(zhì)上是由中央政府)高度控制，統(tǒng)一在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施。這種一體化貨幣政策并沒(méi)有真正體現(xiàn)我國(guó)復(fù)雜的國(guó)情。當(dāng)東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)過(guò)熱而中西部經(jīng)濟(jì)尚冷時(shí)，為了抑制經(jīng)濟(jì)過(guò)熱、控制物價(jià)上漲，央行會(huì)實(shí)施“一刀切”的緊縮政策，這樣，勢(shì)必形成“東部害病，中西部吃藥”的不合理格局;當(dāng)東部沿海地區(qū)“出口導(dǎo)向型”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式面臨全球金融危機(jī)的沉重打擊時(shí)，為了刺激國(guó)內(nèi)需求，促進(jìn)就業(yè)，央行也只能配合財(cái)政政策加大對(duì)東部地區(qū)的金融支持。凡此等等，東部地區(qū)總能夠得到更多的貨幣政策優(yōu)惠，也能最大限度地更多的占有金融資源。

(二)商業(yè)銀行體系的功能紊亂

首先是機(jī)構(gòu)布局東部化。在2008年度70家最大商業(yè)銀行中，除四大國(guó)有商業(yè)銀行和12家全國(guó)性股份制商業(yè)銀行外，其余54家商業(yè)銀行中僅有重慶農(nóng)村商業(yè)銀行、重慶銀行、富滇銀行、廣西北部灣銀行、重慶三峽銀行、成都銀行、寧夏銀行、貴陽(yáng)市商業(yè)銀行、西安市商業(yè)銀行9家在西部地區(qū)，具體到西北就只有寧夏銀行和西安市商業(yè)銀行2家;如果按照2007年50家最大商業(yè)銀行排名，整個(gè)西北地區(qū)僅有西安市商業(yè)銀行一家銀行入圍。全國(guó)僅有的16家上市商業(yè)銀行，無(wú)一例外地集中于東部地區(qū)。

其次是管理體制僵硬化。四大國(guó)有商業(yè)銀行實(shí)行嚴(yán)格的分支行制，從總行到省一級(jí)分行到地市二級(jí)分行，再到縣區(qū)支行，管理層次至少四層，這樣的管理層次特點(diǎn)影響了信息傳遞和決策的效果。在業(yè)務(wù)權(quán)限設(shè)置方面，東南亞金融危機(jī)以來(lái)，四大國(guó)有商業(yè)銀行強(qiáng)化了風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，中國(guó)四大行于1998年以來(lái)將貸款管理權(quán)限上收到省分行一級(jí)，地市級(jí)分行只有50萬(wàn)元收回再貸款審批權(quán)限，縣市級(jí)支行有的只有10萬(wàn)元收回再貸款權(quán)限，有的支行則完全沒(méi)有審批權(quán)限。沒(méi)有貸款審批權(quán)的商業(yè)銀行實(shí)際上已不是真正的“商業(yè)銀行”而淪為“儲(chǔ)蓄所”了。

應(yīng)該承認(rèn)，與中國(guó)“二元經(jīng)濟(jì)”結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，中國(guó)商業(yè)銀行體系也呈現(xiàn)出明顯的“二元金融”態(tài)勢(shì)。大型國(guó)有和國(guó)家控股商業(yè)銀行都集中在中心城市，12家全國(guó)性股份制商業(yè)銀行則全部集中于東部沿海地區(qū)。由于金融機(jī)構(gòu)區(qū)域布局的不合理以及商業(yè)銀行管理上的分支行制，直接導(dǎo)致改革開(kāi)放30年來(lái)，金融資源持續(xù)不合理地向中心城市集中，向東部沿海地區(qū)流動(dòng)。此種金融資源配置上的“農(nóng)村包圍城市”和“一江春水向東流”，強(qiáng)化了二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距，不利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展。

(三)《商業(yè)銀行法》存在嚴(yán)重缺陷。

《商業(yè)銀行法》明確規(guī)定我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)行分支行制。此從法律角度為中西部金融資源通過(guò)商業(yè)銀行體系內(nèi)部流向東部地區(qū)提供了法律上的依據(jù)。商業(yè)銀行系統(tǒng)內(nèi)金融資金東流數(shù)量恐怕沒(méi)有人能夠準(zhǔn)確說(shuō)清楚。

六、政策建議

顯而易見(jiàn)，我國(guó)金融資源配置效率上的“一個(gè)中國(guó)，四個(gè)世界”是由現(xiàn)行不合理的宏觀金融政策、法規(guī)和體制造成的。為此，完全有必要利用“看得見(jiàn)的手”實(shí)施反向調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)金融資金向西部地區(qū)的回流。當(dāng)務(wù)之急則是構(gòu)建促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的金融政策支持體系。具體設(shè)想是:

(一)實(shí)施有差別的區(qū)域貨幣政策

具體地說(shuō)，就是實(shí)行地區(qū)差別存款準(zhǔn)備金制度，減少通過(guò)上繳準(zhǔn)備金帶來(lái)的區(qū)域金融資金流失。我們建議，將西部地區(qū)的存款準(zhǔn)備金率相應(yīng)下調(diào)3-5個(gè)百分點(diǎn)。這樣，既可調(diào)整和優(yōu)化區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，又可為西部地區(qū)商業(yè)銀行多留超額儲(chǔ)備，支持西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

(二)大力強(qiáng)化銀行政策，支持區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展

1.發(fā)展中小銀行，專門服務(wù)社區(qū)經(jīng)濟(jì)

西部地區(qū)是典型的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu):有中央投資興辦的現(xiàn)代化大中型企業(yè)(比如軍工、機(jī)電等)，有落后脆弱的地方工業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，有相當(dāng)原始的農(nóng)業(yè)。經(jīng)濟(jì)的商品化水平較低、市場(chǎng)化水平更低，這是東西部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面最重要的差異所在。當(dāng)前，四大國(guó)有商業(yè)銀行市場(chǎng)化改革不斷深入，典型的表現(xiàn)是分支機(jī)構(gòu)和營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的中心城市收縮。由此，西部縣域經(jīng)濟(jì)將出現(xiàn)金融服務(wù)“真空”地帶。這極不利于西部地區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并有進(jìn)一步固定、強(qiáng)化西部地區(qū)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之趨勢(shì)。不積極開(kāi)拓廣大的西部農(nóng)村市場(chǎng)，就很難增加國(guó)內(nèi)的有效需求。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要面臨需求約束的情況下，則不利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展。因此，無(wú)論從西部大開(kāi)發(fā)還是從全國(guó)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展講，都有必要積極發(fā)展縣級(jí)中小金融機(jī)構(gòu)，以支持西部縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，夯實(shí)西部大開(kāi)發(fā)的基礎(chǔ)。

2.建議修改《商業(yè)銀行法》，推動(dòng)商業(yè)銀行組織體制改革，弱化分支行制

具體考慮是:除4大國(guó)有商業(yè)銀行外，其它銀行機(jī)構(gòu)一律實(shí)行單元銀行制，限制跨區(qū)域設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。即使4大國(guó)有商業(yè)銀行的縣域分支機(jī)構(gòu)，也可實(shí)行“準(zhǔn)法人制”或“單元銀行制”?？梢罁?jù)法律規(guī)定，將吸收存款的一定比例比如75%以上用于所在地經(jīng)濟(jì)發(fā)展項(xiàng)目。“準(zhǔn)法人制”或“單元銀行制”可在一定程度上遏制西部資金東流，進(jìn)而削弱我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中的“窮幫富”的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。事實(shí)上，我國(guó)商業(yè)銀行法規(guī)定，商業(yè)銀行以安全性、流動(dòng)性、效益性為經(jīng)營(yíng)原則，其中的效益性原則已為商業(yè)銀行承擔(dān)社會(huì)責(zé)任預(yù)留了空間，問(wèn)題的關(guān)鍵在于落實(shí)。

(三)借鑒美國(guó)經(jīng)濟(jì)立法經(jīng)驗(yàn)，用法律手段促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)穩(wěn)定發(fā)展

1977年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《社區(qū)再投資法》(Community Reinvestment Act，CRA)，其基本精神就是鼓勵(lì)并要求銀行和儲(chǔ)蓄貸款機(jī)構(gòu)向其所在地區(qū)特別是中低收入家庭、小企業(yè)、小農(nóng)場(chǎng)提供貸款，并制定相應(yīng)衡量標(biāo)準(zhǔn)，由有關(guān)監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)各類金融機(jī)構(gòu)的CRA執(zhí)行情況進(jìn)行定期評(píng)估。CRA的出臺(tái)和實(shí)施，對(duì)促進(jìn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展發(fā)揮了巨大作用。建議借鑒美國(guó)的《社區(qū)再投資法》，相應(yīng)頒布《西部開(kāi)發(fā)法》。通過(guò)經(jīng)濟(jì)立法，穩(wěn)定、強(qiáng)化西部大開(kāi)發(fā)，將西部大開(kāi)發(fā)作為長(zhǎng)期的歷史任務(wù)，堅(jiān)持不懈地進(jìn)行下去。

(四)強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)，公平分配政策資源

建議中國(guó)人民銀行貨幣政策委員會(huì)、全國(guó)人大和全國(guó)政協(xié)財(cái)經(jīng)委員會(huì)的委員人選按省區(qū)設(shè)置，一省(直轄市、自治區(qū))一人，以保證西部地區(qū)能夠公平地得到政策資源。通過(guò)以上途徑，可為區(qū)域經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展尋求必要的金融政策支持。當(dāng)然，改善投資環(huán)境，充分發(fā)揮區(qū)位優(yōu)勢(shì)，揚(yáng)長(zhǎng)避短，發(fā)展具有地方特色的經(jīng)濟(jì)，積極參與全國(guó)和全球的社會(huì)大分工，才能保證區(qū)域經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

［1］胡鞍鋼.地區(qū)與發(fā)展:西部開(kāi)放新戰(zhàn)略［M］.北京:中國(guó)計(jì)劃出版社，2001.

［2］崔建軍.中國(guó)貨幣政策有效性問(wèn)題研究［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)2003(4):74-79.

［3］(美)雷蒙德·W·戈德史密斯.金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展［M］.上海:上海三聯(lián)書店，1994:44.

［4］(美)羅納德·I·麥金農(nóng).經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣與資本［M］.上海:上海三聯(lián)書店，1993:77.

［5］(美)愛(ài)德華·S·肖.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化［M］.上海:上海三聯(lián)書店，1988:49.

［6］(美)約瑟夫·斯蒂格利茨.金融穩(wěn)健與亞洲的可持續(xù)發(fā)展［J］.社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制比較1998(3):1-12.

［7］王廣謙.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中金融的貢獻(xiàn)與效率［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997:136-167.

［8］汪興隆.西部開(kāi)發(fā)的金融戰(zhàn)略:區(qū)域貨幣資金失衡及其調(diào)整［J］.改革2000(3):62-65.

［9］周立，胡鞍鋼.中國(guó)金融發(fā)展的地區(qū)差距狀況分析(1978—1999)［J］，清華大學(xué)學(xué)報(bào)2002(2):60-74.

［10］楊永恒，胡鞍鋼，張寧.中國(guó)人類發(fā)展的地區(qū)差距和不協(xié)調(diào)——?dú)v史視角下的“一個(gè)中國(guó)，四個(gè)世界”［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)2006(3):803-816.