發(fā)展中國家內(nèi)、外資銀行信貸行為差異分析

賈秋然

(中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院，北京 100872)

一、引 言

處在金融全球化浪潮中的發(fā)展中國家，或是為了改善本國金融系統(tǒng)的運行效率、提振國內(nèi)銀行的經(jīng)營績效，或是為本國經(jīng)濟的改革與發(fā)展提供必要的外部資金支持，其銀行業(yè)的對外開放都成為了既定改革路線中的一個重要組成部分，在近二三十年的金融自由化進程中扮演著越加重要的角色。然而，作為一國金融體系的核心組成部分，銀行業(yè)的健康與穩(wěn)定關(guān)系著整個金融系統(tǒng)的績效與穩(wěn)定，因此銀行業(yè)的開放問題一直是理論界爭論的焦點之一，而眾多發(fā)展中國家的金融改革實踐也表明，銀行業(yè)開放的正負(fù)效應(yīng)并不具有顯著的國別一般性:一些國家在外資銀行進入后，總體信貸水平更加平穩(wěn)，外資銀行對這些國家的經(jīng)濟波動起到了金融穩(wěn)定器的作用;而另外一些國家在發(fā)生經(jīng)濟動蕩時，外資銀行的信貸收縮甚至資金逃逸使得原本羸弱的國內(nèi)經(jīng)濟更是雪上加霜。本文認(rèn)為，在這看似迥異的現(xiàn)象背后或許存在著更為根本的原因，致使在東道國經(jīng)濟運行的不同階段，外資銀行的信貸行為與國內(nèi)銀行相比表現(xiàn)出較大的差異性，進而對東道國的經(jīng)濟金融穩(wěn)定產(chǎn)生不同的影響。為此，本文從中東歐、拉美和東南亞這三個銀行業(yè)開放水平較高的地區(qū)抽取了21個發(fā)展中國家(地區(qū))和轉(zhuǎn)軌國家中的400多家銀行為樣本(156家國內(nèi)銀行和來自13個發(fā)達(dá)國家的248家外資銀行)，以其在2002～2010年間的相關(guān)數(shù)據(jù)構(gòu)成面板數(shù)據(jù)集，來對內(nèi)、外資銀行在東道國和外資銀行母國經(jīng)濟運行不同階段下的信貸行為差異進行檢驗。本文結(jié)構(gòu)安排如下:引言之后是對相關(guān)研究文獻的一個回顧和總結(jié);然后對本文的樣本選擇進行說明，并對樣本中內(nèi)、外資銀行的信貸表現(xiàn)給出直觀描述;在隨后的實證分析部分，首先對模型的設(shè)定進行說明，然后給出實證檢驗的方法和結(jié)果;最后是全文總結(jié)。

二、文獻回顧

雖然理論界對外資銀行進入欠發(fā)達(dá)國家銀行系統(tǒng)的關(guān)注已久，但至今未能形成一個統(tǒng)一的完備的理論框架，對外資銀行進入正負(fù)效應(yīng)的爭論尚未達(dá)成共識。在支持外資銀行進入會帶來正效應(yīng)的文獻中，Stein［1］的觀點最具有代表性。他認(rèn)為，外資銀行并不是一個完全意義上的自治組織，而是在全球擁有高度分散化投資組合的跨國銀行控股公司(或稱之為母行)的一個組成部分，因此其決策制定會在一定程度上受到母行的影響。而母行由于其多樣化的資產(chǎn)組合，可以在某一地區(qū)發(fā)生經(jīng)濟動蕩時，通過內(nèi)部資金市場進行調(diào)度，對該地區(qū)的分支機構(gòu)提供資本和流動性，實際上充當(dāng)了資金后盾和最后貸款人的角色。因而，與國內(nèi)銀行相比，外資銀行的財務(wù)約束較弱，對東道國的宏觀經(jīng)濟狀況不甚敏感，具有更加穩(wěn)定的信貸供給能力和較強的風(fēng)險承受能力，在面對該地區(qū)的經(jīng)濟動蕩時，更有助于平穩(wěn)信貸供給和緩解流動性短缺。

從另一個角度來看，正因為外資銀行母行在全球范圍內(nèi)具有更多的投資機會，與只擁有國內(nèi)市場的國內(nèi)銀行相比，外資銀行可能對東道國的經(jīng)濟狀況更加敏感，一旦認(rèn)定東道國投資前景堪憂，就會撤資投向更有利可圖的地區(qū)。Agénor［2］也同意外資銀行在決策上會受到持有多元化國際資產(chǎn)組合的母行的影響，但與積極觀點不同的是，他們認(rèn)為外資銀行母行的行為決策是以追求全球戰(zhàn)略統(tǒng)籌和利益最大化為目標(biāo)，而對東道國承擔(dān)的義務(wù)較小，當(dāng)對新興市場不熟悉時，面對其國內(nèi)經(jīng)濟狀況的惡化，外資銀行會傾向于通過迅速且大幅度的縮減業(yè)務(wù)來規(guī)避風(fēng)險，從而加劇了東道國金融危機的困難程度。另外，Sbracia和 Zaghini［3］擔(dān)心，當(dāng)外資銀行母行在多個國家配置資產(chǎn)的情況下，一個借款國發(fā)生金融危機時，母行對資產(chǎn)組合的調(diào)整可能會引起對其他借款國的貸款削減，或是抽取一個地區(qū)的資金沖銷另一個地區(qū)的損失，從而導(dǎo)致金融不穩(wěn)定的跨區(qū)域傳染。

在實證研究方面，Goldberg等［4］通過對墨西哥危機期間阿根廷和墨西哥的國內(nèi)銀行和外資銀行的借貸狀況進行研究發(fā)現(xiàn)，與所有的國內(nèi)銀行相比，外資銀行具有更高的貸款增長率和更低的易變性，因此有利于國內(nèi)金融系統(tǒng)的信貸穩(wěn)定;再有，他們發(fā)現(xiàn)，在銀行壞賬較低時，國內(nèi)銀行和外資銀行具有相似的信貸結(jié)構(gòu)和易變性。因此他們認(rèn)為，銀行的健康程度、貸款目標(biāo)、市場準(zhǔn)入等才是影響信貸增長和易變性的關(guān)鍵因素，而與銀行的所有權(quán)無關(guān)。Haas和Lelyveld［5］用面板數(shù)據(jù)對外資銀行對中東歐國家信貸穩(wěn)定性的影響進行了分析，發(fā)現(xiàn)在東道國正常的經(jīng)濟時期，銀行的所有權(quán)結(jié)構(gòu)對信貸增長沒有影響，但在危機期間，銀行的所有權(quán)性質(zhì)產(chǎn)生了不同的影響，表現(xiàn)為國內(nèi)銀行收縮信貸，而外資銀行的信貸規(guī)模并未出現(xiàn)顯著下降。在進一步的研究中，Haas和Lelyveld［6］通過對45家最大的跨國銀行的內(nèi)部所有權(quán)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)負(fù)責(zé)表分析后發(fā)現(xiàn)，跨國銀行存在著內(nèi)部的資金市場來對其子行的信貸增長進行管理，因此在母行強大的資金實力的支持下，子行能夠進行快速的信貸擴張，而在面對東道國的金融危機時，跨國銀行子行也無需像國內(nèi)銀行那樣縮減信貸。再有，Arena等［7］以1989～2001年間20個新興市場國家1565家銀行為樣本，對國內(nèi)銀行和外資銀行在不同貨幣狀況下貸款量和存貸款利率的反應(yīng)進行了比較分析，并對二者在危機期和平穩(wěn)期的系統(tǒng)性行為差異進行了考察，結(jié)果顯示，相對于國內(nèi)銀行，外資銀行對貨幣狀況的變化具有較低的信貸敏感性，危機期間其存貸款利率更加平滑，因此外資銀行進入有助于東道國信貸市場的穩(wěn)定性。但是，在對其他國家的一些相關(guān)研究中(如 Mathieson和Roldos［8］)，危機期間的外資銀行確有“落慌而逃”的行為，因此不足以成為國內(nèi)融資的一個穩(wěn)定的來源。特別是在2001年阿根廷爆發(fā)的金融危機中，外資銀行出現(xiàn)了大規(guī)模的資本外逃現(xiàn)象，對該國造成了巨大的財產(chǎn)損失，并加劇了該國金融和經(jīng)濟動蕩。

從既有文獻來看，對外資銀行信貸穩(wěn)定性的爭論雖在理論層面上尚未達(dá)成共識，但是實證分析的結(jié)論卻更傾向于支持正效應(yīng)的一方。細(xì)觀這些文獻后發(fā)現(xiàn)，研究的焦點大都集中在對東道國國內(nèi)不同經(jīng)濟狀況下(特別是經(jīng)濟金融發(fā)生動蕩的時期)外資銀行與國內(nèi)銀行信貸穩(wěn)定性的分析和檢驗上，而忽視了母國經(jīng)濟狀況變化所帶來的影響?；蛟S是因為在這些研究的時域內(nèi)，與發(fā)展中國家動蕩坎坷的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r相比，發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟表現(xiàn)得更加健康和穩(wěn)定，因此未有機會將其作為重要的考察變量納入分析之中，實證檢驗中外資銀行的信貸行為也就表現(xiàn)得更加穩(wěn)定。為了彌補這一缺陷，本文將次貸危機以來發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟普遍衰退的時期納入分析時域內(nèi)，予以更全面的考察。

三、樣本選擇與直觀描述

(一)樣本選擇

考慮到發(fā)展中國家的金融開放進程和外資銀行進入程度，本文從中東歐、拉美和亞洲三個區(qū)域選取了21個轉(zhuǎn)軌國家和發(fā)展中國家(地區(qū))①這21個國家包括9個中東歐轉(zhuǎn)軌國家:捷克、愛沙尼亞、匈牙利、波蘭、羅馬尼亞、斯洛伐克、斯洛文尼亞、俄羅斯、烏克蘭;5個拉美國家:阿根廷、巴西、哥倫比亞、墨西哥、秘魯;7個亞洲國家和地區(qū):中國、印度、印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、中國臺灣、泰國。，作為銀行樣本的來源。這些國家都經(jīng)歷著金融開放的改革實踐，銀行業(yè)的開放時間較長，外資銀行進入具有一定的規(guī)模，因此具有較好的代表性。同時，在西歐、北美和東亞選取了13個發(fā)達(dá)國家②這13個發(fā)達(dá)國家包括9個西歐國家:法國、德國、希臘、意大利、荷蘭、西班牙、瑞典、瑞士、英國;2個北美國家:美國、加拿大;2個東亞國家:日本、韓國。，這些國家既是上述轉(zhuǎn)軌和發(fā)展中國家(地區(qū))銀行業(yè)FDI的主要來源，其本國經(jīng)濟在2008～2009年金融危機期間又遭受沉重打擊，以此作為外資銀行的母國，更有利于考察外資銀行在母國經(jīng)濟不同狀況下的信貸情況。選定東道國和外資銀行母國后，本文從東道國中抽取了156家國內(nèi)銀行和248家外資銀行③銀行數(shù)據(jù)來自BankScope數(shù)據(jù)庫，銀行個數(shù)出于數(shù)據(jù)可得性和完整性考慮。國內(nèi)銀行從國內(nèi)控股在50%以上的具有較大規(guī)模的商業(yè)銀行中抽取(按資產(chǎn)排名);為了更加清楚的分析外資銀行的信貸表現(xiàn)是否受母國經(jīng)濟狀況的影響，本文樣本中的外資銀行只從東道國內(nèi)最大外資控股在50%以上且外資來源于上述13個發(fā)達(dá)國家的商業(yè)銀行中抽取。，構(gòu)成2個樣本組，對其2002～2010年間的信貸表現(xiàn)分別予以考察。

(二)對內(nèi)、外資銀行信貸表現(xiàn)的直觀描述

根據(jù)研究目標(biāo)，本研究主要考察外資銀行進入發(fā)展中國家后會否增加?xùn)|道國的信貸穩(wěn)定性，特別是在外資銀行母國發(fā)生經(jīng)濟動蕩期間;從另一個角度來說，也是驗證外資銀行與國內(nèi)銀行在信貸表現(xiàn)上是否存在差異性，若是存在差異性，那么這種差異的主要影響因素又是什么。為此，本文首先對外資銀行與國內(nèi)銀行的信貸表現(xiàn)作一直觀描述。

本文采取兩種方式來觀察外資銀行與國內(nèi)銀行的信貸表現(xiàn)，一種是對東道國j的銀行i在t年的絕對信貸量增長率ΔLOANi，t進行測量，以此觀察銀行i信貸量的逐年變化;此外，借鑒 Haas和Lelyveld(2006)，本文通過計算t年銀行i在j國信貸總量占比的增長率ΔSLOANi，t來作為衡量銀行信貸變化的另一指標(biāo)，以此觀察該銀行的相對信貸變化趨勢。與絕對增長率指標(biāo)相比，相對增長率指標(biāo)能夠剔除如經(jīng)濟周期、信貸需求下降等宏觀經(jīng)濟因素對整個銀行部門信貸水平的影響，以便更好的反映銀行個體相對于整個銀行部門的信貸貢獻水平變化。該指標(biāo)計算方式如下:

但出于數(shù)據(jù)可得性考慮，本文計算ΔSLOANi，t方式如下:

通過對東道國j的各外資銀行和國內(nèi)銀行的絕對信貸增長指標(biāo)和相對信貸占比增長變化指標(biāo)進行算術(shù)平均處理，得到該國外資銀行與國內(nèi)銀行的平均信貸(占比)增長率，并繪制圖表在圖1-4中。在此基礎(chǔ)上，每個圖中還給出了各國相應(yīng)指標(biāo)的疊加走勢，以此來反映發(fā)展中國家外資銀行與國內(nèi)銀行信貸(占比)增長的總體變動趨勢。

從圖1和圖2中可以看出，無論是外資銀行還是國內(nèi)銀行，其絕對的信貸增長率在2008～2009年間都出現(xiàn)了劇烈的下滑。不同之處在于，除了個別經(jīng)濟陷入衰退的國家⑤包括烏克蘭，2009年GDP增長率 -14.76%;臺灣，2009年GDP增長率 -1.93%;匈牙利，2009年GDP增長率 -6.69%;愛沙尼亞，2009年GDP增長率 -13.90%。的國內(nèi)銀行在2009年出現(xiàn)較弱的負(fù)增長以外，其他國家國內(nèi)銀行的信貸增長率普遍處于正向弱增長態(tài)勢(2009年平均增長率為7.3%)，而半數(shù)以上國家的外資銀行在2009年出現(xiàn)了負(fù)增長，但是幅度并不顯著(平均增長率為-8.6%)。在危機之后，國內(nèi)銀行的信貸恢復(fù)速度也要好于外資銀行(國內(nèi)銀行平均信貸增長率為18.9%，外資銀行為3.9%)。此外，從疊加走勢上看，在一些經(jīng)濟正常的年份里(特別是2004～2007年)，外資銀行與國內(nèi)銀行的信貸波動并不一致。雖然總體來看，外資銀行和國內(nèi)銀行的信貸對東道國的宏觀經(jīng)濟走勢具有大致相同的順(逆)周期性，但是在信貸波動細(xì)節(jié)上，內(nèi)、外資銀行的表現(xiàn)存在差異。另外，從信貸占比增長指標(biāo)上看(見圖3和圖4)，外資銀行和國內(nèi)銀行在危機期間的信貸差異性表現(xiàn)得更加明顯:各國外資銀行在2009年的信貸占比普遍出現(xiàn)了負(fù)增長，近半數(shù)國家的增長率在-15%以下，收縮明顯;而國內(nèi)銀行的表現(xiàn)不盡相同，有近2/3國家的國內(nèi)銀行出現(xiàn)了負(fù)增長，但幅度較小(平均為-6.6%)，另外的國家保持著較弱的正增長(平均為7.5%)，總體看，國內(nèi)銀行的信貸占比在2009年保持穩(wěn)定。在其他年份里，該指標(biāo)下內(nèi)、外資銀行的信貸波動也呈相反態(tài)勢，與絕對信貸增長指標(biāo)下的表現(xiàn)基本一致。要注意的是，危機期間外資銀行的信貸占比收縮明顯，而國內(nèi)銀行的信貸占比保持穩(wěn)定，這就意味著東道國內(nèi)其他的樣本外信貸發(fā)放機構(gòu)①包括樣本外的其他外資銀行、本文選取的13個發(fā)達(dá)國家中任一國家持股比重不超過50%的合資銀行、東道國內(nèi)數(shù)量眾多的中小銀行以及其他信貸發(fā)放機構(gòu)等。的總體信貸表現(xiàn)更加積極。

通過上述描述可看出，發(fā)展中國家外資銀行和國內(nèi)銀行的信貸表現(xiàn)無論是在經(jīng)濟正常的年份里還是在危機期間都存在著不同程度的差異。下面通過實證分析來對這種差異性的影響因素進行考察。

圖1 外資銀行信貸增長

四、模型設(shè)定與實證檢驗

(一)模型設(shè)定

圖4 國內(nèi)銀行信貸占比增長

以往探討內(nèi)、外資銀行差異性的文獻大都認(rèn)為，與國內(nèi)銀行不同的是，外資銀行的信貸表現(xiàn)可能同時受到東道國國內(nèi)經(jīng)濟狀況和母國經(jīng)濟狀況的雙重影響，但是既有觀點中不盡一致的地方是，在對外資銀行所受影響的程度甚至是在影響的方向上都尚未得出清晰一致的答案。為此，本文以外資銀行與國內(nèi)銀行信貸(占比)增長率為被解釋變量，以東道國和外資銀行母國的宏觀經(jīng)濟狀況為解釋變量，來對上文中選取的多國銀行樣本進行考察。同時，考慮到銀行個體特征的差異性，本文將一些同樣會影響到銀行信貸表現(xiàn)的微觀經(jīng)濟指標(biāo)也納入解釋變量中。具體模型設(shè)定如下:

其中，gcit被解釋變量為銀行i在t年的信貸(占比)增長，即ΔLOANi，t或 ΔSOANi，t;解釋變量方面，MACROit為宏觀變量矩陣，包括GDP增長率、利率和通脹等變量;INDIVit為微觀個體變量矩陣，包括銀行的償付能力、效率、盈利能力和流動性等變量;μi為不可觀測非時變個體異質(zhì)效應(yīng)項;α為截距項;εit為隨機誤差項。對各解釋變量的說明和來源詳見表1。

表1 本文各解釋變量的來源和說明

(二)實證結(jié)果與分析

首先，本文分別以外資銀行和國內(nèi)銀行的絕對信貸增長率ΔLOAN為被解釋變量進行回歸分析，其中，外資銀行信貸增長回歸模型中宏觀經(jīng)濟層面的解釋變量不僅包括代表東道國宏觀經(jīng)濟指標(biāo)的變量，也含有反映外資銀行母國總體經(jīng)濟狀況的變量，以便同時考察外資銀行的信貸表現(xiàn)與東道國和母國經(jīng)濟的相關(guān)性?；貧w結(jié)果見表2(模型①和②)。從回歸結(jié)果上看，正如既有文獻中所描述的，外資銀行的信貸表現(xiàn)既與東道國經(jīng)濟狀況顯著相關(guān)，又明顯受到母國經(jīng)濟狀況的影響。外資銀行信貸增長率與東道國和母國GDP增長率顯著的正相關(guān)系數(shù)表明，東道國和外資銀行母國向好的經(jīng)濟狀況都會刺激外資銀行增加信貸擴張速度，而經(jīng)濟增長的下滑也都會對其造成消極影響;從相關(guān)系數(shù)的取值看，與外資銀行母國相比，東道國的經(jīng)濟增長似乎對外資銀行有著更大的影響。再有，從東道國的利率和通脹水平與銀行信貸增長的相關(guān)關(guān)系來看，外資銀行與國內(nèi)銀行并不存在著根本的不同，這也意味著外資銀行與國內(nèi)銀行一樣，對東道國的經(jīng)濟波動存在順周期性。隨后在對外資銀行和國內(nèi)銀行相對信貸增長率ΔSLOANi，t的回歸結(jié)果中(表2模型③和④)，外資銀行的信貸增長同樣與東道國和母國的經(jīng)濟增長保持顯著的正向相關(guān)關(guān)系，外資銀行與國內(nèi)銀行的相對信貸增長也表現(xiàn)出與東道國經(jīng)濟的順周期性，這與上述對絕對信貸增長的回歸結(jié)果是一致的。另外，從兩組模型的組內(nèi)序列相關(guān)檢驗可以看出，國內(nèi)銀行樣本的誤差結(jié)構(gòu)存在著顯著的序列相關(guān)過程(在1%置信水平上顯著)，而外資銀行樣本卻并不那么明顯(在1% 置信水平上都不顯著)，也就是說，國內(nèi)銀行的信貸增長比外資銀行更具有時間上的連續(xù)性，這也許意味著國內(nèi)銀行具有外資銀行所不具備的某些特質(zhì)(如公司發(fā)展戰(zhàn)略、長期信貸傾向等)，使其不隨國內(nèi)經(jīng)濟狀況變化立即調(diào)整信貸規(guī)模，這也在一定程度上表明，與國內(nèi)銀行相比外資銀行的信貸表現(xiàn)可能具有更高的易變性。

表2 內(nèi)、外資銀行信貸(占比)增長回歸結(jié)果

上述兩組分析結(jié)果都表明，外資銀行的信貸增長既與東道國的經(jīng)濟狀況正相關(guān)，又受到外資銀行母國經(jīng)濟狀況的影響，由此可以想象，外資銀行的信貸行為可能并非完全受東道國或母國自身經(jīng)濟狀況的影響，而是由二者之間的差異所決定，然而上述分析未能對此進行檢驗;而且從對外資銀行信貸表現(xiàn)的直觀描述中我們發(fā)現(xiàn)，在外資銀行母國經(jīng)濟狀況明顯惡化的年份里，外資銀行傾向于更大幅度的收縮信貸，即便該時期東道國的經(jīng)濟狀況依然良好，也就是說，當(dāng)外資銀行母國發(fā)生經(jīng)濟危機時，外資銀行的信貸表現(xiàn)是否具有特殊性?我們需要對這些問題進行進一步的分析。

(三)對外資銀行信貸表現(xiàn)的再審視

在模型重新設(shè)定中，我們在解釋變量中增加了虛擬變量home_crisis，用以考察外資銀行母國經(jīng)濟形勢惡化或發(fā)生經(jīng)濟危機期間外資銀行的信貸表現(xiàn)是否具有特殊性;另外，我們用東道國與外資銀行母國的GDP增長率之差和貸款利率之差來表示兩國的經(jīng)濟差異，納入解釋變量之中?；貧w結(jié)果見表2(模型⑤和⑥)。

從結(jié)果中可以看出，外資銀行的信貸(占比)增長與兩國經(jīng)濟差異顯著正相關(guān)，表明在經(jīng)濟正常的年份里，除去外資銀行母國經(jīng)濟增長帶來的影響，外資銀行的信貸增長依然與東道國的經(jīng)濟保持顯著的正相關(guān)關(guān)系，也就是說外資銀行的信貸表現(xiàn)主要取決于東道國的經(jīng)濟狀況，當(dāng)東道國的經(jīng)濟增長好于外資銀行母國時更有助于增加外資銀行的信貸總量，而在東道國經(jīng)濟表現(xiàn)遜色于外資銀行母國時不利于外資銀行的信貸擴張。另外，從與虛擬變量home_crisis顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系中可以看出，確實如我們之前所猜想的那樣，當(dāng)外資銀行母國的經(jīng)濟發(fā)生衰退時，會對外資銀行的信貸增長造成較大程度的負(fù)面影響，而且這種負(fù)面影響需要東道國的經(jīng)濟增速相對外資銀行母國保持相當(dāng)程度的優(yōu)勢時才能抵消掉。

五、評價性結(jié)論

在本文的研究中，我們以不同地域的21個發(fā)展中國家(地區(qū))和轉(zhuǎn)軌國家中的外資銀行和國內(nèi)銀行數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對各國內(nèi)、外資銀行在2002～2010年間的信貸表現(xiàn)進行了考察，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無論是直觀描述還是實證分析都表明，外資銀行的信貸行為確實與國內(nèi)銀行存在著差異性，而且這種差異性在某些情況下表現(xiàn)得更加明顯。

具體而言，本研究得到了以下幾個結(jié)論:①國內(nèi)銀行的信貸行為主要由本國的經(jīng)濟狀況所決定，且表現(xiàn)出較強的順周期性;外資銀行的信貸表現(xiàn)從總體上看，特別是在經(jīng)濟正常的年份里，也呈現(xiàn)出與東道國經(jīng)濟的順周期態(tài)勢，但是在波動細(xì)節(jié)上與國內(nèi)銀行不盡相同;②實證分析表明，外資銀行的信貸增長既表現(xiàn)出與東道國經(jīng)濟增長顯著正相關(guān)，又受到母國經(jīng)濟狀況的影響，這就對外資銀行與國內(nèi)銀行在信貸波動細(xì)節(jié)上的差異性作出了解釋;從兩國經(jīng)濟差異對外資銀行的信貸影響來看，在經(jīng)濟正常的年份里，外資銀行的信貸表現(xiàn)更多的取決于東道國的經(jīng)濟狀況，當(dāng)東道國的經(jīng)濟增長好于外資銀行母國時更有助于增加外資銀行的信貸總量;③當(dāng)外資銀行母國發(fā)生經(jīng)濟危機時，會對外資銀行的信貸增長造成較大的負(fù)向沖擊，如果東道國此時的經(jīng)濟狀況同樣不佳，那么外資銀行會出現(xiàn)較大規(guī)模的信貸收縮，但若東道國能夠保持一定程度的經(jīng)濟增速，或許可以抵消掉母國危機帶來的負(fù)面影響。事實上，從本文對外資銀行信貸表現(xiàn)的直觀描述中可以看到，危機期間正是那些經(jīng)濟保持一定增速的東道國家，外資銀行的信貸增長總體上保持穩(wěn)定或略有收縮，并未出現(xiàn)大規(guī)模撤資的現(xiàn)象，反觀中東歐一些經(jīng)濟同樣陷入衰退的國家(如烏克蘭、匈牙利、愛沙尼亞等)，其外資銀行的信貸收縮幅度平均都在20%左右。

另外，從對內(nèi)、外資銀行相對信貸增長的直觀描述中我們得到這樣一個簡單印象:危機期間，國內(nèi)銀行信貸占比基本保持穩(wěn)定，而外資銀行信貸占比收縮明顯，這可能意味著樣本外的其他外資銀行和國內(nèi)數(shù)量眾多的中小銀行等信貸發(fā)放機構(gòu)在危機期間的信貸表現(xiàn)更加積極，但由于篇幅所限，本文并未對此做深入分析，但顯然該問題對發(fā)展中國家如何構(gòu)建穩(wěn)定高效的銀行體系來說同樣具有重要的意義和研究價值，因此有必要在未來的研究中予以進一步的說明。

具體而言，本研究得到了以下幾個結(jié)論:

(1)國內(nèi)銀行的信貸行為主要由本國的經(jīng)濟狀況所決定，且表現(xiàn)出較強的順周期性;外資銀行的信貸表現(xiàn)從總體上看，特別是在經(jīng)濟狀況相對正常的年份里，也呈現(xiàn)出與東道國經(jīng)濟的順周期態(tài)勢，但是在波動細(xì)節(jié)上與國內(nèi)銀行不盡相同。

(2)實證分析表明，外資銀行的信貸增長既表現(xiàn)出與東道國經(jīng)濟增長顯著正相關(guān)，又受到母國經(jīng)濟狀況的影響，這就對外資銀行與國內(nèi)銀行在信貸波動細(xì)節(jié)上的差異性作出了解釋;從兩國經(jīng)濟差異對外資銀行的信貸影響來看，在經(jīng)濟正常的年份里，外資銀行的信貸表現(xiàn)更多的取決于東道國的經(jīng)濟狀況，當(dāng)東道國的經(jīng)濟增長好于外資銀行母國時更有助于增加外資銀行的信貸總量。

(3)當(dāng)外資銀行母國發(fā)生經(jīng)濟危機時，會對外資銀行的信貸增長造成較大的負(fù)向沖擊，如果東道國此時的經(jīng)濟狀況同樣不佳，那么外資銀行會出現(xiàn)較大規(guī)模的信貸收縮，但若東道國能夠保持一定程度的經(jīng)濟增速，或許可以抵消掉母國危機帶來的負(fù)面影響。事實上，從本文對外資銀行信貸表現(xiàn)的直觀描述中可以看到，危機期間正是那些經(jīng)濟保持一定增速的東道國家，外資銀行的信貸增長總體上保持穩(wěn)定或略有收縮，并未出現(xiàn)大規(guī)模撤資的現(xiàn)象，反觀中東歐一些經(jīng)濟同樣陷入衰退的國家(如烏克蘭、匈牙利、愛沙尼亞等)，其外資銀行的信貸收縮幅度平均都在20%左右。

此外，從對內(nèi)、外資銀行相對信貸增長的直觀描述中我們得到這樣一個簡單印象:危機期間，國內(nèi)銀行信貸占比基本保持穩(wěn)定，而外資銀行信貸占比收縮明顯，這也就意味著樣本外的其他外資銀行、國內(nèi)數(shù)量眾多的中小銀行以及其他信貸發(fā)放機構(gòu)在危機期間的信貸表現(xiàn)更加積極，但由于篇幅所限，本文并未對此做深入分析，但顯然該問題對發(fā)展中國家如何構(gòu)建穩(wěn)定高效的銀行體系來說同樣具有重要的意義和研究價值，因此有必要在未來的研究中予以進一步的說明。

［1］Stein J C.Internal capital markets and the competition for corporate resources［J］.The Journal of Finance，1997，52(1):111-33.

［2］Agénor P R.Benefits and costs of international financial integration:Theory and facts［J］.The World Economy，2003，26(8):1089-1118.

［3］Sbracia M，Zaghini A.The role of the banking system in the international transmission of shocks［J］.The World Economy，2003，26:727-54.

［4］Goldberg L，Dages B G，Kinney D.Foreign and domestic bank participation in emerging markets:Lessons from Argentina and Mexico［A］.NBER Working Paper，No.7714，2000.

［5］Haas R D，Lelyveld I.Foreign banks and credit stability in Central and Eastern Europe:A panel data analysis［J］.Journal of Banking＆ Finance，2006，30(7):1927-52.

［6］Haas R D，Lelyveld I.Internal capital markets and lending by multinational bank subsidiaries［J］.Journal of Financial Intermediation，2010，19(1):1-25.

［7］Arena M，Reinhart C，Vázquez F.The lending channel in emerging economics:Are foreign banks different?［A］NBER Working Paper，No.12340，2006.

［8］Mathieson D J，Roldos J.Foreign banks in emerging markets［A］.Litan R E，Masson P，Pomerlear M.Open doors:Foreign participation in financial systems in developing countries［C］.Washington，D.C.:Palgrave Macmillan Journals Press，2001.15-55.