儒家思想視域下我國傳統(tǒng)社會弱勢群體救助

基金項目：本文系教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目（11YJCZH093）；江蘇省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃重點資助項目（B-a/2011/01/018）；南京大學(xué)國家社科基金預(yù)研項目；江蘇省博士后科研基金（1102030C）的階段性成果。

作者簡介：梁德友(1971- )，男，安徽宿州人，法學(xué)博士，南京大學(xué)政府管理學(xué)院政治學(xué)流動站博士后，主要研究方向為政治社會學(xué)、社會保障理論。摘要：我國傳統(tǒng)社會存在大量的弱勢群體，從類型上可以劃分為人倫缺失型、經(jīng)濟匱乏型以及社會排斥型三種類型。在儒家“人本”、“仁治”理念影響下，我國傳統(tǒng)社會救助弱勢群體實踐采取“教”、“養(yǎng)”結(jié)合的方式，體現(xiàn)了對弱勢群體的倫理關(guān)懷。但由于時代和歷史的局限，傳統(tǒng)視閾尚存在諸多狹隘與不足。梳理與反思我國傳統(tǒng)社會弱勢群體救助的思想與實踐，對當(dāng)下我國社會救助制度建構(gòu)有著重要的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：弱勢群體；救助；儒家思想

中圖分類號：C913.7文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1004-1605（2012）05-0029-05

在我國漫長的傳統(tǒng)社會，由于生產(chǎn)力水平低下、社會動蕩及天災(zāi)頻繁等原因，弱勢群體一直是我國歷史境遇中的主要問題，從官方到民間、從理論到實踐，都對其給予充分的關(guān)注，積累了豐碩的救助弱勢群體的寶貴經(jīng)驗?？偨Y(jié)我國傳統(tǒng)社會弱勢群體救助的理論與實踐，對當(dāng)下我國構(gòu)建和諧社會、關(guān)懷社會弱者有著重要的理論價值與現(xiàn)實意義。

一、我國傳統(tǒng)社會弱勢群體類型

“弱勢群體”(Vulnerable groups)又叫失能群體、脆弱群體、困難群體等，主要是根據(jù)他們在社會中較差的社會地位和社會境遇來定義的。根據(jù)弱勢群體產(chǎn)生的原因與特點，我國傳統(tǒng)社會弱勢群體大致可以分為人倫缺失型、經(jīng)濟匱乏型、社會排斥型三種形態(tài)。

1.人倫缺失型。人倫缺失型弱勢群體主要是指鰥、寡、孤、獨、廢、疾等群體。人倫關(guān)系是我國傳統(tǒng)社會維系家庭關(guān)系和人際關(guān)系的主要紐帶，是作為社會的人得以生存發(fā)展的主要社會資源和外部支持。但是，鰥、寡、孤、獨、廢、疾等卻面臨人倫斷裂，他們因得不到血緣親情的幫助與關(guān)懷而淪為弱勢群體。“少而無父者謂之孤，老而無子者謂之獨，老而無妻者謂之鰥，老而無夫者謂之寡。此四者，天民之窮而無告者也，皆有常餼，喑、聾、跛、躄、斷者、侏儒、百工各以其器食之。”（《禮記·王制》）這是我國古代典籍中較早對社會弱勢(不幸)群體的概括。有的學(xué)者把此類弱勢群體又稱為人倫缺失的“窮民”，認為從唐虞三代直至魏晉南北朝，社會弱勢群體主要是鰥、寡、孤、獨、廢、疾者。［1］為什么中國傳統(tǒng)社會存在大量的人倫缺失型弱勢群體？筆者認為，除了當(dāng)時社會政治經(jīng)濟不發(fā)達（如營養(yǎng)、醫(yī)療、社會保障等）等原因外，主要是由于戰(zhàn)爭、疾病等造成了大量的家庭成員殘缺、身體殘疾，從而造成人倫缺失型弱勢群體大量出現(xiàn)。據(jù)史料記載，春秋242年間，發(fā)生戰(zhàn)爭達480次；戰(zhàn)國248年中，大規(guī)模戰(zhàn)爭共達222次。就連中國封建社會相對穩(wěn)定繁榮的唐朝，也發(fā)生過長達八年的“安史之亂”，造成無數(shù)家庭破碎、骨肉分離、夫妻難聚。［2］人倫缺失型弱勢群體不但經(jīng)濟上比其他人短缺，而且缺少來自家庭、親情的支持，是中國傳統(tǒng)社會弱勢群體的主體。

2.經(jīng)濟匱乏型。經(jīng)濟匱乏型弱勢群體主要是指在社會資源占有上處于不利地位，經(jīng)濟極度貧困，幾乎無法維系基本生存狀態(tài)的“窮民”。這部分弱勢群體抵御各種社會風(fēng)險的能力極弱，特別是在面對突如其來的自然、社會災(zāi)難時無法繼續(xù)維持基本生存，只能淪為赤貧者。經(jīng)濟匱乏型弱勢群體的主體是災(zāi)民、貧民，等等。

災(zāi)民指受自然災(zāi)害影響而無法生存或生存艱難的人。歷史上，作為“災(zāi)荒大國”的中國，歷來是“三歲一饑，六歲一衰，十二歲一荒”［3］。研究中國科技史的英國學(xué)者李約瑟教授曾統(tǒng)計：“中國每6年有一次農(nóng)業(yè)歉收，每12年有一次大饑荒。在過去的2100多年間，中國共計有1600多次大水災(zāi)，1300多次大旱災(zāi)，很多時候旱災(zāi)和水災(zāi)會在不同地區(qū)同時出現(xiàn)?！保?］頻繁的自然災(zāi)害使得生靈涂炭、民不聊生，史書上“人相食”、“白骨蔽野”的記載時有發(fā)生。鄧拓在《中國救荒史》中統(tǒng)計，僅清朝因饑荒而死的人數(shù)：嘉慶十五年為99萬人，十六年為2000萬人；道光二十九年餓死1500萬人；咸豐七年為500萬人；光緒二至四年，死亡1000萬人。即使在豐年盛世的漢唐，也時常出現(xiàn)“朱門酒肉臭，路有凍死骨”的悲慘景象。［3］另外，經(jīng)濟匱乏型弱勢群體還包括大量的貧民。貧民主要是指經(jīng)濟貧瘠，生活難以為繼的人群。他們在身份上屬于自由民，在職業(yè)上主要從事農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、商業(yè)等，但經(jīng)濟地位低下，受到社會歧視。例如，商鞅變法時曾規(guī)定：“事末利及怠而貧者，舉以為收奴?！卑选暗《氄摺迸c“事末利”的工商業(yè)者相提并論，一同治罪。［5］42在漫長的封建社會，手工業(yè)失業(yè)者也是貧民的主要組成部分。［2］由于大部分小手工業(yè)者都是家庭手工作業(yè)，規(guī)模小、技術(shù)落后，抗風(fēng)險能力較差，加之統(tǒng)治者的剝削與敲詐，我國封建社會小手工業(yè)者經(jīng)常面臨失業(yè)與破產(chǎn)的風(fēng)險。特別是近代以來，由于資本主義的入侵，大批手工業(yè)者紛紛破產(chǎn)，成為貧民弱勢群體。

3.社會排斥型。該群體產(chǎn)生的原因主要是社會排斥，其弱勢的形成主要來自外部，屬于社會性弱勢群體。社會排斥型弱勢群體主要包括賤民、難民等。賤民是指對強勢群體有一定的人身依附、自己沒有社會地位和人身自由的社會群體。在我國漫長的封建社會，賤民主要包括：奴隸（完全失去人身自由，屬于奴隸主的私人財產(chǎn)）、雜戶（政府直屬奴隸，由地方政府管轄，戰(zhàn)時調(diào)撥入伍）、聲音人（地位與雜戶一樣，歸太常寺管轄，世代擔(dān)任樂工）、官戶（犯罪之家，由司農(nóng)寺管轄，男子為農(nóng)奴，女子多發(fā)配洗衣局）、工戶（少府寺管轄，世代擔(dān)任工匠）、樂戶（包括妓女、戲劇演員和其他游藝從業(yè)人員）、部曲（貴族私人所屬的農(nóng)奴，其后裔永遠是農(nóng)奴）、客女（貴族所屬的女奴）、妓女、奴婢（是最下賤、最卑鄙、最哭訴無門的奴隸，身體生命全掌握在主人之手）,等等。［5］43以妓女為例，根據(jù)國內(nèi)學(xué)者的研究，春秋以后，妓業(yè)已很發(fā)達。［6］到唐代，唐玄宗立“教坊”，官妓達到鼎盛。宋代根據(jù)侍奉對象把妓女分為官妓、家妓、營妓、軍妓、僧妓等；按技藝分，則有舞妓、樂妓、歌妓等。明清妓業(yè)仍在發(fā)展。妓業(yè)的興盛說明婦女求生艱難。在男權(quán)社會里，妓女是男人的玩物和泄欲的工具，她們的人格被剝奪，沒有地位，沒有生命保障，被奴役、被蹂躪、被侮辱，同婢女、宮女、奴仆一樣，處于社會底層，是典型的社會弱者。［2］

二、我國傳統(tǒng)社會弱勢群體救助理念：

以儒家思想為例

早在2000多年前的兩周時期，富有遠見卓識的政治家就提出了“保息六政”（《周禮·地官司徒》）的社會福利政策。其后，儒家倡導(dǎo)的“仁政”和古代許多思想家提倡的“兼愛”、“博愛”和“饑者得食，寒者得衣”的觀念，都蘊涵著豐富的救助弱勢群體思想。其中，儒家的“人本”、“仁治”理念是我國傳統(tǒng)社會弱勢群體救助的重要精神資源和價值基礎(chǔ)。

1.貴人、愛人。中國傳統(tǒng)文化一直強調(diào)人的重要性，尊重人的價值和尊嚴(yán)。早在2000多年前孔子就說“天地之性人為貴”，指出天地之間、萬物之中，人是最高貴、最有價值的。另外，儒家還提出“惟仁者能好人，能惡人”、“茍志于仁矣，無惡也”［7］35等人本主義思想，體現(xiàn)了對人的價值的高度重視?？鬃拥摹叭收?，愛人”是儒家向家庭、家族、國家以致整個社會提出的關(guān)愛他人的一種倫理訴求。這種愛人觀從政治倫理的角度體現(xiàn)了人的價值和尊嚴(yán)，反映了儒學(xué)對“人”的倫理關(guān)懷。孟子雖然重“天命”，但其思想的主流卻是強調(diào)人性與義理相通，把人本質(zhì)的信仰轉(zhuǎn)換到人是自己的最高本質(zhì)的認識上來，從而將世界真正視為“人的世界”。孟子說“仁義理智，非由外鑠我也，我固有之也”（《孟子·告子上》），正是對普遍人性的揭示。在儒家傳統(tǒng)思想里，人的這一普遍人性具有內(nèi)在的超越性，從而使人具有絕對的尊嚴(yán)和平等性。儒學(xué)維護人的價值和尊嚴(yán)是以尊重、關(guān)愛、理解他人為前提條件的，這主要表現(xiàn)在孔子的“愛人”上，其內(nèi)含了對他人的尊嚴(yán)的肯認。更難能可貴的是，儒學(xué)談?wù)撊说膬r值和尊嚴(yán)雖然立足于人的道德性、社會性等方面，但它并不拒斥人之自然性，只不過，更強調(diào)人之自然性應(yīng)以社會性為引領(lǐng)?！墩撜Z》就多處強調(diào)人的自然屬性，如“欲富”、“欲貴”、“好色”等語，以致荀子認為“生之所以然者謂之性、不事而自然謂之性”［8］274。

2.重民、利民。所謂重民，就是重視“民”，把“民”放在重要位置。特別是統(tǒng)治階級在處理與被統(tǒng)治階級的關(guān)系時強調(diào)以“民”為主，把“民”作為統(tǒng)治的重要因素來考量，孟子就強調(diào)“民為貴，君為輕、社稷次之”［9］51?！渡袝の遄又琛芬延小懊窨山?，不可下，民惟邦本，本固邦寧”［10］之語。但真正把“民”納入“仁學(xué)”范疇，并從人文關(guān)懷的視野對其作出審視的則是孔子?！墩撜Z·先進》所說明的“子不語怪，力，亂，神”、“敬鬼神而遠之”、“未能事人，焉能事鬼”等，都表明其回避、懷疑天命鬼神的用意在于致力社會人事的思考和處理。他說:“務(wù)民之義，敬鬼神而遠之，可謂知矣?！保?］36朱熹注曰:“民，亦人也?！笨鬃釉谶@里把“民”納入了“人”的“大共名”?？鬃舆€說:“君子篤于親，則民興于仁?！保?］61不僅把“民”視作道德理性的個體，還認為“民”的價值取向也是追求“仁”。此后，孟子在繼承孔子“仁學(xué)”民本觀的基礎(chǔ)上提出了“政在得民”說，荀子則提出“尊君愛民”說，指出:“君者舟也，庶人者水也，水則載舟，水則覆舟?！保ā盾髯印ね踔啤罚?/p>

另外，中國傳統(tǒng)儒家的民本觀還強調(diào)“利民”。丁原明教授認為，利民是儒家強調(diào)統(tǒng)治階級執(zhí)政倫理的價值取向，即不做不利于廣大人民的事情，要求統(tǒng)治者必須堅持“德治”、行“仁政”。其具體內(nèi)容包括“制民之產(chǎn)”與“取于民有制”等，就是要給人民維持其生存的基本物質(zhì)生活資料，并把對他們的榨取限制在規(guī)定的范圍內(nèi)［11］。正是基于這種認識，孔子主張“惠民、養(yǎng)民”，他說:“養(yǎng)民也惠”［7］78、“節(jié)用而愛人，使民以時”［7］4，把“民”與“人”放在同一天平上來稱量，并主張給人、民以物質(zhì)實惠。

3.平等、無類。儒家思想認為，人與人之間不存在高低貴賤的類別，眾人皆平等，對于社會弱者也應(yīng)一視同仁?！对娊?jīng)》中說:“柔亦不茹,剛亦不吐；不侮矜寡,不畏強御?！?《詩經(jīng)·大雅》)孔子一貫認為“仁”作為人之為人的最高美德，是每個人都需要的；在求“仁”的道路上，人們都是平等的。也就是說，每個人都具有成就仁德的能力，只要加強自我修養(yǎng)、慎獨克己、不斷追求，就一定能成“仁”。正如孔子所說的：“仁遠乎哉？我欲仁，斯仁至矣?！保?］74孟子則認為在道德價值面前人是平等的，不存在高低貴賤。為此，他直接喊出“堯舜與人同耳”，并贊同“人皆可以為堯舜”［9］573。孟子之所以認為圣、凡可以同類、平等，是因為在他看來，在“人之所貴”之外還有“良貴”，公卿大夫在其“人爵”之外還有“天爵”。所謂“良貴、天爵”即是人的內(nèi)在價值，也就是人人具有的先天道德意識。故而，所謂圣、凡平等即是人的道德價值和人格尊嚴(yán)平等，亦即人只要盡自己的主觀努力，則“涂之人可以為禹則然”［8］274。另外,在男女的社會地位上，儒學(xué)雖然主張男尊女卑，但在處理家庭倫理關(guān)系中，有時也給婦女以某種程度的尊重，主張男女平等［11］。這一切都說明，追求圣、凡平等一直是中國傳統(tǒng)文化的主題和價值訴求。當(dāng)然，客觀地講，在中國傳統(tǒng)封建社會中，人的等級、貴賤一直是社會存在的客觀事實，儒家文化中的平等主要是從道德的角度論述的。

三、養(yǎng)之、教之：我國傳統(tǒng)社會弱勢群體救助實踐

“養(yǎng)之”就是把人的生存權(quán)放在首位，從物質(zhì)上對其進行幫助；“教之”是指在“養(yǎng)”的基礎(chǔ)上，對弱勢群體進行教育，不斷提高其自身素質(zhì)和道德水平，使他們在“養(yǎng)”的基礎(chǔ)上實現(xiàn)“助者自助”，最終融入主流社會。通過歷史考察，筆者發(fā)現(xiàn),先秦至隋唐的救助制度都是重養(yǎng)輕教，直至南宋末年，才開始注重教化。由此，施善與教化就成了中國傳統(tǒng)社會救助社會弱者的重要實踐旨趣。

與西方主要是宗教慈善機構(gòu)承擔(dān)對社會弱勢群體的救助不同，在我國傳統(tǒng)社會，政府一直是救助弱勢群體的主導(dǎo)力量，是第一責(zé)任主體。據(jù)史籍記載，西周時期中央政府即已設(shè)立專門管理救災(zāi)食物的官職——“地官司徒”，并已開始建立了對后世有著重要影響的倉儲后備制度。漢代以后，從存問制度的設(shè)立到對年老、鰥寡、廢疾及貧困之人定期或不定期的物質(zhì)賞賜，使得國家對弱勢群體的救助更加系統(tǒng)化。到南北朝時，國家設(shè)立了六疾館、孤獨院等專門的收養(yǎng)機構(gòu)，對鰥寡孤獨、貧病無依者以集中救助。唐宋時期不僅救助措施比較完備，而且救助政策漸成慣例。在賑濟、蠲免、調(diào)粟、倉儲、安輯、養(yǎng)恤以及捕蝗、袪疫、薄關(guān)稅等方面，大凡能救助弱勢群體的各種救助措施，基本上都出現(xiàn)了。例如，南宋著名的養(yǎng)濟院有臨安府養(yǎng)濟院、建康府養(yǎng)濟院和紹興府養(yǎng)濟院?！断檀九R安志》記載:紹興二年,詔臨安府置養(yǎng)濟院，將街市凍餒乞丐之人盡行依法收養(yǎng)。除收養(yǎng)乞丐外,對那些鰥寡孤獨廢疾者也進行救助,救助標(biāo)準(zhǔn)為“大人日米一升,錢十文省,小兒減半”（《宋會要輯稿·食貨》）。元明清時期，救濟事務(wù)在繼承了前代成果的基礎(chǔ)上有了進一步發(fā)展，社會救濟內(nèi)容和方式愈加豐富，統(tǒng)治者對社會弱者的救助工作也越來越重視。例如，《明史·成祖本紀(jì)》記載，明成祖“聞河南饑，有司匿而不報，逮之并榜示天下，今后有水旱災(zāi)傷不報者，罪不赦”。

進入晚清社會,西學(xué)東漸。西方國家救濟災(zāi)荒以及對貧困群體救助的做法、政策和思想理念得到廣泛介紹和闡釋。當(dāng)時，在華的英國浸禮會傳教士李提摩太曾多次撰文呼吁中國學(xué)習(xí)和借鑒西方國家的所謂“養(yǎng)民新法”，通過發(fā)展資本主義生產(chǎn)、提高勞動生產(chǎn)率、大幅增加全社會產(chǎn)品總量解決所謂的“養(yǎng)民”問題。受西方思想影響,中國開始借鑒、學(xué)習(xí)西方先進的社會救助經(jīng)驗,并結(jié)合中國傳統(tǒng)社會救助方式、方法,嘗試探索適合于中國社會實際情況的弱勢群體救助方法。例如，清人趙元益在其《備荒說》一文中提出了樹藝、繪圖、農(nóng)學(xué)、鐵路、保商、治河、蠶桑、制造等思想。其中，農(nóng)學(xué)、鐵路、保商、制造則直接借鑒于西學(xué)思想。積極主張變法圖強的文廷式也向朝廷建言:學(xué)習(xí)西法,發(fā)展生產(chǎn),“可養(yǎng)無數(shù)貧民”。

中國傳統(tǒng)社會對弱勢群體的救助不僅重“養(yǎng)”，而且強調(diào)教育在人生中的重要作用和價值意義。在儒家看來,除了物質(zhì)上的滿足和自然生命的保障外,重要的在于“教”,即文化知識、道德品質(zhì)、生活技能等方面的培養(yǎng)和教育?？鬃诱f：“既富矣，教之。”(《論語·子路》)孟子說:“人之有道也,飽食、暖衣、逸居而無教,則近于禽獸；圣人有憂之,使契為司徒,教以人倫:父子有親,君臣有義,夫婦有別,長幼有序,朋友有信?！?《孟子·滕文公上》)荀子說:“不富無以養(yǎng)民情,不教無以理民性，故家五畝宅,百畝田,務(wù)其業(yè)而勿奪其時,所以富之也。立大學(xué),設(shè)庠序,修六禮,明七教,所以道之也。”（《荀子·大略》)董仲舒也說:“古之王者,南面而治天下,莫不以教化為大務(wù)。立太學(xué),以教于國；設(shè)庠序,以化于邑；漸民以仁,摩民以誼,節(jié)民以禮,故其刑法甚輕,而禁不犯者,教化行而習(xí)俗美也?！?《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?由此可見，我國傳統(tǒng)社會普遍認識到了“教”在社會生活中的價值和重要作用。因此，在對弱勢群體救助的過程中，執(zhí)政者非常重視“教”的意義，強調(diào)“養(yǎng)”、“教”結(jié)合。例如，史料記載，蔡京當(dāng)政后，實施“孤貧小兒可教者，令入小學(xué)聽讀，其衣襕于常平頭于錢內(nèi)給造，仍免入齋之用”（《宋史·食貨志》）。

不過，我們也不難發(fā)現(xiàn)，這些“教”主要是倫理方面的教育，是統(tǒng)治者維護和強化其統(tǒng)治的一種手段，也是我國傳統(tǒng)社會重“價值理性”而輕“工具理性”的突出表現(xiàn)。到了明末清初，隨著資本主義的萌芽和外國勢力的入侵，西方救助弱勢群體理念的傳入，“教”的內(nèi)容開始向“工具理性”傾斜。以經(jīng)元善、張謇為代表的一些實業(yè)家根據(jù)中國實際情況,將西方的社會救濟思想與自身的社會實踐相結(jié)合,大力提倡“教養(yǎng)并重”的救助理念，宣傳介紹西方社會救助活動中“教”的功能。思想觀念的變化導(dǎo)致救助方式的轉(zhuǎn)變。光緒27年(1901年)10月,革職侍讀學(xué)士黃思永提出在京城之外城“收養(yǎng)游民,創(chuàng)立工藝局”的建議,得到光緒皇帝允準(zhǔn)。由此,在中央政府的倡導(dǎo)下,各地紛紛建立起“工藝局、工藝廠”等新式救助機構(gòu),注重被救助者生存生活能力的培養(yǎng),改變以往單純救濟的救助模式。［12］通過成立專門機構(gòu)“授之以漁”，進行職業(yè)技能的培訓(xùn)，需要幫助的人群就能夠掌握某種專門技術(shù)，從而實現(xiàn)“助人自助”。

四、我國傳統(tǒng)社會弱勢群體救助的反思

正如有的學(xué)者所說，我國古代弱勢群體之“弱勢”不是經(jīng)濟弱勢、生理弱勢，更不是政治弱勢，而是人倫缺失。［1］所以，我國傳統(tǒng)社會十分重視對弱勢群體的倫理救助，強調(diào)從道德角度出發(fā)救助弱勢群體，注重發(fā)揮家庭、家族、血親關(guān)系的特有功能，從人的親情關(guān)系入手去救助?！斑@種救助的路徑既調(diào)節(jié)了基層社會，即宗族內(nèi)部的關(guān)系，又增強了民眾對政府的認同與歸依；既有宏觀的大同理想與德政管理，又有微觀的個體修為與人倫救助。這些都曾經(jīng)有效地發(fā)揮了它的社會保障與穩(wěn)定功能，在整體社會風(fēng)氣的關(guān)注與改善上也頗有成效?！保?3］我國傳統(tǒng)社會救助社會弱者的這種路徑偏好，筆者認為，一方面，是由我國血緣、地緣的農(nóng)耕文明決定的。我國長期以來自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟使每個人生活在相對固定的地域，形成了倫理本位的人倫社會，這決定了我國傳統(tǒng)社會更重視人與人之間地緣、血緣的相互依存和扶助，而非現(xiàn)代商品經(jīng)濟下人格自由與平等之間的契約關(guān)系；另一方面，是由我國傳統(tǒng)文化本身的特質(zhì)決定的。以儒家思想為主的中國傳統(tǒng)文化，在吸收各學(xué)派所長和外來異質(zhì)文化的基礎(chǔ)上，形成了以“仁”為核心的儒家思想和以互助、均富為主要內(nèi)容的道教思想。自漢代始，以慈悲觀念、因果報應(yīng)為代表的佛教思想傳入中國，更為中國傳統(tǒng)文化注入濃厚的倫理意蘊和倫理價值取向。故此，我國傳統(tǒng)社會對弱勢群體的認知自然具有濃厚的道德色彩。

在儒家思想指導(dǎo)下，我國傳統(tǒng)社會對弱勢群體的救助活動得以延續(xù)，但由于時代和歷史的局限,傳統(tǒng)視閾也不可避免地存在諸多不足之處。首先，這種思想的貫徹不是靠規(guī)范的制度來實施，而是依靠所謂的“明主仁君”個人的道德感召和良心發(fā)現(xiàn)，隨意性較大。故這種救助方式的存續(xù)往往是“其人亡則其政息”（《禮記·中庸》）。既會因人而設(shè)，也會因人而廢。救助制度缺失，難以形成對弱勢群體救助的長效機制。其次，具有濃厚的道德色彩，救助被冠以當(dāng)政者體恤民眾、廣施仁政的名號，被看作救助者的恩賜。因此，救助行為總是由當(dāng)政者或地方官僚自上而下地單方面發(fā)起和推行，弱勢群體在救助實踐中往往只有被動地等待和接受，享受不到作為社會平等一員所應(yīng)有的尊重，是典型的“暴力關(guān)懷”。這種“嗟來之食”迫使弱勢群體常常為了“五斗米”而折腰，不可避免地在人格、尊嚴(yán)、自由和自主方面受到傷害，使本來溫情脈脈的救助活動失去本真的價值和意義。再次，作為政府的一種職能,傳統(tǒng)社會救助弱勢群體的理論和實踐都缺乏目的性、計劃性和整體性,是國家主義建構(gòu)的一種形式，存在著政府公權(quán)擠壓、侵犯受助者個人私權(quán)的行為。最后，中國傳統(tǒng)的救助方式比較重視從物質(zhì)方面入手,強調(diào)“濟貧”,突出所謂“養(yǎng)”的內(nèi)容，忽略對弱勢群體精神的關(guān)顧和支持；而“教”的部分大多限于對社會弱者進行倫理規(guī)范方面的教育，“忽視了對被救濟者擺脫貧困、擇業(yè)謀生能力的培養(yǎng),忽視了對他們綜合素質(zhì)的提高。這樣一種救助方式,沒有發(fā)揮被救主體的作用,其救助效率及效果,均由此而受到局限。這也是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式下,社會救助形式的一個重要特點”［12］。另外，在救助實踐中，由于封建等級的偏見，救助手段和救助方式的倫理含量不高；把救助僅僅看成一種慈善活動，沒有給予受助者充分的尊重與理解，恩賜色彩濃厚。這都說明了我國傳統(tǒng)社會救助弱勢群體的歷史局限性和不足。□

參考文獻：

［1］仇婷婷.我國傳統(tǒng)社會弱勢群體救助思想與制度的歷史變遷［J］.政法論叢,2008(3).

［2］蔡勤禹.國家、社會與弱勢群體——民國時期的社會救濟（1927-1949）［D］.

［3］許寶鍵.人類歷史上的偉大奇跡——評述中國成功解決12億人口的吃飯問題［N］.經(jīng)濟日報,1999-02-28.

［4］岑大利、高永建.中國古代的乞丐［M］.北京：商務(wù)印書館,1995：5.

［5］張敏杰.中國弱勢群體研究［M］.長春：長春出版社,2003.

［6］王書奴.中國娼妓史［M］.上海：三聯(lián)書店上海分店,1988：37.

［7］楊伯峻.論語譯注［M］.北京：中華書局,1984.

［8］王先謙.荀子集解［M］.北京：中華書局,1986：330.

［9］焦循.孟子正義［M］.北京：中華書局,1986.

［10］孔穎達.尚書正義［M］.北京：中華書局,1986：156.

［11］丁原明.儒學(xué)的人文關(guān)懷與現(xiàn)代制度文明［J］.齊魯學(xué)刊,2005(3)：7-8.

［12］陳樺.中國社會救助活動的近代轉(zhuǎn)型［J］.學(xué)術(shù)月刊,2007(12).

［13］劉華麗，李正南.中國古代社會福利思想綜述［J］.南昌高專學(xué)報，2003(1).

責(zé)任編輯：戴群英