官位的高貴與民命的卑微

安立志

2010年9月10日，江西省宜黃縣鳳岡鎮(zhèn)發(fā)生拆遷自焚事件，三人燒成重傷，一人傷重死亡。事發(fā)后，時(shí)任縣委書(shū)記邱建國(guó)率隊(duì)在機(jī)場(chǎng)攔截欲赴京接受采訪的死者親屬，時(shí)任縣長(zhǎng)蘇建國(guó)帶人到醫(yī)院搶奪死者尸體。事件一經(jīng)曝光，輿論一片嘩然。七天后，撫州市委對(duì)八名責(zé)任人作出處理，負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的邱建國(guó)、蘇建國(guó)被立案調(diào)查，但是調(diào)查結(jié)論至今未見(jiàn)公布。

“二建國(guó)”的經(jīng)歷不幸而有幸。人們知道，強(qiáng)拆作為一種發(fā)展模式，往往由黨政官員為打造政績(jī)、追逐利益所強(qiáng)力推動(dòng)。沒(méi)有黨政領(lǐng)導(dǎo)的支持，強(qiáng)拆怎么會(huì)蔚然成風(fēng)？但在近年血與火的強(qiáng)拆風(fēng)潮中，雖然死傷事件頻發(fā)，但從未有過(guò)黨政主官受到處理，至多拿一些蝦兵蟹將應(yīng)付輿論，成都唐福珍事件就是如此?！岸▏?guó)”算是遭受處理的第一撥黨政主官，這當(dāng)然是他們的不幸。不過(guò)，他們也是幸運(yùn)的。剛過(guò)一年，“二建國(guó)”就同步平職復(fù)出，邱建國(guó)出任江西省撫州金巢經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)主任，蘇建國(guó)任撫州市公路局局長(zhǎng)。

蕪州市委組織部稱“二建國(guó)”的復(fù)出，是“根據(jù)工作需要以及二人的表現(xiàn)與特長(zhǎng)”（2011年12月6日《南方都市報(bào)》）?！肮ぷ餍枰辈皇菃?wèn)題，開(kāi)發(fā)區(qū)與公路局的主官缺職自然要補(bǔ)充。問(wèn)題在于，中國(guó)雖然民主法治極其稀缺，但是官員隊(duì)伍卻樓滿屋溢，何以一定“需要”仍被“立案調(diào)查”的“二建國(guó)”？再說(shuō)其“表現(xiàn)”?！岸▏?guó)”如果“表現(xiàn)”沒(méi)有問(wèn)題，何以要對(duì)之立案調(diào)查？官員表現(xiàn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)畢竟不由蕪州當(dāng)局自設(shè)圭臬。鄧小平確定的標(biāo)準(zhǔn)是群眾擁護(hù)不擁護(hù)，贊成不贊成。一個(gè)率隊(duì)在機(jī)場(chǎng)將上訪女孩堵截在廁所，一個(gè)帶人到醫(yī)院搶奪死者尸體，二人不僅草菅人命，污辱死者，而且掩蓋事實(shí)，阻斷天聽(tīng)。這種經(jīng)常給外國(guó)媒體提供侵犯人權(quán)口實(shí)的“表現(xiàn)”，難道可以成為必須起用的“德才”與“政績(jī)”？“特長(zhǎng)”不知其所指為何。人們只知道，作為黨政官員，如果喪失黨性，喪失人性，喪失責(zé)任感，喪失公信力，“特長(zhǎng)”越長(zhǎng)，對(duì)人民的危害也就越有“技術(shù)含量”。

在中國(guó)，一些官員往往比國(guó)外官員更少道德自律，更加厚顏無(wú)恥，以致于丑聞迭曝，罪行累累。然而卻從無(wú)官員引咎辭職，倒是創(chuàng)造了極富“中國(guó)特色”的“責(zé)令辭職”。一些官員官祿優(yōu)渥、養(yǎng)尊處優(yōu)、寡廉鮮恥、貪戀棧豆，乃至尸位素餐，日久成習(xí)。而“組織上”總是厚愛(ài)有加，無(wú)論其犯下多大罪錯(cuò)，無(wú)論其造成多大損失，無(wú)論其引起多大民憤，熱門崗位不能呆了換個(gè)冷門，實(shí)職崗位不能呆了換個(gè)虛職，一線崗位不能干了換個(gè)二線，總之，職別不能降低，待遇不能稍減，職務(wù)不再終身制，待遇一定終身制。似乎這些“寶貴財(cái)富”一旦去職，小康事業(yè)就后繼無(wú)人！相比之下，國(guó)外的官員一旦選舉落敗立刻棄官為民，我們的“人才資源”真是要多寶貴有多寶貴！

近年來(lái)，在影響惡劣、損失巨大的一些事件的處理上，幾乎形成了規(guī)律，只處理行政官員從不處理黨委書(shū)記，多處理副職官員極少處理主要干部。處罰之杖即使“高舉輕放”，卻又“明舉暗放”、“實(shí)舉虛放”，往往使用“免職”、“停職”、“不再擔(dān)任”這類于法無(wú)據(jù)、于章難尋、含義模糊、用心可疑的“處分”名堂，以應(yīng)付和敷衍媒體的監(jiān)督與民意的憤懣。這類根本算不上處分的處分，對(duì)于肇事官員如同帶薪休假或者公款療養(yǎng)，風(fēng)聲剛過(guò)，他們馬上浮出水面。

與官位的高貴相比，民命的卑微適成鮮明對(duì)比。被一些無(wú)良官員侵害、危害、迫害的普通民眾，或沉冤莫白，或罹難慘死，或傷殘不治，或家破人亡，往往沒(méi)人敢于承擔(dān)責(zé)任，沒(méi)人給出說(shuō)法，更談不上出面道歉給予補(bǔ)償。那些產(chǎn)生于“等級(jí)授職制”的官員，原本與這些“草民”、“蟻民”、“屁民”毫無(wú)關(guān)系，他們的任免、黜陟取決于他們上司的好惡與親疏，而普通民眾連知情權(quán)都沒(méi)有，談何基本人權(quán)保障？即以此案為例，葉忠誠(chéng)尸骨未腐，燒傷者傷疤未愈，蕪州當(dāng)局首先想到是“賦閑”一年的“二建國(guó)”如何官?gòu)?fù)原級(jí)，何曾想過(guò)受害者家破人亡的悲慘遭遇！更有甚者，成都自焚者唐福珍即使慘死不是仍被指責(zé)為“法盲”么？民命之卑微，竟然成了一則被反復(fù)證明的定理?！?/p>

（作者單位：山東工會(huì)干部管理學(xué)院）

責(zé)任編輯：張功杭