男子中學(xué)能解男孩危機(jī)嗎

姚佩芳

近日聞某中學(xué)為應(yīng)對男孩危機(jī)，特開設(shè)“男子中學(xué)”。

開設(shè)男子中學(xué)是該校自己的選擇，我等無由置喙，但如果想以此解決男孩危機(jī)，恐怕只是一廂情愿吧。

古往今來，在中國，只聽說過開設(shè)女子學(xué)校：隨著男女平等、婦女解放的思想從西方輸入中國，晚清時期女性教育開始興起。開設(shè)女子學(xué)校，在中國是社會開放進(jìn)步、女性解放的結(jié)果。

一直以來都是女性的地位相對弱勢，女性一直是弱者的代名詞，是受保護(hù)的對象。但不知道從哪一天開始，我們放眼望去，突然發(fā)現(xiàn)，無論是小學(xué)，還是中學(xué)，學(xué)校里的女生越來越強(qiáng)勢。女生成了“實(shí)權(quán)派”人物，成了領(lǐng)導(dǎo)者，班干部皆由女生擔(dān)任，男生成了被領(lǐng)導(dǎo)者，男生的聲音越來越微弱。女生的學(xué)習(xí)成績遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過男生，男生的考試成績越來越糟糕。在老師眼里男生越來越不行了，男生和好學(xué)校無緣，漸漸地男生被邊緣化了。

男生缺乏陽剛之氣，缺乏自信，出現(xiàn)了所謂的“男孩危機(jī)”。男生從當(dāng)初的強(qiáng)者變成了被拯救的對象，當(dāng)今社會都在為拯救男孩而煞費(fèi)苦心，甚而出現(xiàn)了前文所述的為解決男孩危機(jī)而開設(shè)男子中學(xué)。

那么，男子中學(xué)真能解決男孩危機(jī)嗎？

事實(shí)上，男孩危機(jī)不是一日之間產(chǎn)生的，這是我們應(yīng)試教育體制下的產(chǎn)物。我們目前的應(yīng)試教育，不是在培養(yǎng)人才，而是在制造產(chǎn)品，所有制造出來的產(chǎn)品都千篇一律，沒有個性，缺乏創(chuàng)造性思維，學(xué)校儼然成了一批批“規(guī)范產(chǎn)品”的加工廠。要改變這種現(xiàn)狀，必須重新構(gòu)建我們的教育體系，我們必須擺正各方在這個體系中的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。

根據(jù)我國《義務(wù)教育法》規(guī)定：國家實(shí)行九年制義務(wù)教育制度，適齡兒童、少年享有平等接受義務(wù)教育的權(quán)利，履行接受義務(wù)教育的義務(wù)。但是，從目前來看，由于學(xué)校和學(xué)生之間這種主體地位的不平等，導(dǎo)致了義務(wù)教育的權(quán)利和義務(wù)是不對等的。學(xué)生只是履行了“接受教育”的義務(wù)，但對教育權(quán)利的享受卻是無人關(guān)心的，甚至是常常缺位的。試問：對于學(xué)校開設(shè)的課程，學(xué)生和家長有沒有選擇的權(quán)利呢？只能接受；對于上課的內(nèi)容，學(xué)生有沒有選擇的權(quán)利呢？只能接受；對于上課的老師，學(xué)生有沒有選擇的權(quán)利呢？只能接受；對于考試、對于排名、對于調(diào)皮孩子的懲罰……諸如此類的諸多事項(xiàng)上，我們的家長都只能聽從學(xué)校的安排，而沒有選擇權(quán)。

作為司法工作者，我們研究發(fā)現(xiàn)，家長和學(xué)生的這一切無奈，皆源于國家《教育法》對受教育者權(quán)利的限定。按照該法規(guī)定，受教育者享有參加教育教學(xué)計(jì)劃安排的各種活動，以及使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書資料的權(quán)利。

但仔細(xì)推敲，從中不難看出，受教育者始終是“被動置位”的角色，事實(shí)上只有“參加”的義務(wù)，而沒有“參議”的選擇權(quán)，更沒有參與制定教育教學(xué)計(jì)劃的權(quán)利。彌漫在教育界的一股強(qiáng)大的潛臺詞就是：學(xué)生不懂教育、家長不懂教育，故教學(xué)計(jì)劃與模式根本不用知會他們。

誠然，學(xué)生和家長當(dāng)然不是專業(yè)方，但請別忘記，成功的教育同樣是作用力和反作用力互動的結(jié)果，如同廚師，他能罔顧食客的感受和反饋，想咋整就咋整嗎？所以，要想扭轉(zhuǎn)家長、學(xué)生被動接受教育課程的局面，目前的當(dāng)務(wù)之急是要擺正學(xué)校、家長和學(xué)生之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，讓家長、學(xué)生和學(xué)校一起參與制定教育教學(xué)計(jì)劃。

家長作為教育的購買方，學(xué)生作為教育的承受方，而學(xué)校作為教育的供給方和義務(wù)履行方，這三方之間應(yīng)以教育合同為紐帶。學(xué)生不是學(xué)校的產(chǎn)品和試驗(yàn)品，而是學(xué)校的客戶，是資源，學(xué)校有義務(wù)針對不同的學(xué)生因材施教。只有教育者和受教育者的地位平等了，學(xué)生才能真正享受到受教育的權(quán)利。治病應(yīng)對癥下藥，男孩們出現(xiàn)危機(jī)了，必須要找到根源，才能真正得以解決。男孩危機(jī)更多折射出的是我國的教育危機(jī)，如果我們不從根本上改變教育模式，不改變評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，那么男孩危機(jī)是很難得到解決的。