《著作權(quán)法》修法幕后

烏力斯

“我寫給溫總理希望盡快修訂《著作權(quán)法》的那封信，沒想到批復(fù)那么快。”

作家張抗抗對記者回憶，去年3月3日全國政協(xié)會議開幕的當(dāng)天，她通過國務(wù)院參事室“直通車”制，遞呈溫總理一封信，希望總理對知識產(chǎn)權(quán)保護給予關(guān)注。第二天，也即3月4日，溫家寶總理就在她的信上做了批示，請國務(wù)院法制辦對于修訂《著作權(quán)法》給予重視和關(guān)注。

無奈的作家

張抗抗沒料到自己會成為《著作權(quán)法》修改的幕后“推手”。

早在上世紀(jì)70年代，張抗抗就開始文學(xué)創(chuàng)作。那時，她發(fā)表在報刊上的小說、散文，總會被一些文學(xué)選刊和文摘報刊轉(zhuǎn)載。

大部分時候，張抗抗是收到樣報、樣刊和樣書以后，才知道自己的小說、散文被轉(zhuǎn)載、選摘了。除非是關(guān)系好的朋友，才會在報刊和圖書出版前給她電話，征求她的同意。更多的報刊，幾乎不會給她打電話，征求許可，有的報刊，甚至不寄樣報樣刊，更不寄稿費。

她應(yīng)約為布老虎寫的《情愛畫廊》，是當(dāng)時最暢銷的長篇小說。當(dāng)時有家廣播電臺，把《情愛畫廊》變成了聲音錄播作品，還賣到各地廣播電臺播放。張抗抗聽到收音機里播自己的小說，既驚訝又氣憤，當(dāng)她找到始作俑者某廣播電臺去時，對方回答說，法律許可他們免費使用。最后她拿了一筆比報刊稿費低得多的稿費，“千字不到5元”。

和大陸相比，臺灣、香港，新加坡和海外的報刊、出版社的表現(xiàn)要好得多?！八鼈兺ǔＪ呛芸蜌獾卮螂娫捖?lián)系，再用掛號信寄合同來，上面清清楚楚寫著稿費標(biāo)準(zhǔn)和使用范圍、時間，雙方的責(zé)任和義務(wù)一目了然?！?/p>

這樣的對比，不免令張抗抗感嘆，也讓她開始關(guān)注《著作權(quán)法》?！翱梢哉f，港臺地區(qū)和西方國家做得比我們好，它們的著作權(quán)法很嚴(yán)格，尤其是英美德加等國，若是翻譯我的作品，哪怕在學(xué)術(shù)作品里引用我的一段話，都要我作出書面授權(quán)。”

1999年，北京一家名為“北京在線”的網(wǎng)站，未經(jīng)作者許可，私自將張抗抗、王蒙、畢淑敏、張潔、張承志、劉震云的《紅罌粟》、《堅硬的稀粥》、《預(yù)約死亡》、《一地雞毛》等作品搬上互聯(lián)網(wǎng)。

王蒙、張抗抗等6位作家在交涉無效后，將“北京在線”告上法院。網(wǎng)站辯稱《著作權(quán)法》對互聯(lián)網(wǎng)傳播他人作品是否應(yīng)征得著作權(quán)人同意、是否付費、如何付費沒有任何法律規(guī)定，他們的刊登行為屬“無侵權(quán)故意”。

這起“網(wǎng)絡(luò)傳播第一案”最后的結(jié)果是，北京海淀區(qū)法院判決“北京在線”網(wǎng)站停止使用作品，在網(wǎng)站上公開道歉，賠償作家們的經(jīng)濟損失。張抗抗最后拿到了一筆數(shù)額不高的賠償費。張抗抗認(rèn)為，重要的不是賠償金額，而是賠償作家被侵犯的權(quán)利和尊嚴(yán)。“北京在線”不服，上訴到北京第一中級法院，最后維持原判，駁回其上訴。

當(dāng)年審理此案的審判員楊伯勇回憶說，此案的判決為2001年的《著作權(quán)法》修改和2006年國務(wù)院頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》提供了司法實踐的成功判例，新增加的第10條第12款規(guī)定了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的概念，也為全國法院受理互聯(lián)網(wǎng)的侵權(quán)案提供了參照樣本。

這起官司，讓張抗抗深刻了解了大陸的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律，也讓她成為了作家圈里的“著作權(quán)法”專家。

兩起官司幕后

當(dāng)張抗抗再次上書要求修改《著作權(quán)法》，已經(jīng)是在上一次修改10年后。這10年里，傳統(tǒng)的報刊、圖書面對著互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容免費模式競爭，生存陷入困境，發(fā)行量越來越小，一些文學(xué)雜志干脆改行，改成了時尚消費雜志?？總鹘y(tǒng)報刊模式生存的作家們的日子，也越來越艱難。

2009年6月，中國文字著作權(quán)協(xié)會總干事楊天賜收到國際影印復(fù)印權(quán)協(xié)會秘書長奧拉夫的英文來信，提醒他谷歌可能掃描、收錄了中國著作權(quán)人的作品，建議他參照美國達成的和解協(xié)議，向谷歌索要經(jīng)濟補償。

當(dāng)時的常務(wù)副總干事張洪波馬上安排6個員工查詢谷歌數(shù)字圖書館，經(jīng)過3個月的工作和統(tǒng)計，他發(fā)現(xiàn)，僅抽樣調(diào)查就顯示至少570位中國人的17922部圖書被列入到谷歌數(shù)字圖書館內(nèi)。

9月4日，中國文字著作權(quán)協(xié)會召開新聞發(fā)布會，宣布谷歌在美國的和解協(xié)議對中國作者無效。10月19日，谷歌中國法律顧問宣布，派谷歌圖書搜索戰(zhàn)略合作部亞太區(qū)首席代表艾瑞克-哈特曼來華，與中國文字著作權(quán)協(xié)會展開談判。

10月29日，張洪波與艾瑞克展開會談。中國作協(xié)也向谷歌發(fā)出維權(quán)通告，加入維權(quán)陣營。幾天后，艾瑞克致電張洪波，“鑒于世界各國權(quán)利人的呼聲，谷歌總部研究同意，美國的和解協(xié)議的適用范圍從全世界縮小至美英加澳四國?！?/p>

11月20日和12月22日，艾瑞克和張洪波分別進行兩次會談，谷歌同意遞交谷歌圖書館涉及的中國圖書清單，提出解決方案，合法使用中國的圖書作品。2010年1月9日，谷歌向中國權(quán)利人致歉，向中國文字著作權(quán)協(xié)會提交了其掃描的21萬余種中國作品清單。但12日，谷歌公司在第四輪會談幾個小時前，突然宣布無限期推遲會談。

張洪波在接受記者采訪時，分析說當(dāng)時谷歌在德國、日本的談判也受挫，谷歌在美國的和解協(xié)議遭到了美國司法部和美國國家版權(quán)局的質(zhì)疑，另外一個原因是谷歌和中國的網(wǎng)絡(luò)管理制度發(fā)生沖突，最后退出了中國大陸市場。

這起沒有繼續(xù)下去的談判，讓中國國家版權(quán)局法規(guī)司司長王自強很惋惜，“如果文著協(xié)和中國作協(xié)不那么強硬，按照美國的和解協(xié)議解決問題，幾千萬美元的補償已經(jīng)到中國著作權(quán)人的手里?！?/p>

在與谷歌的談判不了了之后，張洪波把目光轉(zhuǎn)向國內(nèi)的百度，它旗下的百度文庫，未經(jīng)權(quán)利人許可、同意，把大量的文學(xué)、學(xué)術(shù)作品搬上網(wǎng)絡(luò)，通過百度文庫向用戶免費開放瀏覽。

2011年3月16日，張抗抗、賈平凹、韓寒等50位作家、出版人召開新聞發(fā)布會，公開發(fā)布《“3·15”中國作家討百度書》，稱百度公司在沒有得到任何人授權(quán)的情況下，“偷走了我們的作品，偷走了我們的權(quán)利，偷走了我們的財物”。

而百度副總裁朱光接受央視訪談時，認(rèn)為百度文庫文章上傳都是網(wǎng)友上傳，百度無營利行為，完全適用互聯(lián)網(wǎng)的“避風(fēng)港原則”。后來，在社會輿論的強大壓力下，百度刪除百度文庫內(nèi)未獲授權(quán)的作品，對傷害作家感情表示歉意，并推出版權(quán)合作平臺。

“我個人認(rèn)為，谷歌退出中國并不代表谷歌數(shù)字圖書館與中國作家談判的結(jié)束，而百度文庫里至今仍然存在許多侵權(quán)作品?！睆埡椴▽τ浾哒f。

兩起互聯(lián)網(wǎng)的官司，作為受害人，張抗抗在內(nèi)的作家學(xué)者們只是維護了自己的權(quán)益，并沒有得到任何實質(zhì)性的補償。也是在這兩起事件后，作為中國作協(xié)副主席和全國政協(xié)委員，張抗抗開始以提案的方式，呼吁修改《著作權(quán)法》。

“我們《著作權(quán)法》頒布才20年，為什么要修法，因為里面有很多條款，不適合現(xiàn)在社會的變化，對著作權(quán)人的保護不夠，存在許多空白?！睆埧箍拐f。

總理同意了

2009年11月，張抗抗受聘擔(dān)任國務(wù)院參事室參事。作為政府的咨詢機構(gòu)成員，她發(fā)言的空間和舞臺比以前更大了。參事平時并不用坐班，但平均每周有一次集中工作日，每年需要進行各種調(diào)研活動。目前國務(wù)院參事共53人，被分成10個不同門類的小組，張抗抗被安排在文化教育組。

“每個小組每年都會選擇一些相關(guān)的選題，參事可以參加小組的調(diào)研和討論，最后整理成報告呈送上級領(lǐng)導(dǎo)部門，也可以自己獨立進行調(diào)查并形成意見。一些重大建議、調(diào)研報告可以直接送給國務(wù)院總理。由于我這幾年一直在寫長篇小說，很少有時間參加小組調(diào)研，直到我覺得《著作權(quán)法》修訂，已經(jīng)成為文化創(chuàng)新的一個十分緊迫和重要的問題?！?/p>

“去年3月，我給溫總理寫了一封信，希望他關(guān)注《著作權(quán)法》的修改。這份信先送交給國務(wù)院參事室審閱，得到了參事室陳進玉主任的同意和支持。3日，我在參事室小組秘書李佳專程送到‘兩會駐地的專用的信箋上簽字，并由參事業(yè)務(wù)司負(fù)責(zé)報送。過了幾天，我還在‘兩會上，國務(wù)院法制辦的具體負(fù)責(zé)同志就開始與我聯(lián)絡(luò)，預(yù)約時間見面。那時候，我才知道，原來總理3月4日就批復(fù)了?！?/p>

“張抗抗給總理的這封信，對著作權(quán)法的修訂是一個很大的推動，我們一直希望修改《著作權(quán)法》，修法的文件已經(jīng)堆了將近一米高了，由于種種原因，每年都被順延，就是排不上隊?，F(xiàn)在總理親自關(guān)注這個大事，促進了修法進程，大家都非常高興?！?新聞出版總署副署長閻曉宏對記者說。

在知識產(chǎn)權(quán)三大基本法律中，《專利法》早已在2008年完成第三次修訂；《商標(biāo)法》第三次修訂意見已完成，交由國務(wù)院法制辦審查階段，只有《著作權(quán)法》的修法相對滯后。

2001年和2010年，《著作權(quán)法》曾兩次對部分條款進行修訂。第一次修訂是為了滿足加入世界貿(mào)易組織的需要；第二次是為了履行世貿(mào)組織關(guān)于中美知識產(chǎn)權(quán)爭端案的裁決，進行了被動的修改。

去年7月13日，第三次修訂《著作權(quán)法》領(lǐng)導(dǎo)小組正式成立，新聞出版總署署長、國家版權(quán)局局長柳斌杰擔(dān)任組長，新聞出版總署副署長李東東、閻曉宏，中宣部出版局局長陶驊和張抗抗擔(dān)任副組長。

在這次會議上，還成立了《著作權(quán)法》修法專家委員會，國家版權(quán)局原副局長沈仁干、全國人大教科文衛(wèi)委文化室主任朱兵、中國出版集團公司副總裁王濤、中國電影著作權(quán)協(xié)會理事長朱永德、中國人民大學(xué)教授劉春田等30位各界代表成為受聘專家。

按照當(dāng)時的規(guī)劃，國家版權(quán)局向社會各界近200家單位和個人廣泛征求意見和建議，同時委托了中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院、中國社科院法學(xué)所知識產(chǎn)權(quán)研究中心、中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心成立3個小組，各司其職，起草專家建議稿。

半年后，由權(quán)利人組織、產(chǎn)業(yè)界、實務(wù)界界、社會團體和科研院所組成的專家委員會對建議稿進行審查，討論、修改、完善，最后由國家版權(quán)局完成《著作權(quán)法》修訂草案初稿的起草工作。今年3月31日，國家版權(quán)局向社會發(fā)布了《著作權(quán)法（征求意見稿）》。沒有想到，卻引發(fā)了巨大的爭議，特別是音樂界幾乎一邊倒地嚴(yán)詞批評。

在閻曉宏看來，本次《著作權(quán)法（征求意見稿）》有很多的進步和新意：將目前《著作權(quán)法實施條例》、《計算機軟件保護條例》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》等法規(guī)涉及到著作權(quán)法的一般性問題上升至法律中；根據(jù)國際公約的基本要求，在現(xiàn)行著作權(quán)法中增加了作者、表演者的出租權(quán)、技術(shù)保護措施和權(quán)利管理信息等，和國際接軌；將實踐證明行之有效的司法解釋的相關(guān)規(guī)定，如著作權(quán)和相關(guān)權(quán)的登記、委托使用等上升到法律中；將業(yè)界反復(fù)呼吁和實踐中迫切需要解決的，在征求意見中達成共識的內(nèi)容，如實用藝術(shù)品、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和廣播權(quán)的界定，試聽作品歸屬、著作權(quán)專有許可、著作權(quán)糾紛行政調(diào)解制度寫入法律中。

4月27日，國家版權(quán)局召開《著作權(quán)法（征求意見稿）》溝通會，音樂著作權(quán)人和媒體參加。以宋柯為首的音樂權(quán)利人，同具體負(fù)責(zé)修法的王自強進行了面對面的溝通。記者在現(xiàn)場看到，王自強和宋柯在一些問題上，并沒有達成一致意見。

很多權(quán)利人擔(dān)心，他們的意見和建議不會被采納。但閻曉宏對記者表示說，“大家不必?fù)?dān)心，《著作權(quán)法》修改不會像水費電費漲價就那樣走過場定了，我們會繼續(xù)公開透明，不怕修法過程中有分歧意見，希望集思廣益，凝聚權(quán)利人、產(chǎn)業(yè)界、法律界和社會各界的共同智慧?！痹诮酉聛淼膬蓚€月里，國家版權(quán)局將根據(jù)征集到的社會各界意見和建議，由專家委員會進行分析和研究，對那些爭議大的條款，將進行討論、完善、補充和修改，最后提交國務(wù)院法制辦審查。

張抗抗說：“我個人認(rèn)為，這次修法，版權(quán)局通過互聯(lián)網(wǎng)和其他多種渠道充分聽取權(quán)利人意見，嘗試公開化民主化，這是對權(quán)利人的尊重和司法的進步。據(jù)悉，國家版權(quán)局還將對修法草案繼續(xù)組織討論，反復(fù)征求社會各方面的意見，再由專家委員會整合，最后才能提交到國務(wù)院法制辦和全國人大法工委進行論證。如果順利，希望能夠列入明年人大的修法計劃里，才能進入最關(guān)鍵的程序，最后提交全國人大常委會通過。我想，路總是一步一步走的?！?/p>