“開房收錢”撕開職稱評審遮羞布

楊江

湖南省高校職稱評委劉一兵教授“開房收錢”丑聞撕開了廣為詬病的職稱評審體系的遮羞布。鑒于劉一兵在湖南省2011年度高校教師系列職稱評審中有違紀(jì)違規(guī)行為，湖南省教育廳已經(jīng)停止其評審資格，目前劉一兵已被所屬的湖南警察學(xué)院紀(jì)檢監(jiān)察部門立案調(diào)查。

對湖南省高校系統(tǒng)的多數(shù)教師而言，這個(gè)丑聞的曝出可謂大快人心，此事更再次引發(fā)改革職稱評審體系的呼聲。最高檢反貪污賄賂總局已派員到達(dá)湖南督辦此案，而據(jù)《新民周刊》了解，繼劉一兵之后又有一名評委因收錢受到實(shí)名舉報(bào)，湖南省教育廳將其清除出評審組，但并未透露其姓名與所屬學(xué)科。

連日來，多名湖南省高校教師向《新民周刊》反映該省高校職稱評審過程中“權(quán)錢交易”的問題，這些舉報(bào)表明，劉一兵案不過是冰山一角，職稱評審中的權(quán)錢交易由來已久，且已衍生出一個(gè)成熟的灰色利益鏈。

5月9日，來自湖南省某副省級單位的科研人員更是向《新民周刊》揭露，職稱評審中的權(quán)錢交易不僅在高校中存在，他以親身經(jīng)歷證明湖南省社科系統(tǒng)正副研究員評審過程中長久以來也存在此類問題。另有多名具名人士反映，該省衛(wèi)生系統(tǒng)的職稱評審腐敗情況比教育系統(tǒng)有過之而無不及。

《新民周刊》對此展開調(diào)查，所獲內(nèi)容令人震驚。

紀(jì)委干部陸群：劉一兵是突破口

曾多次揭露包括湖南省公務(wù)員考試涉嫌弄虛作假等問題的神秘網(wǎng)民“馬山寨主”再立“新功”。5月4日上午，這名網(wǎng)友發(fā)微博稱：今年湖南高校教師職稱評審工作昨天在母山基地開始。前天下午評委名單剛定，全省參評教師即獲悉名單，前晚開始一年一度的瘋狂送錢活動開始。今年體育專業(yè)評委劉一兵教授為方便老師們送錢，在新天賓館開了套間并廣而告之，一時(shí)門庭若市，樓層服務(wù)員只要遇到打聽2408房間的，便會說：“你是要評職稱吧？”

在這段文字后，這位網(wǎng)友配發(fā)了一條手機(jī)短信截屏圖片，短信內(nèi)容為：“評委名單剛出，今年體育專業(yè)評委為湖南警察學(xué)院劉一兵教授，湖南大學(xué)體育學(xué)院蔣愷教授，吉首大學(xué)體育學(xué)院劉少英教授，邵陽學(xué)院體育系謝小龍教授。請準(zhǔn)備3萬到4萬元，于今晚到新天賓館2408房間找劉一兵教授，晚了就送不進(jìn)了。”

由此，“馬山寨主”率先捅開了“開房收錢”的丑聞，隨著另一名實(shí)名認(rèn)證網(wǎng)友“御史在途”的跟帖確認(rèn)，這條消息迅即引爆輿論。“御史在途”真實(shí)的身份為湖南省紀(jì)委預(yù)防腐敗室副主任陸群，作為一名紀(jì)委干部，陸群今年來也因多次揭露湖南省公務(wù)系統(tǒng)內(nèi)違法違紀(jì)的問題受到網(wǎng)民追捧，成為一名網(wǎng)絡(luò)揭黑紅人。

在近年來揭黑的過程中，陸群與“馬山寨主”多有互動，兩人所舉報(bào)的問題最終都被查證屬實(shí)。與陸群公開亮相不同，“馬山寨主”的真實(shí)身份一直保持神秘。記者未能聯(lián)系到“馬山寨主”，出于對他的保護(hù)，陸群對他的身份也是諱莫如深，但陸群對《新民周刊》強(qiáng)調(diào)，“馬山寨主”揭露的問題絕對屬實(shí)。

在看到這條微博后，陸群第一時(shí)間打電話給母校的一名體育教師，后者表示送了錢給劉一兵與另一名謝姓教授，而“姜教授那邊送禮的人太多，他沒送進(jìn)去，為此忐忑不安”。陸群說，5月2日，他的母校有十幾個(gè)教師到長沙送錢?！皢栴}非常嚴(yán)重，高校被搞得烏煙瘴氣，對此我深惡痛絕，所以毅然揭露?！睂τ谒徒痤~，陸群透露，向他證實(shí)問題的教師說要評副教授職稱，行價(jià)是每個(gè)評委5000元。

“收錢的絕不僅體育專業(yè)與劉一兵一個(gè)人，其他專業(yè)同樣存在這個(gè)問題，甚至更黑，要評選的教師基本都送了，有一個(gè)中文系的老師沒有送禮就沒有評上?！奔o(jì)委干部陸群告訴《新民周刊》，多年來紀(jì)委部門也曾多次接到職稱評審職務(wù)犯罪的舉報(bào)，“高校職稱評審跟高校招生一樣，催生了一大產(chǎn)業(yè)，養(yǎng)肥了一批人，拉皮條的，出賣評委信息的，幫助發(fā)表論文的，代人收錢的，等等，從業(yè)人員不在少數(shù)”。而劉一兵“開房收錢”丑聞被曝光后，陸群又陸續(xù)接到了幾十名教師的舉報(bào)，省內(nèi)省外均有。

湖南省教育廳此前也曾接到舉報(bào)，但至于為何沒有深究下去，陸群表示不太好揣測，但對他所處的紀(jì)委部門而言，查處的難度非常大?！八湾X都是一對一的，靠送錢評上的人肯定不肯公開承認(rèn)送過錢，沒評上的也不敢出來揭露，因?yàn)槊髂赀€要評，怕遭受打擊報(bào)復(fù)?！?/p>

湖南省教育廳副廳長葛建中表示，對于劉一兵被反映的問題尚無具體調(diào)查結(jié)果，但體育學(xué)科的職稱評選工作已經(jīng)停止，其他學(xué)科仍然照常進(jìn)行。湖南省高校職稱的此次評選共有109名評委，葛建中表示，教育廳會遵循發(fā)現(xiàn)一起查處一起的原則，但不會進(jìn)行全面調(diào)查，因?yàn)閯⒁槐莻€(gè)案，而評委整體是“正?！钡?。

對此，陸群持有異議，“沒有取得證據(jù)前確實(shí)不能輕易下定論認(rèn)為是整體現(xiàn)象，只能發(fā)現(xiàn)一起查一起，但有兩大不正常現(xiàn)象可以判斷出可能存在嚴(yán)重的大面積腐敗問題。一是本應(yīng)高度保密的評委名單，變?yōu)楣_的秘密；二是本應(yīng)與外界隔絕聯(lián)系的評委在評審基地可以隨意與外界保持聯(lián)系”。因而，陸群認(rèn)為完全有必要進(jìn)行全面的調(diào)查。

“馬山寨主”也表示，“即便在體育專業(yè)的評審中，劉一兵也只是一個(gè)配角，真正的核心人物評審組長蔣凱教授，他也因此而成為參評教師的主攻對象，紅包標(biāo)準(zhǔn)比劉一兵們高出五成以上。”

他與陸群甚至在微博上一唱一和替調(diào)查組“出謀劃策”，比如研究調(diào)取5月2日至5月3日新天賓館2408房門口的監(jiān)控錄像。

不合格的評委評出不合格的人

“開房收錢”丑聞將湖南省職改辦與湖南省教育廳置于風(fēng)口浪尖，對于各界最為關(guān)心的職稱評委產(chǎn)生過程，兩個(gè)部門的回答有著明顯的出入。

湖南省職改辦主任周建中表示，目前湖南省高校職稱評委庫與評委的產(chǎn)生規(guī)則所依據(jù)的文件是關(guān)于湘職改字【1999】2號《做好我省專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格評審工作的意見》。這份文件規(guī)定，出席評審會議的評委產(chǎn)生辦法是：在召開評審會議前五天，由?。ㄊ?、縣）職改辦會同相應(yīng)系列職改辦在“評委庫”中隨機(jī)抽定當(dāng)年參加評審會議的評委。

目前湖南省高校各學(xué)科的評委庫大的約300人，小的也超過100人，評議組評委人數(shù)最多只有15人，少的只有5-6人，因?yàn)槿绻凑丈鲜鑫募S機(jī)抽取，專家被抽選的幾率約為5%。但事實(shí)卻非如此，以劉一兵所在的體育學(xué)科評議組為例，5年來的評委名單顯示，先后共有30人擔(dān)任評委，其中9人重復(fù)擔(dān)任評委，此次被曝丑聞的劉一兵連續(xù)兩年擔(dān)任評委，而更有甚者連任三年，比如湖南工業(yè)大學(xué)體育學(xué)院院長劉亞云、吉首大學(xué)副校長白晉湘。

另據(jù)記者了解，在教育、文學(xué)等學(xué)科組擔(dān)任超過3年的評委并不在少見，有教師在接受《新民周刊》采訪時(shí)表示：“都是老面孔，即便不用人透露名單，也能猜出大概?！?/p>

“隨機(jī)抽選”讓人疑竇叢生，對此湖南省教育廳副廳長葛建中解釋，評委庫進(jìn)場評委的選定過程有一個(gè)評估和分析的過程，會保留一部分業(yè)務(wù)骨干。這一做法明顯與上述文件相背。對此，葛建中解釋，如果真正按照隨機(jī)的做法，評委的水平?jīng)]辦法完全穩(wěn)定，現(xiàn)在的評委產(chǎn)生辦法，一直就是這樣沿襲下來的。葛建中認(rèn)為這個(gè)過程不能叫“隨機(jī)”，而是有“隨機(jī)的意蘊(yùn)”。

記者進(jìn)一步的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，以體育學(xué)科為例，5年內(nèi)的30名評委中有7名從未在CSSCI上發(fā)表過論文，其中包括湖南大學(xué)體育學(xué)院前院長張外安、院長蔣凱，湖南科技學(xué)院繼續(xù)教育學(xué)院副院長龍枝榮。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，有近10位評委在其任評委當(dāng)年前溯5年內(nèi)作為第一作者發(fā)表論文數(shù)量為0。

不合格的評委會評出怎樣的教授？《湖南省高校教師系列專業(yè)技術(shù)職務(wù)評審細(xì)則》規(guī)定申報(bào)教授、副教授有教學(xué)和科研等多項(xiàng)要求。其中論文和專著條件是“硬指標(biāo)”：“社會科學(xué)類申報(bào)人員任現(xiàn)職以來，須獨(dú)立或以第一作者在CSSCI核心庫來源期刊(不含拓展庫期刊，下同)發(fā)表學(xué)術(shù)論文4篇以上?！?/p>

但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多名申報(bào)成功的教授在論文與專著的硬指標(biāo)上并不達(dá)標(biāo)，比如在2010年湖南省正高職稱評審中通過的吉首大學(xué)陸晨、彭長錦，湖南警察學(xué)院曹超等人在CSSCI核心庫檢索的數(shù)據(jù)顯示：作為第一作者的論文數(shù)分別為0篇、1篇、1篇。形成鮮明對比的是同年另一位未通過評審的教師田祖國發(fā)表論文80多篇，其中作為第一作者40余篇。

這種反常的現(xiàn)象引起了一些教師的憤慨，有人因此舉報(bào)?！榜R山寨主”更是直指評委產(chǎn)生過程中的黑幕?！霸u委全部由教師處內(nèi)定，并受其操控。有的專家為當(dāng)上評委而付出代價(jià)。部分高校教師的公關(guān)目標(biāo)不是評委，而是教育廳官員。這一塊蛋糕，很多人都有份。”

嚴(yán)重?fù)p害教師學(xué)術(shù)研究積極性

“教師們要么耗費(fèi)兩三年工資去爭取指標(biāo)，或選擇不務(wù)正業(yè)，消極怠工。如今的高校，已經(jīng)鮮有老師鉆研教學(xué)了?！标懭和嘎叮县?cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院一優(yōu)秀教師去年申報(bào)副教授，材料十分扎實(shí)，條件遠(yuǎn)超10年前的正教授標(biāo)準(zhǔn)，因過于自信而沒有孝敬評委，結(jié)果在評審中名落孫山，自此不求上進(jìn)，不務(wù)正業(yè)。

無獨(dú)有偶，5月12日，在湖南省某高校任職7年的一名青年教師也給《新民周刊》發(fā)來短信，稱：“湖南職稱體制將高校變?yōu)槟怖膽?zhàn)場，救救湖南高校，救救老師。”《新民周刊》隨后對其進(jìn)行了采訪，這名教師表示自己“深受其害”。以下口述根據(jù)采訪錄音整理：

湖南省高校職稱評審收錢的黑幕據(jù)我所知2000年以后就開始了，那時(shí)候風(fēng)氣沒這么盛行，2007年一名與我交好的同事評職總共只送了幾千元而已，但后來的行情漸漲。2010年，我另一個(gè)同事評職稱，他是在職研究生，要與一名博士生競爭，但他卻沒有什么成果。當(dāng)時(shí)博士生已經(jīng)通過小組評議，為了爭取到這個(gè)機(jī)會，我這個(gè)同事給每個(gè)評委送了五千元，一共花了兩萬五千元就把那名博士擠掉了。

我是一個(gè)名校畢業(yè)的博士，因?yàn)槔霞以诤?，就回老家了，但我發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)地位與成果再高再多也沒有用，還是金錢厲害。高?，F(xiàn)在變?yōu)楣麍?，而且問題不僅這一點(diǎn)，比如課題，2000年前課題項(xiàng)目不需要跑關(guān)系也會拿到，但現(xiàn)在不跑關(guān)系，課題幾乎不可能拿到。

這對我們這些真正想搞學(xué)術(shù)的教師而言是很大的傷害，其實(shí)在我身邊很多教師都對這種風(fēng)氣深惡痛絕，但讓我很不理解的就是，本來大家都是受害者，但似乎都已經(jīng)習(xí)以為常了。

我們一直期望通過媒體去曝光，但知識分子內(nèi)心有一種怯懦感，這是一種群體性格弱點(diǎn)，讀了這么多年書，我想起碼的正義感是存在的，只是對于潛規(guī)則深感無力。

湖南省內(nèi)與這名教師有著同樣憤懣的不在少數(shù)，近年來其實(shí)也不乏實(shí)名舉報(bào)者，但令人遺憾的是，舉報(bào)最終都不了了之。早在2010年，湖南省婁底職業(yè)技術(shù)學(xué)院財(cái)貿(mào)系講師吳輝就因?yàn)槁毞Q評審過程中權(quán)錢交易實(shí)名舉報(bào)。

2009年，出版了兩本具有影響力的專著后吳輝申評副教授。有同事讓他去長沙送禮，但他極其反感，結(jié)果這一年他沒評上。吳輝反思認(rèn)為自己太孤傲，明年再評就去送禮。2010年，他果真去送了禮，在長沙華達(dá)賓館見到到處都是趕來送禮的人。他第一個(gè)看到評委名單，托關(guān)系認(rèn)識了其中一位評委，送了5000元禮金。然而這一次又沒能通過，因?yàn)?位評委，他只獲得一票。“人家都送了兩個(gè)三個(gè)，保險(xiǎn)就要送四個(gè)?！弊寘禽x決意挑戰(zhàn)潛規(guī)則的還有一個(gè)細(xì)節(jié)，有人看他的述職報(bào)告，讀到“國家領(lǐng)導(dǎo)人批示”的時(shí)候，笑了。

他并不埋怨那名收了他錢的評委，因?yàn)閷Ψ揭呀?jīng)盡力，且事后也將錢退給了他。劉一兵此次事發(fā)后也有知情人對其為人作出肯定，理由就是“去年，劉一兵就開始開房收錢，并打電話退給沒有評上的當(dāng)事人。大部分人都是辦不成事也不退錢的，劉一兵算是重視信譽(yù)的”。

“我要舉報(bào)！我要舉報(bào)！”在看到“開房收錢”丑聞被曝后，吳輝又將當(dāng)初的這封舉報(bào)信貼到了網(wǎng)上?！拔矣X得這是報(bào)應(yīng)。湖南省人事廳曾處長曾經(jīng)接待過我。我說下不為例，就放過了他們。沒想到今年還是如法炮制。我也趁著機(jī)會把我去年的舉報(bào)信貼到網(wǎng)上，也算是對當(dāng)事者泯滅學(xué)術(shù)良知的一個(gè)教訓(xùn)?！?/p>

他在舉報(bào)信中表明：守住學(xué)術(shù)的良知，維護(hù)學(xué)術(shù)的聲譽(yù)，也是維護(hù)一個(gè)國家的前途。

來自社科系統(tǒng)的舉報(bào)

5月6日至8日，名為“飛山蠻騾子”的網(wǎng)友開始持續(xù)揭露湖南省社科系列職稱（正副研究員）評審“權(quán)錢交易”內(nèi)幕。評委坐在家里等人送錢，這叫“坐椅待幣”，而職稱價(jià)格：正研究員價(jià)格：3萬到5萬。副研究員價(jià)格：2萬左右。在湖南省社科院內(nèi)，人人知道，9、10月是省社科研究系列高評會前奏曲，上百臺小車跑過來送錢買職稱，恰好是秋天，因此人稱“秋收”。保守估計(jì)，“湖南省社科研究系列高評會”中的常任評委，每年的“秋收”在20萬元到40萬元。

5月9日《新民周刊》聯(lián)系到這名網(wǎng)友，他自稱是湖南省某副省級部門的研究人員，期望可以匿名舉報(bào)。通過其后采訪交流，記者至少可以確認(rèn)其對湖南省社科系統(tǒng)相當(dāng)了解，甚至可以報(bào)出社科系統(tǒng)主要領(lǐng)導(dǎo)手機(jī)、家庭電話等信息。

“飛山蠻騾子”講述了自己送禮的過程，他通過中間人拿到了評委電話與門牌號，隨后到評委住宅樓下按門鈴……將裝有錢的信封遞給評委，評委翻了翻說材料很扎實(shí)啊，然后按照中間人事先的交代，他起身告別，因?yàn)樵u委還要接待其他送錢的訪客，“前后不到一刻鐘，出門，我繼續(xù)到另一家送禮”。

他向《新民周刊》實(shí)名舉報(bào)了其中4名收受他賄賂的評委。按照他的介紹，湖南省社科系列職稱評審?fù)瑯有纬闪艘粋€(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，比如，要參評必須參加社科院主辦的培訓(xùn)，還必須在社科院主辦的雜志《求索》上發(fā)表論文，“這個(gè)也是收費(fèi)的，被轉(zhuǎn)載是論文有重大影響力的一個(gè)重要指標(biāo)，如果要轉(zhuǎn)載量，也要通過渠道去買”。

“飛山蠻騾子”還告訴《新民周刊》另一名教授的故事，“有一年在瀏陽某賓館，來不及給評委送錢的教師在中間人指點(diǎn)下在賓館圍墻外翻墻，因?yàn)殚T口有武警把守進(jìn)不去，有人在那里專門租梯子，爬一次要1000元，爬進(jìn)去后根據(jù)中間人指點(diǎn)找到評委房間，將寫有自己名字的裝錢的信封塞進(jìn)門縫。”

“飛山蠻騾子”表示，他10年間為了職稱、論文花費(fèi)不下20萬元，自己發(fā)表的50多篇論文，其實(shí)自己欣賞的只有9篇。“搞不到正研究員，就沒有地位、待遇，當(dāng)然，這是一個(gè)門檻，過了就有利可圖?！?/p>

為了核實(shí)其舉報(bào)內(nèi)容是否屬實(shí)，記者先后聯(lián)系了湖南省社科系列職改辦主任向志柱，他表示絕無此類問題，隨后以吃飯為由掛斷電話。記者此后多次撥打湖南省社科院院長朱有志的手機(jī)與家庭電話，但手機(jī)始終不接聽，家人也掛斷電話。

熊丙奇：去行政化改革是關(guān)鍵

21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇在接受《新民周刊》采訪時(shí)表示，職稱評審過程中的權(quán)錢交易各地均有不同程度存在。職稱評審涉及到工資、科研經(jīng)費(fèi)、課題申報(bào)、住房、退休待遇等問題，許多人最終不得不被裹挾加入送錢的隊(duì)伍中?！皣@著職稱評審過程的利益爭斗便不足為奇。事實(shí)上，職稱評審中的職務(wù)犯罪已經(jīng)成為中國高校管理中最突出的矛盾之一?！?/p>

熊丙奇認(rèn)為，這種現(xiàn)象充分反映了目前職稱評審體系的弊端，高等教育職稱評審有兩種方式——獲得高校職稱評審資格的高校自行組織評審，沒有獲得資格的學(xué)校由省教育廳、人事廳組織安排。這兩者都是把職稱評審當(dāng)做行政許可，從而導(dǎo)致職稱評審異化。

“湖南全省的職稱評審尚且如此，更別提一些高校關(guān)起門來進(jìn)行的內(nèi)部評審了?！?熊丙奇教授認(rèn)為，根本就不應(yīng)該存在“職稱”一說，“教授不應(yīng)該是一個(gè)終身制的身份、職稱，而應(yīng)該是一個(gè)崗位。由學(xué)校根據(jù)教師的學(xué)術(shù)地位、業(yè)績以及學(xué)校的需要自主決定是否聘請?！?/p>

因此，他認(rèn)為根源上就是要推進(jìn)高校的“去行政化”，實(shí)現(xiàn)高校的學(xué)術(shù)自治、教授自治。“現(xiàn)在學(xué)術(shù)高度行政化，導(dǎo)致很多人對上負(fù)責(zé)，對下不負(fù)責(zé)，既然行政可以打招呼，拿錢買通不也是一回事嘛！”

改變現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評價(jià)模式，在高校和科研院所等機(jī)構(gòu)成立能獨(dú)立運(yùn)行、不受行政干擾的教授委員會、學(xué)術(shù)委員會，建立現(xiàn)代大學(xué)制度和現(xiàn)代科研院所制度，才能阻止學(xué)術(shù)評價(jià)、評審的異化趨勢。

有專家亦表示，打破職稱評審“唯論文論”，評聘分開，已評上教授沒有達(dá)到要求，學(xué)?？梢圆黄福瑳]評上教授的教師，如果工作表現(xiàn)突出，也可以聘為教授。

熊丙奇透露上海已有高校進(jìn)行這方面的試點(diǎn)。

“不去行政化，技術(shù)上的手段毫無意義?！?/p>