中國式“影子銀行”

李威

10月初，中國銀行董事長肖鋼直言銀行理財(cái)產(chǎn)品是“影子銀行”，龐氏騙局，在業(yè)內(nèi)外引發(fā)軒然大波，沒過幾天，國際貨幣基金組織（IMF）在《全球金融穩(wěn)定報(bào)告》中就警告中國“影子銀行”風(fēng)險(xiǎn)。

同樣在10月，中國央行副行長潘功勝撰文稱由于受目前統(tǒng)計(jì)范圍所限，“貨幣當(dāng)局已無法全面評估金融體系的整體風(fēng)險(xiǎn)和貨幣政策調(diào)控效果”。

一時間“影子銀行”成為熱門話題，正如IMF在報(bào)告中所擔(dān)憂的：這個美國的舶來品在中國規(guī)模到底有多大？是什么推動了它的快速增長？如何監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)？

巨大存量

在一切信用都集中于銀行的思維下，人們習(xí)慣于銀行高高在上的地位。年年政府考量貨幣信貸增長目標(biāo)，以銀行為工具，調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)。

去年，央行推動了一個富有深意的變化，正式以社會融資規(guī)模統(tǒng)計(jì)口徑取代貨幣信貸總量，作為金融決策的主要參考。在央行網(wǎng)站不久前掛出來的就社會融資規(guī)模問題答記者問中，稱“新增人民幣貸款已不能全面反映實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資規(guī)?！薄?/p>

據(jù)央行調(diào)查統(tǒng)計(jì)司最新數(shù)據(jù)，2002年到2011年，國內(nèi)社會融資額由2萬億增至12.83萬億元（注：無特殊說明，單位均為人民幣），而銀行信貸占比卻由91.9%降至58%。

短短數(shù)年，資金瘋狂向其他平臺運(yùn)動，股市、債市、信托公司、保險(xiǎn)公司、基金、PE、小額貸款公司、擔(dān)保公司等等，蔚為壯觀，“影子銀行”大行其道。

盡管沒有官方定義，業(yè)界普遍認(rèn)為行商業(yè)銀行之功能，未受嚴(yán)格監(jiān)管的機(jī)構(gòu)，即為“影子銀行”。小微金融人士王磊表示，目前國內(nèi)的“影子銀行”，并非是有多少單獨(dú)的機(jī)構(gòu)，更多的是闡釋一種規(guī)避監(jiān)管的功能。如人人貸，不受監(jiān)管，資金流向隱蔽，是“影子銀行”。幾乎受監(jiān)管最嚴(yán)厲的銀行，其不計(jì)入信貸業(yè)務(wù)的銀信理財(cái)產(chǎn)品，也是“影子銀行”。

參與者非常多元，目前“影子銀行”整體資產(chǎn)規(guī)模只能靠猜。今年初到現(xiàn)在，就不斷有銀行人士或證券公司以自己的口徑測算，數(shù)值落在10萬億到33萬億的區(qū)間。資深銀行研究人士付兵濤表示：“單個市場機(jī)構(gòu)或個人很難摸清真實(shí)規(guī)模，不過保守估計(jì)在10萬億左右，這兩三年尤其翻著跟頭增長?！?/p>

問題開始變得復(fù)雜了，今年中銀國際證券研究所一份報(bào)告稱目前“影子銀行”有三種最主要存在形式：銀行理財(cái)產(chǎn)品、非銀行金融機(jī)構(gòu)貸款產(chǎn)品和民間借貸。信貸在社會融資規(guī)模占比大幅下降的背后是銀行理財(cái)產(chǎn)品的崛起，如以銀信合作為主的理財(cái)產(chǎn)品，2008年，資產(chǎn)規(guī)模大概1.2萬億，今年上半年已達(dá)5.54萬億。

慢牛投資公司董事長張化橋等認(rèn)為，大量理財(cái)產(chǎn)品通過購買信托計(jì)劃，流向房地產(chǎn)等個別高利潤行業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)集中，銀信合作是最大的“影子銀行”，也是最大的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。四川信托一位人士頗有同感，“公司項(xiàng)目是清一色的房地產(chǎn)，人少項(xiàng)目多，每個項(xiàng)目能派一個人過去看看就不錯了，風(fēng)險(xiǎn)控制可想而知。”

今年年中，鄂爾多斯樓市狂跌，9家信托公司20多億資金被套，相傳有數(shù)家中型商業(yè)銀行受牽連。肖鋼認(rèn)為，銀行以資金池運(yùn)作理財(cái)產(chǎn)品，產(chǎn)品期限錯配，發(fā)新品償付到期產(chǎn)品，本質(zhì)上就是龐氏騙局，理財(cái)產(chǎn)品資金流向和透明度都有很大問題。他直言理財(cái)產(chǎn)品等“影子銀行”是金融業(yè)未來5年的最大風(fēng)險(xiǎn)，呼吁加強(qiáng)管理。

國情下的蛋

歷來很少有銀行業(yè)高管如此公開承認(rèn)并抨擊行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，肖鋼數(shù)言，在業(yè)內(nèi)外掀起軒然大波。不過，中國社科院金融所銀行研究室主任曾剛則認(rèn)為目前國內(nèi)對風(fēng)險(xiǎn)所論大多流于表面。

“影子銀行”4年前出自美國一位投資家之口，他描述的對象是投行、對沖基金、保險(xiǎn)公司等，這些機(jī)構(gòu)針對各種標(biāo)的，設(shè)計(jì)各種投資品種，吸引投資者掏腰包。如上世紀(jì)80年代，美國大量優(yōu)質(zhì)中小企業(yè)因評級低，幾乎無人問津，得不到銀行融資，投行家米爾肯尋找優(yōu)質(zhì)企業(yè)做標(biāo)的，發(fā)行承銷它們的債券，并以高收益率回報(bào)投資人，托出了CNN等一大批后來的名企，名震華爾街。

米爾肯實(shí)質(zhì)上完成了類似于銀行的存貸功能，所以“影子銀行”在美國又叫平行銀行，意為與商業(yè)銀行并存，又完全在商業(yè)銀行系統(tǒng)市場之外。國內(nèi)卻大為不同，曾剛同樣認(rèn)為“影子銀行”主要由銀行體系派生而來，這是國情下的蛋。

近年投資者貌似可選擇許多投資理財(cái)渠道，然而股市連年走熊，債市只有極少數(shù)品種對個人開放，今年違約集中爆發(fā)，民間借貸糾紛不斷，無論是直接投資還是通過這些市場上的機(jī)構(gòu)投資，幾乎都沒什么好出處。到目前國內(nèi)仍沒有任何一個系統(tǒng)或機(jī)構(gòu)，能夠與銀行競爭，銀行依然牢牢控制著社會資金供給，它最大的競爭者在內(nèi)部?！斑@就是為什么信托包括券商，會愿意讓銀行隨心所欲地拿來當(dāng)通道用?！痹鴦傉f。

銀行之所以如此熱衷于理財(cái)產(chǎn)品，曾剛認(rèn)為有兩個原因：規(guī)避監(jiān)管和同業(yè)競爭。國內(nèi)銀行一直就像五花大綁的螃蟹，扛著10幾條監(jiān)管紅線，其中資本充足率8%、存貸比75%、信貸額度等規(guī)定最有殺傷力。銀行理財(cái)產(chǎn)品不計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表，對以上3個指標(biāo)均沒有負(fù)面影響，反而可通過信托、委托貸款等方式，變成不受信貸額度控制的貸款。

長期以來，銀行業(yè)同質(zhì)化競爭相當(dāng)慘烈，一家銀行推出理財(cái)產(chǎn)品，為穩(wěn)住自己的儲戶，所有的銀行都得被迫陪著玩，除非被叫停，大家都退出。

這種“影子銀行”體制下的所謂風(fēng)險(xiǎn)，曾剛認(rèn)為監(jiān)管層“心里有數(shù)”：“我接觸的銀監(jiān)會的人非常自信能夠控制銀信風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)在每個理財(cái)產(chǎn)品規(guī)模、投向都要上報(bào)，監(jiān)管層對池子規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)敞口有比較清楚的掌握。信托又在銀監(jiān)會監(jiān)管下，信托公司不會也不敢賴銀行的賬，信托公司不行了，還有它后面的大股東?！?/p>

而且按產(chǎn)品設(shè)計(jì)，理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)投資者自擔(dān)，然而剛性兌付已是潛規(guī)則，如果理財(cái)產(chǎn)品出問題，銀行肯定來兜底，如果銀行包不住，肯定再由財(cái)政來兜底。

曾剛表示：“目前業(yè)界對風(fēng)險(xiǎn)程度都有一定的了解，而且還有個有錢的政府保姆，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該不是高官們最關(guān)心的問題。有人出來喊清除‘影子銀行，最主要的原因我更傾向于認(rèn)為是理財(cái)產(chǎn)品的同業(yè)競爭過于激烈，和其他同類大行差距越來越大，可能是撐不下去了?！?/p>

真正的地雷

風(fēng)險(xiǎn)并不最可怕，最可怕的是不知道的風(fēng)險(xiǎn)?！坝白鱼y行”之所以能夠摧毀美國，就是因?yàn)橥缎卸凳哿硕嗌賯€CDO（擔(dān)保債權(quán)憑證）、CDS（信用違約掉期），最后它自己都搞不清楚，何況監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

在國內(nèi)，盡管銀行理財(cái)產(chǎn)品被推到風(fēng)口浪尖，但多位受訪者接受《南風(fēng)窗》記者采訪時認(rèn)為“影子銀行”最大的風(fēng)險(xiǎn)地帶不在于此。王磊在北京一家知名投資顧問公司做副總，正準(zhǔn)備離職，原先他被以百萬年薪招進(jìn)公司，負(fù)責(zé)公司P2P（peer to peer），也被稱作人人貸，然而來了之后，發(fā)現(xiàn)這里自己實(shí)在玩不下去。

據(jù)他所知，在老式的北京民間拆借中，投資顧問公司、擔(dān)保公司等作為居間人需找出資人和借款人，一般是先有項(xiàng)目再找資金，合同是由雙方以個人名義簽訂，居間人不經(jīng)手資金，只收介紹費(fèi)。到目前雖然個人不允許放貸，但這種行為可以打擦邊球，因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ河形募Q親朋好友同事之間的拆借合法。

像王磊所在的公司，也通過委托貸款的形式大量放貸，即公司確定借款方，經(jīng)銀行發(fā)放委托貸款，公司老板為某實(shí)力雄厚的港商，所放資金大多是老板的自有資金。

這些方式安全卻以損害資本效率為代價(jià)，如居間人手中無資金，不可能具備銀行那樣的存貸匹配能力，也得不到相應(yīng)的收益。近兩三年興起的P2P模式帶來了顛覆，王磊說，P2P原是以互聯(lián)網(wǎng)為平臺，個人自由對接，平臺撮合交易。到了國內(nèi)，許多公司拿著這個牌子，卻從線上往線下發(fā)展，就相當(dāng)于原先是淘寶，現(xiàn)在被改成了中國工商銀行。

P2P沒有門檻，只要是注冊登記的企業(yè)法人就能作業(yè)，完全無部門監(jiān)管。摸熟套路后，不少公司就在吸收客戶存款，發(fā)放貸款，建造類似于銀行的資金池。王磊說，只要有滿意的收益率，能安全收回投資，并不太在意他的錢投給了誰。“很多公司就虛擬借款人，圈投資人的錢。”

而且有公司已經(jīng)開始資產(chǎn)證券化，王磊知悉某家投資顧問公司在未告知客戶的情況下，將其債權(quán)收益打包，轉(zhuǎn)化為投資理財(cái)計(jì)劃，賣給公司的其他客戶，也賣給其他P2P公司，已形成批量業(yè)務(wù)，該公司再拿著融資來的錢去投資。

雖然完全是掛羊頭賣狗肉，卻非常熱火，據(jù)王磊了解，像行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)宜信，今年打算擴(kuò)充員工至2萬人，而包商銀行才6000人。他所在的公司也四處擴(kuò)張，連在當(dāng)?shù)貭I業(yè)執(zhí)照都未拿到，老板已經(jīng)要求去開拓業(yè)務(wù)了。

從業(yè)四五年，到現(xiàn)在王磊也不知道P2P公司有多少家，規(guī)模有多大，各家的操作模式如何，但他已經(jīng)感到深深的恐懼。他說，目前公司大多放貸對象是中小企業(yè)，實(shí)際利率一個月多在3%，一年不算復(fù)利也是36%，很多借款人實(shí)際是很難承受的，資金以短快為主，短存長貸比銀行更為嚴(yán)重，現(xiàn)在公司僅有2%的壞賬撥備，連塞牙縫都不夠。

王磊說：“經(jīng)濟(jì)大環(huán)境不好，P2P開發(fā)了資金池，甚至還有理財(cái)產(chǎn)品形式的債券，它的風(fēng)控、資金盤子和銀行卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一個等量級。而且P2P存款額小，儲戶多，現(xiàn)在感覺一個風(fēng)吹草動就可能引發(fā)擠兌，甚至是大規(guī)模的社會問題?！?/p>

何處監(jiān)管

在目前一行三會體制下，分割監(jiān)管改變了很多行業(yè)的命運(yùn)。

和信托相當(dāng)?shù)墓ぞ叨嗔巳チ?，為什么銀行偏偏選中信托？曾剛表示銀行和信托像銀監(jiān)會家里的兩兄弟，銀監(jiān)會能夠輕松地控制住局面，在過去的幾年里，可以說是想叫停就立馬會被叫停，簡單易控。

但銀證合作監(jiān)管就比較難，券商屬于證監(jiān)會監(jiān)管，兩個平行部門協(xié)調(diào)起來難度就大很多，銀監(jiān)會會非常謹(jǐn)慎?，F(xiàn)在券商也在做信托以前的通道業(yè)務(wù)，但能做多久很難說。原先信托資產(chǎn)規(guī)模還不如券商，今年已近券商的3倍，而小貸公司和典當(dāng)行兩個行業(yè)加起來還不到信托資產(chǎn)的1/9，“在這種體制下主事方很難會從整個金融市場角度考慮，而只是自己一畝三分地的收成和風(fēng)險(xiǎn)?！痹鴦傉f。

“影子銀行”橫跨證券、保險(xiǎn)、信托等眾多行業(yè)，目前這種體制要監(jiān)管住，猶如破網(wǎng)捕魚。

留下的空白越來越多，央行調(diào)控難度越來越大，就如一位學(xué)者所形容的，央行在被拿到火上烤。近期央行副行長潘功勝撰文呼吁盡快起草相關(guān)綜合統(tǒng)計(jì)法規(guī)。一開始情況其實(shí)并非如此，央行金融穩(wěn)定局曾牽頭對“影子銀行”等做專門的監(jiān)測研究，但因要協(xié)調(diào)銀監(jiān)會、證監(jiān)會等機(jī)構(gòu)，最后不了了之。

央行如何協(xié)調(diào)監(jiān)管的難題，并沒有人能夠給出一個清晰的藍(lán)圖。而此時“影子銀行”規(guī)模已占據(jù)半壁江山，如何制定合理的貨幣政策，對央行來說是一個新的課題。

其實(shí)“影子銀行”不是一個新話題，之所以浪潮一波接一波，許多市場人士認(rèn)為醉翁之意不在酒。張化橋在去年底就開始強(qiáng)烈鄙視銀信合作，他所憤恨的莫過于利率管制和銀行壟斷。多年來，利率人為制定，銀行低廉拿著老百姓的資金，為國企、地方政府融資，中間藏匿了多少腐敗，犧牲了大量資本效率。

某對沖基金經(jīng)理劉海影說：“‘影子銀行有風(fēng)險(xiǎn)，壟斷的銀行也有風(fēng)險(xiǎn)，目前是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，房地產(chǎn)等行業(yè)就像懸在頭頂?shù)难呷?。見過幾個銀行的行長，他們都對自己的風(fēng)險(xiǎn)控制很有信心，但金融向來存在諸多未知和變數(shù)。”