制度的德性,公民的德性

石勇

好像已經(jīng)不能阻止很多事情在中國發(fā)生了。

—諸如暴力拆遷、“官二代”世襲、“美女官員上面有人”、業(yè)主“抗議降房價”、寵物狗愛好者“攔車救狗”、企業(yè)制造“有毒牛奶”甚至不屑于道歉，不一而足。

所有這些表演，無論主角是官是民，都有一個共同的特征：不講道理，為一已之利、之偏好而無所顧忌，甚至具有某種無賴心態(tài)。

這些演員似乎不想問一問：在涉及他人的權益、生活時，自己已經(jīng)越出了“私人領域”的行為是否可以在理性上得到證明？它們能夠得到道德正當性的辯護嗎？

美國政治哲學家羅爾斯說，“正義是制度的首要美德?！迸c此相對，還有一個重要的問題，就是公民的德性。兩者乃是同盟。一個社會的制度是什么樣，它也需要什么樣的頭腦和心靈，反過來也如此。

很難想象，在一個民主社會，奴隸還能夠存在。其中的要害，既在于民主制度絕不允許它的存在，也在于它已經(jīng)找不到獵物—那些具有奴隸的思維模式和社會性格的人。

制度的德性既不玩神秘主義的“天啟”，也不靠統(tǒng)治者“德治”的自我標榜，而是靠道德上的說理，看制度是保障還是侵犯公民的權利，是正義還是非正義。近代以來，從西方開始，“自由”、“民主”、“人權”、“平等”的觀念深入人心，不具備或侵犯這些價值的制度皆不足以論證其合法性。

而公民的德性，同樣是在道德說理的基礎上，明白哪些事情是自己必須做的，哪些是絕對不能做的。沒有公民德性的人，一定會說因為政府保護別人造假，所以自己也可以造假。但有公民德性的人不會。因為他的理性告訴他：別人的錯誤并不是自己犯錯的理由。

現(xiàn)代社會和現(xiàn)代政治的開啟，其實就是這樣的一個過程：一方面把制度設計成必須為自身的存在提供道德正當性論證的體系; 另一方面，召喚出公民和制造出“消費者”?！肮瘛钡拇嬖诳梢则寗用裰髡蔚恼＿\轉，而有賴于“消費者”的支撐，市場經(jīng)濟的生產(chǎn)體系可以持續(xù)下去。

可以說，“公民”和“消費者”在一個人身上合二為一，是現(xiàn)代政治經(jīng)濟秩序能夠玩下去的一個秘密。

中國在改革開放后，基于經(jīng)濟發(fā)展的需要，對人也重新進行了設計。如果沒有把農(nóng)民工變成“廉價勞動力”，就不可能有什么經(jīng)濟奇跡。沒有通過市場意識形態(tài)把人們變成“消費者”，中國的經(jīng)濟增長就不可能持續(xù)。

而現(xiàn)在所謂的“擴大內需”，如果弱化了這一對人的設計，并且沒有其它鼓勵—提前消費、增加工資，諸如此類—那幾乎想都不用想。

問題是，在把無數(shù)人變成“廉價勞動力”，變成“消費者”時，并沒有在制度安排的層面，同時也把他們變成能夠真正行使其被承諾的權利的“公民”。政治轉型、體制改革的滯后性，導致了制度德性一定程度上的缺乏。在這種情況下，對人的設計實際上是殘缺的，制造出來的“消費者”，不過是哲學家馬爾庫塞筆下“單向度的人”。

沒有制度德性作為背景，權力者當然看不見“公民權利”。而一群骨子里受利益驅動的市場社會的“消費者”，也不可能有“公民的德性”，對契約有敬畏之心。他們同樣可以放大自己的偏好，侵入他人權益的邊界。

該用在道德上說理，而不僅僅是利益，用來作為公共領域權力與權利博弈的共識了。在這個時代，無數(shù)事件證明，越是缺乏制度德性和公民德性，一個社會越危險。