寒門子弟離北大清華有多遠

胡樂樂

教育不平等趨勢愈加嚴峻

中國社會科學(xué)院主辦的《中國社會科學(xué)》今年第1期刊發(fā)的論文《無聲的革命：北京大學(xué)與蘇州大學(xué)學(xué)生社會來源研究（1952～2002）》披露，上世紀90年代后，北大學(xué)生中，干部子女占比呈現(xiàn)上升趨勢，到1997年，該比例達到39.76%，首次超過專業(yè)技術(shù)人員子女，更遠超工人和農(nóng)民階層。

而據(jù)中國社會科學(xué)院社會學(xué)所研究員李春玲研究，進入21世紀后，中國高等教育入學(xué)機會的不平等在加劇，學(xué)生家庭背景對學(xué)生上大學(xué)的影響日漸上升。這種影響，在“985工程”高校要高于普通大學(xué)，對“90后”的影響要高于“80后”。這一判斷來自她所主持的一項高等教育公平性研究。李春玲指出，這一現(xiàn)象是反常的。一般而言，隨著教育機會的增多，教育不平等程度會下降。即使沒有下降，也會維持在一定的水平。但中國的現(xiàn)實是，教育不平等趨勢愈加嚴峻。

這兩項實證研究再次提醒我們，必須高度注意如今我國的精英大學(xué)的生源與社會階層流動之間的關(guān)系呈現(xiàn)出越來越固化的現(xiàn)象。正如研究結(jié)果表明，我國的精英高等教育并沒有改變社會結(jié)構(gòu)，而只是延續(xù)和強化了既有的社會分層，并且，進入21世紀，高等教育領(lǐng)域的不平等有不斷增長的危險趨勢：大學(xué)擴招并未降低高等教育機會的階層不平等和城鄉(xiāng)不平等，甚至還擴大了。

這一問題日趨嚴峻，已引起高層關(guān)注。2008年，溫家寶總理說：“過去我們上大學(xué)的時候，班里農(nóng)村的孩子幾乎占到80%，甚至還要高，現(xiàn)在不同了，農(nóng)村學(xué)生的比重下降了。這是我常想的一件事情……他們上高職、上大學(xué)的比重下降了。”他為此深感痛心。2009年，《人民日報》報道說，在教育部直屬的高校中，農(nóng)村生源的比例僅為30%左右，而且有減少的趨勢。但是，從全國范圍看，農(nóng)村生源占高校學(xué)生的比例則逐年上升，并占到50%以上。這意味著我國高等教育日漸大眾化，但在精英高等教育中，農(nóng)村子弟并不占優(yōu)勢，甚至可以說，越來越難擠進精英大學(xué)。

清華大學(xué)的老師晉軍經(jīng)過兩年課堂隨機調(diào)查后，描繪出一名清華本科生的典型形象：出身城市，父母是公務(wù)員和教師，每年與父母起碼外出旅行一次，甚至高中就有出國游學(xué)的經(jīng)歷。而清華招辦提供的數(shù)據(jù)顯示，過去曾連續(xù)5年，有79%的國家級貧困縣沒有一個學(xué)生進入清華，而在其余21%的國家級貧困縣，絕大多數(shù)也只是獲得了一個進入清華園讀書的機會。

在北大校園里，學(xué)者廉思所在的北大中國與世界研究中心成立了一個“返鄉(xiāng)調(diào)查”計劃，以為學(xué)生支付回家硬座火車票的方式，鼓勵他們假期回到家鄉(xiāng)，完成一篇調(diào)研報告。但去年，這個計劃不得不暫停，因為申請經(jīng)費的學(xué)生一直不多，且一年比一年少，去年干脆就沒有了。

寒門子弟去哪里了？

那么，擴招后，出身寒門的農(nóng)村學(xué)生主要去哪里了？教育學(xué)者、北京理工大學(xué)教授楊東平的研究顯示，農(nóng)村學(xué)生主要集中在普通地方院校與?？圃盒?。以湖北省為例，2002～2007年的5年間，考取專科的農(nóng)村生源比例從39%提高到62%，以軍事、師范等方向為主的提前批次錄取的比例亦從33%升至57%。而在重點高校，中產(chǎn)家庭、官員、公務(wù)員子女則是城鄉(xiāng)無業(yè)、失業(yè)人員子女的17倍。

教育機會的公平一向被認為是提高社會流動性的最重要渠道。北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長蔡洪濱教授曾在《中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與社會流動性》一文中指出，能否保持合理的高社會流動性，是中國避免陷入“中等收入陷阱”的關(guān)鍵。但現(xiàn)實卻是，教育的不公平在加劇，流動性在減弱。他以日本為例指出，日本非常重視基礎(chǔ)教育的平等。日本政府就規(guī)定，全國的學(xué)校設(shè)施和師資要盡可能統(tǒng)一標準。在東京，最好的小學(xué)人均教育經(jīng)費也不超過最偏遠山區(qū)小學(xué)人均教育經(jīng)費的兩倍。但是，蔡洪濱指出，目前北京等大城市最好的小學(xué)和中國偏遠山區(qū)的小學(xué)，其硬件設(shè)施和財政投入的差距絕對不止20倍。對此，李春玲認為，中國教育的當務(wù)之急是加大對農(nóng)村教育的投入，盡快縮小教育的地區(qū)差異、城鄉(xiāng)差異、階層差異。

由于我國的大學(xué)，包括北大清華等39所“985工程”國家重點大學(xué)在內(nèi)，絕大多數(shù)都是公立大學(xué)，因此，按照社會公平的大理念，整體上而言，公立大學(xué)，特別是北大清華等國家重點大學(xué)，生源的各社會階層比例應(yīng)該呈現(xiàn)出合理的比例，并且最好能體現(xiàn)出教育應(yīng)該促進社會階層合理流動的現(xiàn)代教育的基本理念，否則，就會被認為是有意無意地阻礙了社會階層的合理流動，造成了社會底層和弱勢群體的子女進入國家重點大學(xué)的機會的不平等，甚至強化了政治、經(jīng)濟和文化等精英階層占據(jù)國家重點大學(xué)。雖然，客觀而言，導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因不只是北大清華等國家重點大學(xué)的招生政策使然的，但是，它們負有不可推卸的責(zé)任。

他山之石

大名鼎鼎的牛津、劍橋，均是英國政府的公辦大學(xué)，一如我國的北大、清華。一直以來，牛津劍橋被視為貴族和其他社會政治、經(jīng)濟、文化等精英的子女的大學(xué)。目前，牛津劍橋的學(xué)生中，來自貧困階層家庭的孩子不到1%，遭到英國社會、學(xué)者和民眾的紛紛指責(zé)，要求兩校修改招生錄取政策，為農(nóng)村、底層和弱勢社會群體的子女創(chuàng)造同等的、公平的入學(xué)機會。英國首相卡梅倫日前在講話中把這稱之為英國的一個國家丑聞。英國政府高等教育部施壓要求牛津劍橋盡快采取措施改善公眾形象。迫于壓力，牛津劍橋改革招生錄取政策，使得問題略微有所改善。

北大清華作為國家最高學(xué)府，雖然需要在招生時堅持優(yōu)異第一，但是，受限于客觀環(huán)境、教育條件和教師水平，農(nóng)村、底層和社會弱勢群體的子女在綜合素質(zhì)、創(chuàng)新能力、特長技能等上，顯然無法達到城市、中上層和社會強勢群體同輩的程度和水平。那么，如果北大清華秉持人人入學(xué)機會平等，且以教育促進社會階層合理流動的話，就著實有必要通過修改招生錄取政策，逐漸提升出身農(nóng)村、底層和社會弱勢群體的子女占全校學(xué)生總數(shù)的合理比例。此外，北大清華等還應(yīng)該每年都定期公布各自生源的詳細數(shù)據(jù)，自覺接受社會公眾和輿論的監(jiān)督。

改良已經(jīng)開始。清華大學(xué)去年專門針對國家級貧困縣的考生，制定了自主招生方案“自強計劃”，全國592個國家級貧困縣的所有中學(xué)，均可以推薦一名考生參加清華的自主招生，他們一旦獲得了資格確認，將在未來的錄取過程中獲得30～60分的分數(shù)優(yōu)惠。中國人民大學(xué)“圓夢計劃”每年擬選定50所縣及縣以下生源好、信譽好的中學(xué)，獲推薦考生原則上要求成績排名為所在中學(xué)的前10%，且家中三代內(nèi)無大學(xué)生的農(nóng)村戶籍學(xué)生，通過了面試的話，如果高考成績達到生源省份一批錄取控制線，將予以錄取。北京大學(xué)雖然沒有專門針對貧困地區(qū)或農(nóng)村生源的自主招生方案，但其新的具有“校長實名推薦制”資質(zhì)的中學(xué)名單中，進一步加大了對農(nóng)村地區(qū)、邊遠貧困地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)中學(xué)的傾斜力度。

著名法國思想大師、社會學(xué)家皮埃爾·布爾迪厄在其1989年出版的巨著《國家精英》中，深刻揭示出了國家精英與名牌大學(xué)之間的復(fù)雜關(guān)系。世人因此而得知，一個貌似平等的法國社會如何通過教育達到了社會各階層之間本質(zhì)上的不平等。看看我國國家重點大學(xué)本科生生源的階層比例，我們就有必要保持高度的警惕、警覺、警醒。不然，在無聲無息中，我國的精英高等教育，就會危險地成為社會階層固化的“協(xié)同犯”。