從一則案例看信用證支付方式下進(jìn)口商面臨的風(fēng)險(xiǎn)及防范

摘要：本文通過對(duì)一則案例的分析，對(duì)進(jìn)口商在信用證支付方式下面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行歸納說明，并提出了避免和解決買方面臨風(fēng)險(xiǎn)的若干措施。

關(guān)鍵詞：信用證 單證相符 風(fēng)險(xiǎn) 防范措施

一、案情簡(jiǎn)介

2004年9月，大連一凡貿(mào)易公司向大連市A銀行提出申請(qǐng)，開立了金額為106萬(wàn)美元、期限為提單后120天的遠(yuǎn)期信用證，合同的標(biāo)的物為進(jìn)口帶魚，運(yùn)輸方式為冷凍集裝箱運(yùn)輸，受益人為日本光良貿(mào)易公司。該年10月，A銀行收到了日本Y銀行寄來的全套單據(jù)，A銀行經(jīng)審核發(fā)現(xiàn)單據(jù)沒有問題，便將單據(jù)提示給一凡貿(mào)易公司要求承兌，此時(shí)，進(jìn)口商一凡公司提貨后發(fā)現(xiàn)該批貨物存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題：魚內(nèi)臟部分脫落，魚身斷裂較多，外觀形體較差，遂向A銀行提出書面申請(qǐng)，要求與受益人協(xié)商后再辦理遠(yuǎn)期匯票承兌手續(xù)。A銀行電洽Y銀行并得到了Y銀行的確認(rèn)電。隨后貿(mào)易雙方圍繞商品降價(jià)和補(bǔ)償供貨兩方面進(jìn)行了艱難的協(xié)商，最后達(dá)成了“降價(jià)至78萬(wàn)美元、2005年5月20日付款、4月底前補(bǔ)償供貨3000公噸”的新協(xié)議，A銀行在得到各方確認(rèn)后予以承兌。但光良貿(mào)易公司又一次拖延履約，4月底前并沒有補(bǔ)償供貨，致使進(jìn)口商一凡公司的內(nèi)貿(mào)合同難以執(zhí)行，陷入被國(guó)內(nèi)數(shù)家買方索賠的困境。于是一凡公司向光良公司提出分期付款的要求（5月20日先付23萬(wàn)美元，余款56萬(wàn)美元待光良公司履行協(xié)議后再付）。A銀行按期付出了第一期貨款，但光良公司卻一再拖延補(bǔ)貨，并指示Y銀行向A銀行追付余款。顯而易見，光良貿(mào)易公司是因?yàn)榈玫搅算y行的承兌和第一期付款想直接從銀行收款了之，并不想承擔(dān)補(bǔ)貨的義務(wù)，一凡公司認(rèn)為光良貿(mào)易公司的做法存在欺詐，便堅(jiān)決不同意支付余款。遂向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾岢錾暾?qǐng)，要求停止支付該信用證項(xiàng)下的56萬(wàn)美元。大連市中級(jí)人民法院于12月向A銀行下發(fā)了止付令，止付金額為56萬(wàn)美元，止付時(shí)間為6個(gè)月。 通常來說，此案下一步應(yīng)進(jìn)入司法程序。但光良貿(mào)易公司是日本的知名企業(yè)，在業(yè)界頗有地位，它利用關(guān)系找到了A銀行北京總行和大連市人民銀行,并通過人民銀行要求A銀行出示國(guó)內(nèi)立法中關(guān)于止付令的法律依據(jù)，同時(shí)向中國(guó)駐日本大使館遞函，聲稱要全部撤回光良貿(mào)易公司在遼寧省的全部投資，中止在建項(xiàng)目。A銀行受到各方壓力，考慮到光良公司的影響以及銀行已經(jīng)承兌的事實(shí)，只好遵照總行的命令，同一凡貿(mào)易公司一起向大連市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷了止付令，并全額付出了56萬(wàn)美元的余款。一凡公司因?yàn)闆]有得到光良貿(mào)易公司3000公噸的補(bǔ)貨，又支付了內(nèi)貿(mào)合約中的違約款，損失高達(dá)400多萬(wàn)元人民幣。

二、信用證支付方式的缺陷分析

這一則案例中進(jìn)口商損失巨大，其主要原因在于出口商利用信用證結(jié)算的特點(diǎn)，在違約的情況下仍取得了貨款。根據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例（2007年修訂本）》，即國(guó)際商會(huì)第600號(hào)出版物（簡(jiǎn)稱UCP600）對(duì)信用證所作的定義：“信用證意指一項(xiàng)約定，無(wú)論其如何命名或描述，該約定不可撤銷并因此構(gòu)成開證行對(duì)于相符提示予以兌付的確定承諾?！彼闹饕攸c(diǎn)表現(xiàn)在三個(gè)方面：1、開證行承擔(dān)第一性付款責(zé)任。信用證屬于銀行信用，只要出口商遞交的單據(jù)“單證相符、單單相符”，開證行必須付款；2、信用證是一項(xiàng)自足文件，獨(dú)立于基礎(chǔ)合同，不受合同的約束；3、信用證是純單據(jù)業(yè)務(wù)，銀行只負(fù)責(zé)單據(jù)，不過問貨物。信用證存在的這些特點(diǎn)有利有弊，一方面，它極大地便利了國(guó)際貿(mào)易的進(jìn)行，促進(jìn)了現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，但另一方面，它也給參與交易的當(dāng)事人提供了違約甚至違法的可能，影響了交易活動(dòng)的正當(dāng)進(jìn)行。

從該則案例中歸納出信用證交易存在的主要缺陷有三點(diǎn)：

其一：在信用證支付中，銀行的付款責(zé)任和貿(mào)易雙方合約項(xiàng)下的履約責(zé)任是相分離的，交易中信用證的流程同貿(mào)易雙方的貿(mào)易流程是兩個(gè)不同的線路，銀行無(wú)法也無(wú)需對(duì)基礎(chǔ)交易過程實(shí)施有效的監(jiān)控。

其二：信用證交易本身業(yè)務(wù)的復(fù)雜性以及它在交易過程中具備的融資功能，使得詐騙分子常利用它從事詐騙活動(dòng)。其典型特征是在無(wú)基礎(chǔ)交易存在的情況下，通過“假買假賣”、“假單無(wú)貨”的操作方式，套取銀行融資或不知情的買家的定金或預(yù)付款。

其三：信用證機(jī)制本身的特性即“表面真實(shí)性”和“獨(dú)立性”使得欺詐者有機(jī)可乘，信用證項(xiàng)下銀行只過問單據(jù)，若單據(jù)與信用證條款表面一致即付款，而對(duì)與合同項(xiàng)下的貨物、服務(wù)及其它方面出現(xiàn)的問題概不負(fù)責(zé)。這使得在多年的國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中，不時(shí)發(fā)生信用證支付方式下賣方以次充好的欺詐案件，賣方“真單劣貨”，而根據(jù)獨(dú)立性原則銀行仍需付款，而使買方遭受損失，違背了公平貿(mào)易原則。

三、信用證支付方式下進(jìn)口商面臨的風(fēng)險(xiǎn)

（一）賣方（受益人）偽造單據(jù)

是指受益人或他人以受益人的名義，利用信用證支付方式“憑單付款”的性質(zhì)，用偽造的單據(jù)進(jìn)行詐騙，而實(shí)際上并沒有交貨或者以次充好，通過偽造與信用證相符的單據(jù)，達(dá)到表面上的“單證相符”來騙取貨款。這是賣方詐騙中發(fā)生率最高的詐騙行為，對(duì)買方來講風(fēng)險(xiǎn)很大。

例如，國(guó)內(nèi)A公司與外商簽訂一筆價(jià)值400萬(wàn)美元的進(jìn)口鋼材的合同。在A公司依約開出信用證后，外商在裝運(yùn)期內(nèi)發(fā)來傳真，稱貨物已如期裝運(yùn)。不久開證行收到由議付行轉(zhuǎn)來的全套單據(jù)，經(jīng)審核單據(jù)無(wú)不符點(diǎn)，開證行即對(duì)外承兌。一個(gè)多月后，A公司仍未收到貨，根據(jù)提單載明的信息（貨物于某東歐港口裝運(yùn)，在西歐某港口轉(zhuǎn)運(yùn)至國(guó)內(nèi)港口），于是向倫敦海事局進(jìn)行查詢，得到的消息是：在所述的裝船日未有該屬名船只在裝運(yùn)港裝運(yùn)鋼材。由此斷定這是一起典型的以偽造單據(jù)進(jìn)行的信用證詐騙。但此時(shí)信用證項(xiàng)下單據(jù)已經(jīng)開證行承兌，且據(jù)議付行反饋回的信息，該行已買斷票據(jù)，將融資款支付給了受益人。開證行被迫在承兌到期日對(duì)外付款，A公司損失慘重。

（二）賣方（受益人）短裝或“以次充好”

這種情況在實(shí)際業(yè)務(wù)中也比較常見，其特征是存在基礎(chǔ)交易，賣方也按期交貨，交單也符合要求，但單貨不符，賣方“以劣充優(yōu)”或者短裝，根據(jù)UCP600第26條b款規(guī)定，“載有諸如‘托運(yùn)人裝載和計(jì)數(shù)或‘內(nèi)容據(jù)托運(yùn)人報(bào)稱條款的運(yùn)輸單據(jù)可以接受”。一些不講誠(chéng)信的出口商便利用這一點(diǎn)，在集裝箱內(nèi)裝入次貨、假貨或者少裝貨。雖然直接違約了，但因?yàn)閱螕?jù)符合要求，銀行會(huì)照常付款，最終受到損失的仍然是進(jìn)口商。

（三）受益人與船東合謀，欺詐進(jìn)口商

賣方所交單證中提單是最重要的物權(quán)單證，通常由船東或貨代出具，出口商單獨(dú)造假不易。因此實(shí)踐中，往往和船東合謀，共同欺詐，而這顯然加大了對(duì)進(jìn)口商的危害性與危險(xiǎn)性。具體來講，這種方式表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：

1、受益人在沒有實(shí)際裝運(yùn)貨物的情況下，與船東偽造提單及其他相關(guān)單據(jù)，憑以結(jié)匯，直接詐取款項(xiàng)。此種詐騙性質(zhì)最為嚴(yán)重。

2、受益人憑保函換取清潔提單。根據(jù)UCP600的規(guī)定，銀行只能接受清潔運(yùn)輸單據(jù)。如果貨物存在瑕疵，船東應(yīng)在提單上做出不清潔批注，這種做法也是對(duì)買方的保護(hù)，但出口商為了順利收匯，往往會(huì)向承運(yùn)人出具保函來?yè)Q取清潔提單。這種做法直接損害了買方的利益，法律上可視作受益人和船東共同詐騙。

3、倒簽提單、順簽提單和預(yù)借提單。信用證中通常都有裝運(yùn)期的規(guī)定，提單日期不符合該日期就無(wú)法正常結(jié)匯，而實(shí)踐中往往因?yàn)楦鞣N情況，造成托運(yùn)人晚交貨物，為了順利結(jié)匯，一些出口商會(huì)要求承運(yùn)人于貨物裝船時(shí)預(yù)借提單，或裝船后倒簽提單以隱瞞延遲交貨的行為，這些做法都屬于違法行為。

四、 信用證方式下進(jìn)口商風(fēng)險(xiǎn)防范的措施

（一）簽約前做好資信調(diào)查

簽約前，進(jìn)口商可通過調(diào)查出口商的信息來審慎選擇交易伙伴，調(diào)查可借助各種途徑如政府或行業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)站、貿(mào)促會(huì)駐外機(jī)構(gòu)、中國(guó)銀行駐外辦事處或外國(guó)合作銀行、協(xié)作律師事務(wù)所和協(xié)作調(diào)查機(jī)構(gòu)、出口商所在國(guó)的資信評(píng)估機(jī)構(gòu)、商業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)等組織機(jī)構(gòu)，來核實(shí)外商的注冊(cè)登記情況、企業(yè)規(guī)模、實(shí)際辦公地點(diǎn)、生產(chǎn)實(shí)力、行業(yè)聲譽(yù)、銀行信用等情況，并據(jù)此建立出口商檔案，以供以后簽約、履約使用。

（二）嚴(yán)格、全面審單

進(jìn)口商在審核單據(jù)時(shí)，除應(yīng)審核單證、單單是否相符外，對(duì)單貨是否相符的情況也需關(guān)注，例如在遠(yuǎn)期信用證的情況下，買方已發(fā)現(xiàn)貨物質(zhì)量問題，走訴訟的途徑解決問題往往費(fèi)時(shí)費(fèi)力，進(jìn)口商這時(shí)應(yīng)嚴(yán)格審核單據(jù)，對(duì)單據(jù)中任何微小瑕疵不要放過，盡量通過提示單據(jù)不符的方式拒付或少付貨款，以保證自己的權(quán)益。另外對(duì)于出口商和船東共同造假的情況，進(jìn)口商需仔細(xì)審核提單等貨運(yùn)單據(jù)所填日期與貨物到達(dá)時(shí)間是否合理，或者通過網(wǎng)站了解船舶動(dòng)態(tài)，如果發(fā)現(xiàn)提單有倒簽的可能，可通過查詢航海日志，取得證據(jù)后向承運(yùn)人和出口商索賠。

（三）選擇合適的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)

為防止出口商和船東或貨代合謀，偽造提單或倒簽提單等來侵害買方利益，在簽約時(shí)，進(jìn)口商可通過選擇合適的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)來把握對(duì)船公司的選擇權(quán)。例如盡量以F組價(jià)格條件成交，由買方來租船訂艙，這樣進(jìn)口商可以選擇自己熟悉信任的信譽(yù)良好的船公司和代理，從而杜絕此類詐騙的發(fā)生。如果沒有按此簽約的話，買方也可以委托代理裝貨前到裝貨港檢查貨物，了解實(shí)際裝運(yùn)貨物的情況；若對(duì)運(yùn)輸船只不熟悉，也可以委托船公司、代理等協(xié)助調(diào)查船只情況。

（四）根據(jù)客戶的不同，開立不同條款的信用證

進(jìn)口商在申請(qǐng)開立信用證時(shí)，主要依據(jù)是合同，但實(shí)際執(zhí)行時(shí)，合同和信用證是分開的，因此進(jìn)口商應(yīng)注意信用證條款的開立，對(duì)不同的客戶，開立不同的條款，以保護(hù)自己的權(quán)益。例如在簽訂大宗商品進(jìn)口合同時(shí)，在信用證中應(yīng)對(duì)提單、保險(xiǎn)單、商業(yè)發(fā)票、商檢證書等提出明確而具體的要求，增加一些第三方的單證，例如要求出口商提供由權(quán)威的商檢機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)證書，以此來對(duì)出口商形成制約，防止其造假。

（五）合理利用“詐騙例外”原則

隨著信用證詐騙的日益盛行，對(duì)國(guó)際貿(mào)易的順利發(fā)展造成了障礙，2006年1月1日實(shí)行的《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》對(duì)保護(hù)受害方提供了一些依據(jù)，信用證申請(qǐng)人可根據(jù)其中的“欺詐例外”原則就信用證項(xiàng)下受益人的詐騙行為要求法院出具禁付令，“欺詐例外”原則是指銀行在一般情況下需遵循信用證獨(dú)立性交易的原則，但如果買方確有證據(jù)證明賣方實(shí)施了欺詐行為，買方可通過向法院申請(qǐng)頒發(fā)止付令的方式對(duì)銀行的付款或承兌予以禁止。銀行可拒付貸款，欺詐可以說是信用證下不必支付的唯一例外，這在使用遠(yuǎn)期信用證下往往有所幫助，即期信用證下因?yàn)楦犊顣r(shí)間往往在前，而買方驗(yàn)貨在后，止付不太可能實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

①國(guó)際商會(huì)．ICC跟單信用證統(tǒng)一慣例（UCP600）（ICC600號(hào)出版物）．2007

②武義海. 對(duì)一宗進(jìn)口議付信用證終止支付一審判決案件的淺析[J]．對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2011（7）

③周夢(mèng)，王敏濤．進(jìn)口商在信用證支付方式下的風(fēng)險(xiǎn)及防范[J]．中小企業(yè)管理與科技上旬，2010（8）

④王鵬. 關(guān)于信用證項(xiàng)下款項(xiàng)的中止支付問題[J]. 國(guó)際商務(wù)財(cái)會(huì)，2009（12）

⑤熊嘉忻. 淺談信用證付款方式下的買方風(fēng)險(xiǎn)及其防范問題[J]．法制與經(jīng)濟(jì)（中旬刊）．2010（4）

（徐金玲，1978年生，安徽安慶人，上海海事職業(yè)技術(shù)學(xué)院航管系講師。研究方向：國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際物流）