熙寧黨爭(zhēng):文人間的政治對(duì)決

李原昭

變法催生的新舊黨

宋初，在宰相趙普的建議下，趙匡胤疊床架屋，設(shè)計(jì)出一套制度，將政權(quán)、財(cái)權(quán)、兵權(quán)統(tǒng)統(tǒng)收歸中央，強(qiáng)干弱枝。然而，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，冗官、冗兵、冗費(fèi)像三座大山，讓政權(quán)的運(yùn)轉(zhuǎn)步履蹣跚，使大宋朝仿佛一個(gè)營(yíng)養(yǎng)不良的孩子，腹大如斗，四肢卻骨瘦如柴。

其實(shí)，大宋朝的“怏怏病體”，早在太祖、太宗的時(shí)候就已經(jīng)初露端倪，他們也曾試圖改革，比如趙匡胤就曾經(jīng)打算遷都長(zhǎng)安，試圖據(jù)山河之險(xiǎn)以減少中央駐軍數(shù)。太宗晚年擔(dān)心政府浩大的開支會(huì)使民生凋敝，責(zé)怪官員理財(cái)無(wú)方。但是，說歸說，這三座大山未曾削減絲毫。仁宗時(shí)范仲淹以《答手詔條陳十事》提出了十項(xiàng)改革措施，但是因?yàn)樽钃现刂囟尚в邢蕖?/p>

到熙寧年間，有一個(gè)人終于坐不住了，他就是王安石。

其時(shí)神宗即位不久，年輕氣盛，對(duì)大宋積弊看在眼里、急在心里，于是甫一上臺(tái)，就有了變革的沖動(dòng)。但是，對(duì)于一個(gè)剛滿20歲的毛頭小伙子來說，“三座大山”積弊已久，要立刻變革談何容易。這時(shí)他想到了王安石。

王安石出生在地方官家庭，從小隨父宦游，對(duì)于社會(huì)有深刻的體察，因此青年時(shí)就立下了“矯世變俗”的理想。在鄞縣做官時(shí)，他先進(jìn)行了一個(gè)小范圍的試驗(yàn)，在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面都取得了不錯(cuò)的效果。有了成功經(jīng)驗(yàn)，他剛到京城任職不久，便給仁宗呈上了萬(wàn)言書，陳述自己的改革主張。然而仁宗垂垂老矣，改革的心火早已經(jīng)熄滅，就把王安石的萬(wàn)言書扔到了一旁，不料卻被太子趙頊看到了。趙頊平時(shí)喜讀《韓非子》，對(duì)于“富國(guó)強(qiáng)兵”之術(shù)頗為崇拜，這時(shí)看到王安石的萬(wàn)言書，不啻找到了知音。因此，登基不久就啟用王安石，從江寧知府到翰林學(xué)士再到宰相，王安石以火箭一樣的速度進(jìn)入了權(quán)力中樞。

王安石如此快的上升速度讓老臣們有點(diǎn)看不過眼，三朝老臣韓琦認(rèn)為王安石做翰林學(xué)士有余，做宰輔則不足。老臣富弼也不同意任用王安石，而推薦了崇尚無(wú)為而治的文彥博。其他人更是以“護(hù)前自用”、“論議迂闊”、“狷狹少容”等理由來反對(duì)。如潮的異議，更激發(fā)了神宗的決心，熙寧二年（1069），他即委任王安石，開始變法。為了更好地開展工作，神宗接受王安石的建議，任用了呂惠卿、沈括等一批擁護(hù)新法的人。由此，擁護(hù)新法與反對(duì)新法的人逐漸形成了新舊兩黨，展開了一系列的政治斗爭(zhēng)。

財(cái)稅之爭(zhēng)

變法啟動(dòng)之初，神宗召集大臣商議，王安石提出了“善理財(cái)者不加賦而國(guó)用足”的觀點(diǎn)，而司馬光當(dāng)即反駁，他說：“天地間的財(cái)物有限，總量只有這么多，不在民間就在官家。就像雨水一樣，如果夏澇了秋天就必定會(huì)旱。不加賦而能夠讓國(guó)用足，不過是設(shè)法暗地里奪取百姓的利益，其危害甚至比加賦還要嚴(yán)重。”神宗支持變法，對(duì)王安石的觀點(diǎn)比較欣賞，因此隨后變法事宜緊鑼密鼓地展開，政爭(zhēng)也在同時(shí)進(jìn)行著。

政爭(zhēng)的第一個(gè)焦點(diǎn)就是關(guān)于理財(cái)機(jī)構(gòu)的爭(zhēng)論。宋初設(shè)立的理財(cái)機(jī)構(gòu)是三司，與掌軍事的樞密院、掌民政的中書成為皇帝駕馭的三駕馬車。此外，皇帝自己還設(shè)立了“內(nèi)藏”，初衷是用于國(guó)家的不時(shí)之需。然而，經(jīng)過幾代的發(fā)展，三駕馬車各行其是，無(wú)節(jié)制地?cái)U(kuò)充自身機(jī)構(gòu)，國(guó)家的開銷越來越大，而“內(nèi)藏”也蛻變?yōu)榛实鄣乃綆?kù)，所以三司經(jīng)常陷入無(wú)法全面統(tǒng)籌安排國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、所入不敷支出的尷尬境地。

王安石看到了這些弊端，上臺(tái)后即新設(shè)了制置三司條例司，成為三司的上級(jí)機(jī)構(gòu)，用來統(tǒng)籌財(cái)政，而且后來由他親自負(fù)責(zé)。

這個(gè)機(jī)構(gòu)的設(shè)置恢復(fù)了古代“宰執(zhí)制國(guó)用”的傳統(tǒng)，減小了三司權(quán)力的同時(shí)，擴(kuò)大了宰相的職權(quán)，打破了宋初以來的財(cái)政與政治架構(gòu)。這樣的改革非同小可，引起了舊黨的強(qiáng)烈反對(duì)。

司馬光認(rèn)為治理天下就像住屋子，沒有出大的毛病就不需要另外去造，哪里壞了修補(bǔ)一下就行，就像理財(cái)機(jī)構(gòu)，如果三司的長(zhǎng)官不才，罷免了另選合適的人就可以了，而不是讓宰相來干預(yù)它的職能。

所以他多次上書請(qǐng)求撤銷制置三司條例司，否則“天下之人咸被其害”。呂公著、蘇軾等人也認(rèn)為，制置三司條例司一來名分不正，二來宰相干預(yù)財(cái)權(quán)，權(quán)力過重，有可能重蹈指鹿為馬那樣的覆轍。

舊黨的擔(dān)心也不是沒有道理的。新機(jī)構(gòu)在運(yùn)作過程中，除了三司用普通稅收來填充、內(nèi)藏用山海鹽鐵等專賣事業(yè)的稅收填充外，王安石又在各地建立了封樁庫(kù)，是從地方的稅收之外收取填充的，由地方官員管理，但是使用需要由皇帝和宰相同意。這樣的機(jī)構(gòu)設(shè)置，加強(qiáng)了國(guó)家對(duì)財(cái)政的控制，對(duì)于克服三司理財(cái)?shù)谋锥似鸬搅艘欢ǖ淖饔?。但同時(shí)額外的負(fù)擔(dān)也常使地方政府財(cái)政支絀，為了維持運(yùn)轉(zhuǎn)，只好向民索取，更加重了百姓的負(fù)擔(dān)。舊黨的陳次升就曾犀利地指出了這一點(diǎn)。

“瘋狂的舌頭”

關(guān)于這次變法的爭(zhēng)論遍布朝野，很多文人間的爭(zhēng)論之辭甚至都到了罵街的地步。除了財(cái)稅之爭(zhēng)，政爭(zhēng)的第二個(gè)焦點(diǎn)就是兼并與抑制兼并的論爭(zhēng)。宋初優(yōu)待官僚士大夫階層，實(shí)行了不抑兼并的國(guó)策，而王安石的變法則帶有明顯的抑制兼并的特征。

比如青苗法，是在每年需要播種或青黃不接的時(shí)候，農(nóng)民可以按自愿的原則向官府借貸錢物，收貨后連本帶息歸還，其目的是抑制民間的高利貸盤剝。

市易法就是在京城設(shè)立市易務(wù)，平價(jià)買入商人滯銷商品，再批發(fā)給商販販賣，同時(shí)也向商人提供貸款，實(shí)際上就是將商品批發(fā)收歸國(guó)營(yíng)。

募役法是由過去按戶等輪流充當(dāng)差役，改為政府雇人、民戶出錢的方式，過去有免役特權(quán)的人現(xiàn)在也需要出錢，農(nóng)民被解放出來專心種田。

這樣的做法，在抑制兼并上確實(shí)起到了一定的作用，但在執(zhí)行中卻并沒有設(shè)想的那么完美。青苗法施行之初，上級(jí)下達(dá)硬指標(biāo)，下級(jí)為了完成任務(wù)，不管農(nóng)戶是否需要，均強(qiáng)硬借給，秋后不論豐歉，均強(qiáng)行討債，導(dǎo)致一些富戶破產(chǎn)、窮戶更甚；市易法之下，商人做買賣不再是自由競(jìng)爭(zhēng)，而需要通過官員層層審批，交易中需要賄賂官員使得成本增加，因此也導(dǎo)致了物價(jià)上漲；募役法在征收雇差役的錢之外，允許各地加收一定比例的寬剩錢，以備荒年雇役之用，如果說以往農(nóng)戶輪流服役的話，每戶還可以有個(gè)輪流的周期，而現(xiàn)在變成了年年繳納役錢，家庭負(fù)擔(dān)反而加重了。

加上在執(zhí)行過程中用人的偏差，許多地方官員為了政績(jī)，常常橫征暴斂，因此搞得民間怨聲載道。舊黨搜集地方資料，對(duì)改革開始有據(jù)地質(zhì)疑。

知諫院的范純?nèi)首嗾?qǐng)罷均輸法，說均輸“將籠諸路雜貨，漁奪商人毫末之利”；翰林學(xué)士范鎮(zhèn)認(rèn)為實(shí)行“青苗法”是變富人之多取而少取之，然“少取與多取，猶五十步與百步”，認(rèn)為貧富差別由來已久，青苗錢強(qiáng)行配給富戶，并要求富戶給窮戶擔(dān)保，窮戶還不了要由富戶償還，是要讓富戶變貧；蘇轍則認(rèn)為在不抑兼并的政策下，富人能安其富而不蠻橫，窮人能安其貧而不至于匱乏，那么貧富差別就是比較正常的，這樣國(guó)家才能長(zhǎng)久；呂陶則看到了免役錢的危害，地方官員在征收過程中，除了募役錢和20%的寬剩錢之外，還將役錢中包含的很多事項(xiàng)單獨(dú)列舉出來許多名目征收，大大加重了百姓負(fù)擔(dān)，讓貧戶更加貧困了。

這兩大焦點(diǎn)的背后，反映的是新舊兩黨在理財(cái)觀念和變法目的上的齟齬。新黨實(shí)質(zhì)上是想通過全新機(jī)構(gòu)和各項(xiàng)新的法令，將理財(cái)權(quán)完全收歸國(guó)家，無(wú)論是經(jīng)商、募役還是青苗錢，國(guó)家有權(quán)力做后盾、實(shí)行壟斷，做的都是穩(wěn)賺不賠的買賣，所以即使富者破產(chǎn)、貧者破家，國(guó)家的收入并不會(huì)減少。而這樣做的目的就是要富國(guó)強(qiáng)兵，改變宋朝以來對(duì)外軟弱的現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)神宗“思除歷世之弊，務(wù)振非常之功”的目的。

舊黨當(dāng)然對(duì)社會(huì)的積弊也是清楚的，比如富弼、韓琦等老臣都曾參與過范仲淹的“慶歷新政”，他們當(dāng)然也有除時(shí)弊的愿望，但他們?cè)敢庠诰S護(hù)現(xiàn)有社會(huì)秩序的基礎(chǔ)上進(jìn)行點(diǎn)點(diǎn)滴滴的修補(bǔ)，對(duì)于理財(cái)他們認(rèn)為應(yīng)該通過節(jié)流實(shí)現(xiàn)，通過這樣的修補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)儒家那種“修文德以來之”的治世局面。所以他們沒有進(jìn)步與倒退之別，只是政見不同而已。

《流民圖》為變法送終

司馬光曾給王安石寫了三封長(zhǎng)信—《與王介甫書》責(zé)難王安石，“今介甫為政，首建制置條例司，大講財(cái)利之事，又命薛向行均輸法于江淮，欲盡奪商賈之利，又分遣使者散青苗錢于天下而收其息，使人愁痛”，列舉實(shí)施新法“侵官”、“生事”、“征利”、“拒諫”、“致怨”等弊端，要求王安石恢復(fù)舊制。

王安石則寫了《答司馬諫議書》回復(fù)：“如君實(shí)責(zé)我以在位久，未能助上大有為，以膏澤斯民，則某知罪矣，如曰今日當(dāng)一切不事事，守前所為而已，則非某之所敢知。”后來兩人完全決裂，司馬光向皇帝提出辭職，隱居洛陽(yáng)專心撰寫《資治通鑒》。

王安石變法6年之后，安上門監(jiān)鄭俠畫《流民圖》呈給神宗，畫中流民或帶枷鎖、或吃草根，反映了旱災(zāi)下的慘況。鄭俠說這些都是王安石變法造成的，神宗深受震動(dòng)，對(duì)變法產(chǎn)生了懷疑，加之司馬光上書分析朝政缺失，神宗最終動(dòng)搖，于次年將王安石罷相。

王安石被罷免后，韓絳、呂惠卿等人繼續(xù)執(zhí)行變法政策，由于呂惠卿師心自用，引起大臣不滿，一年后王安石復(fù)職。但僅過了幾個(gè)月，王安石因?yàn)閻圩油蹼劜∈?，遂退隱金陵，不再過問政事。

對(duì)于王安石的改革，黃仁宇評(píng)論：“早我們之前900年，中國(guó)即企圖以金融管制的辦法操縱國(guó)事，其范圍與深度不曾在世界其他地方提出。但現(xiàn)代金融是一種無(wú)所不至的全能性組織力量，它之統(tǒng)治所及概要全部包含，又不容與它類似的其他因素與之分庭抗禮。”這恐怕是對(duì)這次變法切中要害的評(píng)價(jià)。