摘要:中國是世界上投資率較高的國家。本文用多個指標(biāo)刻畫和評價中國宏觀經(jīng)濟的投資效率,發(fā)現(xiàn)中國宏觀經(jīng)濟投資效率持續(xù)惡化,AMSZ準(zhǔn)則下中國經(jīng)濟動態(tài)無效性較為明顯。其中,統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真、技術(shù)創(chuàng)新不足等因素是引起投資效率低下的主要原因。
關(guān)鍵詞:中國經(jīng)濟;投資效率;ICOR;動態(tài)無效;國際比較
中圖分類號:F812文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1003-9031(2012)03-0004-04DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2012.03.01
一、引言
1978年以來,中國的投資率維持在32%~49%的高位區(qū)間,消費率維持在47%~67%的低位區(qū)間。2010年,中國投資率高達(dá)48.61%,處于歷史最高水平,消費率僅為47.40%,處于歷史最低水平[1]。從全球看,中國投資率比世界平均水平(20%左右)高出一倍有余,是世界上投資率較高的國家之一[2]。在投資率持續(xù)高位運行的同時,中國投資效率如何已成為各方關(guān)注的重點。
二、投資效率測度:基于ICOR與K/Y指標(biāo)
投資對經(jīng)濟增長的促進(jìn)效率度量一直是熱點研究問題。測量宏觀投資總量效率的指標(biāo)一般有ICOR(Incremental Capital Output Ratio,邊際資本產(chǎn)出比)、K/Y等。其中ICOR應(yīng)用比較廣泛,ICOR實質(zhì)上是資本邊際生產(chǎn)率的倒數(shù)。資本的邊際生產(chǎn)率是資本存量的邊際增量(dY/dK),而資本存量的變動(dK)等于當(dāng)期固定資本形成總額(即資本形成總額減去存貨)。ICOR代表了增加單位總產(chǎn)出所需要的資本增量,ICOR值越高,說明增加單位總產(chǎn)出所需要的資本量越大,也就意味著投資效率越低,反之亦然。K/Y為“資本產(chǎn)出比”,其中K為資本存量,Y為當(dāng)期產(chǎn)出。K/Y越高,說明投資效率低,其比值上升速度可以表示投資效率惡化的程度。
本文在計算1980—2010年邊際資本產(chǎn)出比(ICOR)時,固定資本形成總額及當(dāng)期產(chǎn)出(GDP)數(shù)據(jù)均來自2011年《中國統(tǒng)計年鑒》,1980—2008年中國資本產(chǎn)出比(K/Y)數(shù)據(jù)選自葉宗裕(2010),2009年和2010年的資本產(chǎn)出比根據(jù)葉宗裕(2010)方法推算而得[3]。需要指出的是,計算資本產(chǎn)出比首先要估算中國的資本存量,雖然利用永續(xù)盤存法估算資本存量的技術(shù)已經(jīng)比較成熟,但是基期資本存量、折舊率的賦值有很大的主觀性,張軍(2004)、單豪杰(2008)等對中國資本存量的估算值存在明顯差異。本文資本產(chǎn)出比(K/Y)指標(biāo)只是對邊際資本產(chǎn)出比(ICOR)變動趨勢進(jìn)行佐證,不對其進(jìn)行橫向的國別比較。1980—2010年中國邊際資本產(chǎn)出比(ICOR)、資本產(chǎn)出比(K/Y)的計算結(jié)果如圖1所示。
如圖1所示,中國經(jīng)濟ICOR波動比較大,且整體處于較高水平,投資效率較差。1980—2010年,中國ICOR的算術(shù)平均值接近3,顯著高于發(fā)達(dá)國家ICOR值1~2的水平。從80年代中期到90年代中期,ICOR處于一個較低水平,這一時期恰是中國經(jīng)濟加速轉(zhuǎn)型期,市場經(jīng)濟制度創(chuàng)新極大地改善了經(jīng)濟效率;在亞洲金融危機沖擊下,1998年中國經(jīng)濟的投資效率有所下降,ICOR維持在一個較高的水平;2004—2007年,ICOR又下降至一個較低的水平;2008年之后,受累于次貸危機,ICOR迅速上升。從3年移動平均值變動趨勢來看,1998年亞洲金融危機及2008年次貸危機之后,ICOR均出現(xiàn)明顯的上升趨勢,而兩次危機后的時間段恰是固定資產(chǎn)投資高企的時間段。
從資本產(chǎn)出比(K/Y)指標(biāo)看,從20世紀(jì)90年代末開始,資本產(chǎn)出比開始趨勢性增大,意味著單位資本存量產(chǎn)出越來越小。而John E.La Tourette(1969)發(fā)現(xiàn),短期內(nèi),資本產(chǎn)出比會保持穩(wěn)定,但是長期來看,資本產(chǎn)出比有一個下降的趨勢,中國的數(shù)據(jù)明顯與之相悖。中國經(jīng)濟高速增長中持續(xù)的高投資伴隨著宏觀經(jīng)濟投資效率持續(xù)惡化,需要引起足夠的重視[4]。
三、中國宏觀經(jīng)濟投資效率的再審視:AMSZ準(zhǔn)則
部分學(xué)者質(zhì)疑ICOR的可靠性,認(rèn)為ICOR并不能真實體現(xiàn)一個國家或地區(qū)的投資效率。A.H.Studenmund(1968)的研究表明,ICOR與一個國家所處發(fā)展階段和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有密切的關(guān)系,交通、電力等資本密集產(chǎn)業(yè)的國家的ICOR都普遍較高[5]。Radelet和Saehs(1998)指出,如果一個國家正處在快速資本深化時期或處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、基礎(chǔ)設(shè)施大量投入的時期,很容易出現(xiàn)ICOR指標(biāo)迅速提高,并認(rèn)為ICOR只是一個粗略的指標(biāo),不能簡單將ICOR上升作為一個國家或地區(qū)投資效率惡化的證據(jù)[6]。
本文應(yīng)用AMSZ準(zhǔn)則對中國宏觀經(jīng)濟投資效率作進(jìn)一步的研究。AMSZ準(zhǔn)則是Abel等(1989)提出的一種判斷經(jīng)濟是否動態(tài)有效的標(biāo)準(zhǔn),將不確定性引入代際交疊模型, 提出資本凈收益大于總投資是判斷一個經(jīng)濟體動態(tài)有效的準(zhǔn)則。如果對于所有時期t和所有自然狀態(tài),有Rt/Vt>0成立, 則均衡經(jīng)濟是動態(tài)有效的;如果對于所有時期t和所有自然狀態(tài), 有Rt/Vt<0成立,則均衡經(jīng)濟是動態(tài)無效的。該準(zhǔn)則表明:在觀察期內(nèi),如果一個經(jīng)濟體的產(chǎn)品從企業(yè)到投資者是凈流出,那么均衡經(jīng)濟是動態(tài)有效的,反之亦然。本文將用AMSZ準(zhǔn)則研究1991~2010年間中國投資的動態(tài)效率[7]。
根據(jù)Abel等(1989),計算公式設(shè)定如下:①總資本收益=國民生產(chǎn)總值-間接稅-勞動者報酬;②間接稅=國內(nèi)增值稅+國內(nèi)消費稅+營業(yè)稅+個人所得稅+關(guān)稅;③總投資=全社會固定資產(chǎn)投資+存貨投資;④凈收益=總資本收益-總投資。計算結(jié)果如表1所示:
1994—2002年,中國經(jīng)濟的總收益均大于總投資,凈收益大于0,這段時期經(jīng)濟運行動態(tài)有效。2003—2010年,中國經(jīng)濟的總收益小于總投資,凈收益均小于0,這說明經(jīng)濟動態(tài)無效,而且凈收益與GDP之比從-2.83%(2003年)惡化至-28.50%(2010年),說明在代際交疊經(jīng)濟中,資源配置不僅沒有達(dá)到跨期最優(yōu),反而配置效率越來越差。與Abel等(1989)對美國和其他6個工業(yè)化國家的研究結(jié)果相對比(表2),中國宏觀經(jīng)濟的投資效率愈加令人擔(dān)憂,這也驗證了Krugman 對“東亞奇跡”的批評。Krugman認(rèn)為, 東亞這些經(jīng)濟體在動員資源方面非常成功, 但是在利用資源方面卻難如人意, 可以核算出的技術(shù)進(jìn)步非常有限, 經(jīng)濟增長主要來自于要素投入, 高速經(jīng)濟增長難以維持。
四、中國低投資效率的幾個解釋
(一)統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真可能造成指標(biāo)偏低。有學(xué)者認(rèn)為,中國GDP數(shù)據(jù)存在低估,而投資數(shù)據(jù)可能被高估。低估的GDP和高估的投資數(shù)據(jù)使得投資效率指標(biāo)的表現(xiàn)差于其真實值。2003年以來,房地產(chǎn)投資開始迅速發(fā)展,在全社會固定資產(chǎn)投資中所占比重逐年提高,按國際慣例居民購買住房在國民經(jīng)濟核算中記為投資,我國自有住房服務(wù)消費按成本法計算,在這種情況下,自有住房消費按成本法計算會比按市場租金計算明顯偏小,因此,房地產(chǎn)投資和住房消費方面的統(tǒng)計偏差會拉低投資效率的數(shù)據(jù)表現(xiàn)。
(二)龐大的公共部門投資或拉低中國宏觀經(jīng)濟的整體投資效率。學(xué)界認(rèn)為,企業(yè)部門的投資效率優(yōu)于中國宏觀經(jīng)濟整體水平,全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的總資產(chǎn)收益率持續(xù)維持在10%以上的水平。本文推斷,導(dǎo)致中國宏觀經(jīng)濟整體投資效率較差因素可能主要來自于政府主導(dǎo)的公益性較強的交通運輸、水利、環(huán)境、供水、能源工程等領(lǐng)域,這些公共產(chǎn)品一般是以非價格為特征的,投資不追求跨期最優(yōu)的結(jié)果。同時,某些地方政府不斷地打造“形象工程”,對于居民福利水平和產(chǎn)能形成作用較低,效率較低。
(三)技術(shù)創(chuàng)新能力缺乏。樊綱(2009)對經(jīng)濟增長率按貢獻(xiàn)因素進(jìn)行分解,發(fā)現(xiàn)資本投入在中國經(jīng)濟增長中仍然起著最重要的作用[8]。與發(fā)達(dá)國家相比,我國產(chǎn)業(yè)競爭力的最大差距是缺乏創(chuàng)新能力、缺乏具有自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù),經(jīng)濟發(fā)展對要素投入已經(jīng)形成了很強的路徑依賴,大量的資本投入引發(fā)資本邊際回報水平逐步走低,中國宏觀經(jīng)濟的投資效率隨之惡化。
五、與日韓兩國的比較研究
筆者認(rèn)為,非正式制度因素對于一個經(jīng)濟體的儲蓄率、投資率和消費率具有很大的影響,綜合考慮,本文選取二戰(zhàn)后的日韓經(jīng)濟作為當(dāng)前中國經(jīng)濟的比較樣本,考察日韓經(jīng)濟騰飛時期的投資效率及其政策差異。
筆者計算了日本在1956—1973年、韓國在1981—1996年及中國在1991—2010年的投資效率(ICOR)(圖2)。在上述時間段中,日本、韓國和中國三個經(jīng)濟體分別處于各自的高速增長時期,GDP同比增速的均值都在10%左右。日本在1956—1973年間的ICOR均值為2.07,韓國1981—1996年間的ICOR均值為2.13,中國1991—2010年間的ICOR均值為3.08,日韓兩國在各自經(jīng)濟騰飛階段的ICOR均值都略大于2,而中國近20年ICOR均值超過3??梢?,中國每單位產(chǎn)出所需要的資本量大,意味著投資效率低,中國投資效率明顯劣于日韓歷史同期表現(xiàn)。
日韓兩國在經(jīng)濟騰飛起保持了較高的投資率和較好的投資效率,實現(xiàn)了投資率和投資效率的兩者之間的激勵循環(huán),其中最主要的經(jīng)驗就是在經(jīng)濟高速增長時期,在加大投資力度的同時注重加強自主技術(shù)創(chuàng)新,通過創(chuàng)新不斷提升產(chǎn)業(yè)層次,實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級,使得宏觀經(jīng)濟保持較高的投資效率。
日本在經(jīng)濟騰飛時期,主要通過以下幾個途徑加強技術(shù)革新,實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷轉(zhuǎn)型升級:一是對于國內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動采取扶植政策,譬如稅收優(yōu)惠、財政補助金和低息貸款等。二是構(gòu)建科研機構(gòu)、大學(xué)與企業(yè)間的聯(lián)合科研體系。很多日本的大企業(yè)與科研機構(gòu)或大學(xué)共建實驗室,進(jìn)行聯(lián)合攻關(guān)。政府對這種產(chǎn)學(xué)研合作平臺給予很大的經(jīng)費支持,這種產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合創(chuàng)新也是日本國內(nèi)技術(shù)進(jìn)步的重要支撐之一。
韓國在其經(jīng)濟騰飛期通過自身的研發(fā)活動和海外先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)為本國產(chǎn)業(yè)的動態(tài)演進(jìn)和宏觀經(jīng)濟投資效率提升提供了堅實的技術(shù)保障。韓國在“第三次經(jīng)濟開發(fā)五年計劃”(1972—1976年)就提出了產(chǎn)業(yè)高度化的發(fā)展目標(biāo),“第四次經(jīng)濟開發(fā)五年計劃”(1977—1981年)和“第五次經(jīng)濟開發(fā)五年計劃”(1982—1986年)分別提出了“開發(fā)培育技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)”和“知識信息密集型產(chǎn)業(yè)”的目標(biāo)。在國家層面上出臺了一系列相關(guān)的法律法規(guī)來規(guī)范、引導(dǎo)、促進(jìn)本國的技術(shù)研發(fā)活動。1972年制定了《技術(shù)開發(fā)促進(jìn)法》,1973年又制定頒布了《特定研究機構(gòu)扶持法》,1976年建立了以韓國產(chǎn)業(yè)銀行為依托的技術(shù)開發(fā)資金支援制度。80年代后,韓國政府積極鼓勵技術(shù)研發(fā)活動由民間企業(yè)主導(dǎo),并對民間企業(yè)的研發(fā)活動給予大量的經(jīng)費支持,為韓國經(jīng)濟投資效率的改進(jìn)提供了堅實的支撐。
六、基本結(jié)論與政策建議
實證檢驗表明中國宏觀經(jīng)濟的投資效率表現(xiàn)不盡人意,AMSZ準(zhǔn)則下中國經(jīng)濟動態(tài)無效性明顯,而且明顯劣于日韓歷史同期表現(xiàn),中國宏觀經(jīng)濟的投資效率亟待優(yōu)化。未來一段時期內(nèi),中國經(jīng)濟在保持高投資的同時,必須通過投資結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變,促進(jìn)中國宏觀經(jīng)濟投資效率的改善。一是建立健全基礎(chǔ)設(shè)施項目的科學(xué)評估與決策機制。二是支持知識技術(shù)密集、成長潛力大、綜合效率好的新興產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的投資,實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動態(tài)調(diào)整升級。三是建立起技術(shù)創(chuàng)新為主導(dǎo)、以知識創(chuàng)新為目標(biāo)的國家創(chuàng)新系統(tǒng),加快國家創(chuàng)新體系由技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)階段向國家創(chuàng)新系統(tǒng)階段轉(zhuǎn)變,提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)含量和產(chǎn)業(yè)素質(zhì),實現(xiàn)中國宏觀經(jīng)濟投資效率的動態(tài)優(yōu)化。
(特約編輯:羅洋)
參考文獻(xiàn):
[1]Angus Maddison.A Long-Run Respective on Saving[J].
Scandinavian Journal of Economics, 1992(2):181-196.
[2]徐滇慶.中國高儲蓄率能持續(xù)多久?[N]. 南方周末,2005-06-04.
[3]葉宗裕.中國資本存量再估算:1952-2008[J]. 統(tǒng)計與信息論壇,2010(7).
[4]John E.La Tourette. Trends in the Capita-Output Ratio: United States and Canada 1962-65[J]. The Canadian Journal of Economics, 1969(1).
[5]A. H. Studenmund, J. Vanek. Toward a Better Understanding of the Incremental Capital-Output Ratio[J].Quarterly Journal of Economics, 1968(3).
[6]Gianaris, Nicholas V.International Differences in Capital-Output Ratios[J].The American Economic Review,1970(3).
[7]Abel, A. Mankiw, G. Summers, L., Zeckhauser, R. Assessing Dynamic Efficiency: Theory and Evidence[J]. Review of Economic Studies,1989(5):1-20.
[8]樊綱.中國經(jīng)濟需要下一個30年高增長——中國經(jīng)濟增長因素的分析與展望[J]. 中國外匯, 2009(10).