野象的迷思：野象谷人一象沖突的社會建構(gòu)分析崔慶明

[摘要]在野生動物旅游活動中，人與動物之間的沖突一直受到關(guān)注。而現(xiàn)在占主導(dǎo)地位的科學(xué)主義研究范式并不能夠有效緩解這種沖突，反而強調(diào)了人與動物的二元對立。社會建構(gòu)論被認(rèn)為可以超越這種對立，在其視野下，科學(xué)知識是圍繞社會事實所建構(gòu)的多種知識中的一種。該文針對西雙版納野象谷出現(xiàn)的管理上的矛盾現(xiàn)象和各種利益相關(guān)者眼中出現(xiàn)的矛盾的大象形象，利用社會建構(gòu)論對其進行了分析。發(fā)現(xiàn)游客、員工和周邊社區(qū)對大象的知識的建構(gòu)來源于他們?nèi)粘Ｉ罱?jīng)驗而非科學(xué)，甚至與科學(xué)知識相悖。游客將野象建構(gòu)為稀少、可愛和吉祥，期待野象出現(xiàn)；員工認(rèn)識到野象的可怕，不希望野象在景區(qū)出現(xiàn)；社區(qū)居民雖認(rèn)識到野象的危險，卻不認(rèn)為其可怕，對野象的出現(xiàn)習(xí)以為常。要理解人與象的沖突必須理解不同人建構(gòu)的關(guān)于象的知識，而不能僅僅關(guān)注科學(xué)對象的知識建構(gòu)。

[關(guān)鍵詞]野生動物旅游；野象；社會建構(gòu)；沖突；野象谷

[中圖分類號]F59

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002—5006(2012)05—0049—08

1

引言

在現(xiàn)代性過程中，野生動物逐漸藏于自然保護區(qū)之內(nèi)，人和野生動物的接觸大多存在于媒體的再現(xiàn)(representation)、動物園的呈現(xiàn)(presentation)和自然博物館的再造展現(xiàn)(quasification)。而如今，野生動物旅游在世界范圍內(nèi)得到了快速發(fā)展，提供了野生動物與人更加緊密聯(lián)系的機會，野生動物不再是躲在深山老林中與人無關(guān)的動物。與野生動物的互動能夠引發(fā)游客的高峰體驗(peakexperience)，但當(dāng)人與野生動物近距離接觸的時候，沖突便會發(fā)生。野生動物會給游客帶來人身傷害，如澳大利亞弗雷澤島(Fraser Island)上就曾發(fā)生過澳洲獵狗咬死小孩的事件；游客的體驗行為也會給野生動物的生物習(xí)性帶來影響，而這些影響往往被認(rèn)為是負(fù)面的。圍繞著沖突漸漸形成了兩種研究取向，一種是為了切實保障動物的權(quán)益，根據(jù)生物學(xué)相關(guān)研究保證動物習(xí)性不受干擾，另一種是出于經(jīng)營的目的，希望能夠達到游客的滿意，保障游客體驗。這可以從野生動物旅游研究中出現(xiàn)的大量的有關(guān)野生動物生物性影響研究和游客滿意度研究可以看出。影響游客體驗的一項主要因素是近距離接近野生動物，而一旦游客近距離接觸野生動物時就會產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，這兩種取向之間存在著張力，形成一種以動物為中心與以人為中心的二元對立。

造成這種對立局面的是科學(xué)主義的研究范式，科學(xué)主義認(rèn)為“自然科學(xué)是人類知識的典范，而且科學(xué)家描述的科學(xué)方法是獲得那種能應(yīng)用于任何現(xiàn)實的知識的唯一手段的信仰”，它能夠推廣用于一切領(lǐng)域并解決人類面臨的各種問題。在這種范式下，科學(xué)知識具有至高無上的地位，是一切行為的法則。野生動物旅游中的諸多管理方法主要是基于影響研究的結(jié)果，野生動物旅游研究中占主導(dǎo)地位的恰恰是生產(chǎn)科學(xué)知識的動物影響研究?？茖W(xué)視野下，游客要獲得高峰體驗總會對動物產(chǎn)生負(fù)面的生物性影響，因此，科學(xué)知識主導(dǎo)的野生動物管理下人與動物之間的關(guān)系總是對立的?？茖W(xué)主義的研究范式并沒有成功解決人與野生動物之間的沖突，仍在強調(diào)兩者的對立。

如何超越上述的二元對立，重新理解并解決人與野生動物的沖突，應(yīng)該尋找新的視角。在地理學(xué)興起了一種新的研究人與自然關(guān)系的范式——社會建構(gòu)論，對自然進行社會建構(gòu)(social construction ofnature)成為地理研究的熱門話題。作為一個新的研究人與自然關(guān)系的視角，社會建構(gòu)論也開始被用于研究人與野生動物之間的關(guān)系。

云南省西雙版納州野象谷景區(qū)是中國唯一能夠看到野生大象的旅游地，每年當(dāng)野象出現(xiàn)的時候，也是景區(qū)管理人員最為擔(dān)心的時候。這個時候是野象觀賞體驗的高潮，旅游者生命受到的威脅也達到了最大，景區(qū)與游客之間的沖突往往也最為緊張。野象的出現(xiàn)引起旅游者的圍觀，管理者既擔(dān)心旅游者影響野象的自然習(xí)性，又擔(dān)心野象傷害旅游者的身體，這種基于人一象二元對立的矛盾狀態(tài)被認(rèn)為難以調(diào)和。本文將以社會建構(gòu)的視角分析西雙版納野象谷出現(xiàn)的人一象沖突，對人與野生動物之間的沖突做不同于既有二元對立范式的研究。

2 社會建構(gòu)論與野生動物

伯格(Berger)和盧克曼(Luckmann)將“現(xiàn)實”(reality)定義為“一種獨立于我們自己的意志之外(我們不能寄希望于它們會自己消失)的現(xiàn)象的性質(zhì)”，又將“知識”定義為“一種真實的、擁有特定特質(zhì)的現(xiàn)象”。開宗明義，在《現(xiàn)實的社會建構(gòu)》一書的緒論中他們就指出，現(xiàn)實是由社會建構(gòu)的，沒有絕對的知識，任何追求終極真理是值得懷疑的行為。建構(gòu)論經(jīng)常用來批判那些被認(rèn)為理所當(dāng)然的觀念，建構(gòu)主義認(rèn)為任何形式的知識都是一定歷史和文化背景的產(chǎn)物，它通過解構(gòu)來揭示那些事物并非天生如此。

作為現(xiàn)實的一種，圍繞野生動物會產(chǎn)生各種各樣的知識。社會建構(gòu)論的知識相對主義認(rèn)為這些知識中沒有一種絕對正確的知識，即使是科學(xué)知識。科學(xué)知識只是科學(xué)家所建構(gòu)的知識，普通人所建構(gòu)的知識并不必然相同于科學(xué)知識，因此，對于指導(dǎo)他們實踐來說，科學(xué)知識的意義或許不大。梅洛一龐蒂認(rèn)為知覺是認(rèn)識的起點，我們在對世界的知覺中是非反省的。我們認(rèn)識客體的時候，重要的是體驗而不是我們掌握的知識和科學(xué)。自然科學(xué)家做了大量的有關(guān)旅游活動對野生動物的生物影響的研究，這些研究得出的知識是一種反省性的，這些并不是旅游者、居民甚至管理者對待野生動物的認(rèn)識，這些科學(xué)知識并不能理解他們的行為，只能作為科學(xué)意識形態(tài)約束他們的行為與思想，科學(xué)從來不關(guān)注人如何看待動物，這造成了人的“缺場”。采用社會建構(gòu)的范式有助于理解野生動物對于人到底意味著什么，人為什么會采取如此這般的行為。

斯蓋爾斯(Scaroe)對黃石公園的狼進行了相關(guān)研究，發(fā)現(xiàn)狼對于不同人群來說具有不同的意義。黃石公園的狼是1995年引進的，當(dāng)?shù)鼐用褓x予了狼不同的意義，有人認(rèn)為狼是自由和野性的象征，作者認(rèn)為居民之所以把狼建構(gòu)為自由和野性，是因為居民本身相對于聯(lián)邦政府沒有自主權(quán)，這種建構(gòu)方式表達了對聯(lián)邦政府權(quán)力的不滿。對野生動物的建構(gòu)建立在一定的社會環(huán)境之下，而建構(gòu)了某種知識就會形成某種話語，從而形成某種權(quán)力。2001年澳大利亞弗雷澤島上的兩只獵狗咬死了一個小孩，這兩只獵狗繼而被槍決，這一舉動引來了環(huán)境保護主義者的強烈批評。海特(Hytten)和伯恩斯(Burns)發(fā)現(xiàn)弗雷澤島管理條例認(rèn)為獵狗應(yīng)該害怕人類，獵狗不應(yīng)當(dāng)向人類攻擊，獵狗也不應(yīng)當(dāng)頻繁出現(xiàn)在人類區(qū)域，在這樣的“話語”之下，獵狗咬死小孩被認(rèn)為是不當(dāng)?shù)男袨?，所以獵狗應(yīng)該被槍決。通過對這種話語的解構(gòu)與批評，作者認(rèn)為管理條例存在問題，管理者應(yīng)該充分考慮到獵狗的野性，防止人一狗互動過程中獵狗對人類的攻擊。環(huán)境問題往往是被建構(gòu)的，這些問題應(yīng)當(dāng)被重新評估以便作出正確的決策。海特的進一步研究發(fā)現(xiàn)了獵狗在澳大利亞有模棱兩可的形象，由于這些形象會指導(dǎo)行動，因此有必要批判性地去解構(gòu)與野生動物相關(guān)的話語。同樣的方法被用來分析新澤西的黑熊獵殺行為，哈克(Harker)和貝茨(Bates)通過分析報紙的社論材料，發(fā)現(xiàn)不同利益相關(guān)者將黑熊轉(zhuǎn)譯成各種各樣主觀的、富有意義的現(xiàn)象，科學(xué)性并不能夠止息多方矛盾之間的爭論?？茖W(xué)視角有時會夸大人與野生動物之間的沖突，奈特(Knight)對日本人與猴之間的沖突研究發(fā)現(xiàn)，事實上，日本山民與猴之間的沖突并沒有像科學(xué)和媒體上形容的那樣激烈，上升為一種“戰(zhàn)爭”，相反，卻有大量居民會給饑餓的猴子喂食。因為日本大量農(nóng)民向城市流動，農(nóng)村只有少部分人居住，猴子為了尋找食物的遷徙使人想到了自身的遷徙，這種共同性使得人對猴子持同情態(tài)度。文化的分析路徑既不會排除沖突也不夸大沖突，使人與動物有機結(jié)合，而不是處于二元對立的兩端。羅杰等(Rodger，et al.)采用行動者一網(wǎng)絡(luò)理論對澳大利亞的野生動物旅游影響研究機構(gòu)進行了分析，探討了科學(xué)對于其他主體的權(quán)力關(guān)系，科學(xué)知識只不過是建構(gòu)的知識，其重要性也是建構(gòu)而成，科學(xué)往往會上升為一種意識形態(tài)。

在社會建構(gòu)論視角下，野生動物并不僅僅是科學(xué)中的動物那么簡單，不同利益相關(guān)者可能建構(gòu)不同的野生動物相關(guān)的知識，科學(xué)知識只是其中的一種話語，而這種話語并不能很好地解決人與野生動物之間的沖突。要處理好人與野生動物之間的關(guān)系以及人的行為，應(yīng)當(dāng)充分理解不同人對動物的不同建構(gòu)。在本文接下來的部分將運用建構(gòu)論的視角分析野象谷中存在的人一象沖突。

3 研究地點及研究方法

研究主要針對的是野象谷景區(qū)，其位于云南省西雙版納州景洪市勐養(yǎng)鎮(zhèn)，位于213國道旁邊，昆曼大通道在景區(qū)旁邊經(jīng)過，向北通往昆明、貴陽、重慶而直達內(nèi)地，向南可達老撾、緬甸、泰國，輻射東南亞各國。景區(qū)距離勐養(yǎng)鎮(zhèn)13.5千米，距離景洪市36千米，交通便利。

景區(qū)內(nèi)植被資源豐富，匯集了熱帶、亞熱帶的森林和野生動物物種。1987年在《云南西雙版納國家級自然保護區(qū)總體規(guī)劃》中被列為生態(tài)旅游科普基地；1989年至2002年作為保護區(qū)與世界自然基金會合作項目，成為進行亞洲野象種群調(diào)查基地和人工飼養(yǎng)蝴蝶試驗基地；1990年的《云南西雙版納旅游總體規(guī)劃》中將野象谷的形象定位于“植物王國”與“動物王國”，這兩個形象一直到現(xiàn)在也被游客所深深認(rèn)同；2005年成為4A級景區(qū)。景區(qū)歷年的游客數(shù)量增加(圖1)可以看出，從2004年后野象谷旅游發(fā)展有一個加速過程。

景區(qū)現(xiàn)在主要由4個園區(qū)組成，分別為大象表演場、百鳥園、猴園和蜥蜴園。這4個園區(qū)主要構(gòu)成野象谷“動物王國”的形象，而“植物王國”的形象由景區(qū)森林內(nèi)的游步道表現(xiàn)，游步道兩邊植物茂盛，種類繁多，兩側(cè)的高等植物達400多種。野象谷中最大的吸引點毫無疑問是野象，但是由于野象晝伏夜出的習(xí)性使得野象很難被看到。野象經(jīng)常出沒的地方架設(shè)的十幾個大樹旅館也成為景區(qū)的一道風(fēng)景。野象谷景區(qū)還有一條索道、一個亞洲象博物館?，F(xiàn)在景區(qū)面臨新一輪的改造提升，出于盡量減少游客與野生大象之間直接接觸的考慮，景區(qū)內(nèi)已經(jīng)全面建成空中棧道，不設(shè)地面游步道。

調(diào)研主要采用定性研究方法，具體運用了深度訪談、觀察法和非正式的交談。調(diào)研時間為2010年3月5日到3月11日，調(diào)研期間筆者住在野象谷景區(qū)。向不同利益相關(guān)者了解他們對大象的看法和態(tài)度，了解他們自身與大象的故事，交談對象主要包括旅游者、管理者、景區(qū)員工以及周邊社區(qū)居民。對旅游者的訪談在景區(qū)內(nèi)進行，主要在兩個場合，一個是他們坐在草地上休息的時候，一個是他們在熱帶雨林游步道上行走(走完這段路需要一個小時的時間)的時候。對管理者和景區(qū)員工的訪談是在他們的工作場所進行。社區(qū)居民的訪談則是進入社區(qū)，居民中有很大一部分是分布在國道兩旁的餐館經(jīng)營者。深度訪談以及交談的人數(shù)有26人，訪談在取得同意后進行了錄音，后期將錄音一字一句進行了整理。建構(gòu)主義認(rèn)為，語言是社會行動的一種形式，也就是說，當(dāng)人們互相交談的時候，人們也在建構(gòu)某個事實或世界。人們通過語言建構(gòu)著野生動物世界，因此，調(diào)研對象所說的話是本研究的重點關(guān)注內(nèi)容。

4 野象的迷思——野象的不同意義

4.1

游客與象：可愛的動物

調(diào)研期間，野象谷景區(qū)中有大象17頭，其中，有10頭是從泰國租借過來的，其他7頭是救助的野象。來自泰國的10頭大象主要用于表演和騎象服務(wù)，游客在景區(qū)內(nèi)經(jīng)常看到的就是這些大象，并非野生。野象則可遇不可求，只有在恰當(dāng)?shù)臅r候才能夠看到，絕大部分游客在景區(qū)內(nèi)沒有機會看到真正的野象。這主要由野象的生理習(xí)性所決定，野象往往晝伏夜出，白天藏在森林深處，到晚上才會出來覓食。而且白天游客們的喧嘩聲常常使野象不敢接近野象谷。對于野生動物旅游來說，如何讓野生動物不懼怕人類而出現(xiàn)在人類視野中是一個問題。野象谷景區(qū)通過在大樹旅館附近撒鹽巴(野象喜歡吃鹽)和水果吸引野象前來。

在景區(qū)內(nèi)看到野象是游客體驗的高峰，這個時候游客情緒最為激動，也是景區(qū)氣氛最為緊張的時刻，人一象沖突也最為明顯。由于調(diào)研期間沒有野象出現(xiàn)，沒有直接觀察到游客看到野象時的反應(yīng)，也沒有辦法直接訪談得到游客看到野象后的感受，不過從員工的口中可以間接知道一些游客看到野象的場面。根據(jù)景區(qū)保安的描述，游客看到野象時往往對危險認(rèn)識不足，都想更近距離地看到野象，想接近野象以便拍到野象的近照。一名保安人員說出游客給自己帶來的苦惱：

“游客他又不知道危險，只知道好看，沖過去，沖過去。所以說，我們很多時候因為(要保護)游客而被大象追。游客不聽話啊，他又不知道這個野象很危險，我們跟他們解釋，他們還以為我們是故意不讓他們看。……在安全的情況下，比如在橋上，你左看右看，隨便你。在游道上碰到了，我不可能讓你去看啊，太危險了”(S01-M)。

管理者與員工都充分明白野象的危險，他們不希望游客過分接近野象，并有職責(zé)防止他們接近野象；而游客出于“凝視”的需求，且對野象的了解僅僅流于表面——野象稀少，大象憨厚、吉祥、可愛，所以希望盡量接近野象。觀念上的沖突，引起行為的沖突。一旦野象出現(xiàn)，沖突與緊張氣氛便十分明顯。

實際情況并不像新聞報道那么相安無事，景區(qū)保安會在游客與野象之間形成一道防線，防止游客過于靠近野象而引起野象的攻擊，因此，員工與游客少不了有摩擦而產(chǎn)生肢體沖突。野象的出現(xiàn)使得大量游客涌向象群出現(xiàn)的地點，而有限的空間容量會讓許多看不到野象的游客氣急敗壞，更有游客因為拍照過于接近野象而被野象所傷。自然保護區(qū)的一個管理者描述過2009年春節(jié)出現(xiàn)野象時的情形，當(dāng)時兩群野象分別出現(xiàn)在森林小道的兩端，把游客堵在了中間，整個景區(qū)的管理人員都異常緊張和擔(dān)憂。觀象臺附近的保安也經(jīng)常埋怨由于游客的“無知”而產(chǎn)生的沖突。

游客對大象的看法普遍偏向于“大”、“可愛”、“憨厚”等形象，正如一名游客所講：

野象是“一級保護動物，肯定有一種稀奇感，因為是很少的，……看到了肯定會驚喜”(T01-M)。

另外，游客對大象代表“吉祥”印象最為深刻?！凹椤笔蔷皡^(qū)官方宣傳的大象形象。

大象表演場中人與象存在較多互動，主要是騎象拍照、給大象喂食、與大象拔河，大部分時間是大象表演一些雜技，而游客在旁觀看。大象互動的項目都有大量游客積極參與，這足以顯示人們對象的喜愛。

實際上，野象具有很強的攻擊性，而且在短距離內(nèi)速度極快，象并不像它表面看上去那么笨重，人如果靠近而引起攻擊會非常危險，逃跑幾乎不太可能。員工與景區(qū)的管理者非常了解這一點，但是游客并不清楚，特別是當(dāng)他們看到真正的野象而處于旅游體驗高潮的時候。野象并非什么“吉祥”之物，有時卻可能成為“殺手”。游客對象的了解常常限于表面的審美，而對其生物習(xí)性知之甚少。

游客非常希望能夠看到野象。亞洲象數(shù)量稀少，已是人所共知，物以稀為貴，能夠看到野生的大象是一個不小的誘惑。但是，看不到野象也沒有讓旅游者感到缺憾，并沒有引起他們的不滿意。游客往往認(rèn)為野象現(xiàn)在數(shù)量非常之少，看不到非常正常。一個游客認(rèn)為：

“這個地方(指野象谷——筆者注)總的說來是忽悠人，哪來的那么多野象，……我們不可能看到野象”(T04-F)。

而當(dāng)游客看到真正的野象時，有些游客卻會懷疑野象的真假，他們會認(rèn)為看到的野象是景區(qū)用來糊弄游客的馴化的象，一個景區(qū)保安這樣反映。野象數(shù)量之少，已經(jīng)成為灌輸給旅游者的一個重要意象，以至于他們看到了真的野象也懷疑其野性的真實性。

不過根據(jù)調(diào)研，有部分游客通過導(dǎo)游的解說已經(jīng)或多或少知道了野象的危險性，但是這些了解并不深刻，畢竟他們沒有見到過或很少聽過野象傷人致死的事情。

總的來說，游客所建構(gòu)的大象是可愛的、吉祥的、稀少珍貴的，這種知識是受宣傳影響的結(jié)果，且直接由主觀感受從大象的外表評判得出。

4.2

員工與象：可怕的動物

相對于游客來說，員工看到野象的概率比較大。野象谷的員工宿舍曾經(jīng)被野象攻擊過，觀象臺附近的一個水果攤的老板娘在調(diào)研前不久剛被野象摔死，附近社區(qū)經(jīng)常發(fā)生野象傷人的事件，因此，員工對野象往往充滿恐懼。

與野象接觸最多的是“野象觀測小組”和保安。野象觀測小組每天都要上山尋找野象，觀測它們的蹤跡，當(dāng)有野象到野象谷景區(qū)內(nèi)時，他們都要過去觀察，即使是夜里。保安負(fù)責(zé)野象出現(xiàn)時游客的安全問題，在野象出現(xiàn)時他們往往處于第一線。因為與野象經(jīng)常接觸，且工作職責(zé)需要，他們不能回避，許多人都有過被野象追著跑的經(jīng)歷。

他們一般都害怕大象，認(rèn)為：

“游客僅僅是來兩三個小時，這兩三個小時，它要是不出來就看不見它。我們長年累月在這里，白天也看過，晚上也看過，說實話，不想看了，太危險了”(S02-M)。

景區(qū)內(nèi)的馴象員對大象的恐懼要相對小一點。他們平常接觸的差不多都是馴化的象，這些象相對不具備攻擊性。因為工作的緣故，馴象員認(rèn)為象“聰明”、“通人性”，他們知道象有七八歲小孩的智力。他們不害怕大象的緣故是他們認(rèn)為自己了解大象的意圖，可以從象的下意識的動作中看出。但是，這種自信也受到了打擊。在調(diào)研前不久，一頭大象才踢了它的泰國馴象員，據(jù)說這頭象跟了這個馴象員近20年。對于這個事情，一個保安認(rèn)為這強有力地證明了象的危險，馴化的象看似溫順，其實還是有野性的，不定哪天發(fā)作，防不勝防。而周邊一個餐館的老板認(rèn)為這是因為象的聰明，它們會記仇，馴象時每打一下它都會銘記在心，將來伺機報復(fù)。

其他員工如導(dǎo)游、商店售貨員，對大象也是害怕的。一個導(dǎo)游說她來這里工作之前覺得大象挺可愛的。

“我第一次看野象的時候一點也不緊張，我覺得很好玩、很可愛。因為我第一次看到象的時候只有幾頭在那兒，不是那種大的群。就是在觀象臺那兒嘛，在那兒喝水，感覺就是很溫順很可愛的樣子”(S05-F)。

但是自從野象在她們的宿舍門口出現(xiàn)，并掀翻幾棵樹之后，她就非常害怕了。野象常常是導(dǎo)游們的“噩夢”。

“(我們導(dǎo)游對大象)害怕得多。因為我們經(jīng)常在一起交流嘛，我們里面的導(dǎo)游大部分都做過同樣的夢，那就是被大象追的夢。至少我做過，還有我同事也做過”(S05-F)。

員工們與象之間的關(guān)系是建立在事實基礎(chǔ)之上的，他們從自己平常的經(jīng)歷中充分認(rèn)識到了野象的可怕之處。

4.3

社區(qū)與象：日常動物

西雙版納的社區(qū)與象“沖突”非常嚴(yán)重。野象的生存版圖日益減小，保護區(qū)內(nèi)的食物不能滿足野象的生存需求，野象開始吃社區(qū)的農(nóng)作物，每年的象損情況嚴(yán)重，而賠償制度尚沒有完善，社區(qū)獲取的賠償不夠，社區(qū)對象憎恨情緒非常強烈，人與動物之間仿佛存在著一場“戰(zhàn)爭”。

野象谷周邊的社區(qū)主要指當(dāng)?shù)氐奈尻犈c六隊兩個生產(chǎn)隊，這兩個社區(qū)與野象的沖突不大，他們沒有太多的土地，一般以割膠采茶為生。因為沒有太多私有種植物被野象吃，所以他們對野象沒有太多的恨意。當(dāng)?shù)厝瞬⒉环浅：ε乱跋?，認(rèn)為“不去招惹它就沒有關(guān)系”。

“我們不怕，在森林里可能還會怕，一般在公路這邊我們見到大象都不怕?！笙蠼?jīng)常來我這邊，你看我墻上還掛了一些照片”(C02－M)。

他們更多的是將象當(dāng)成一種日常性的動物，野象出現(xiàn)在他們家附近，就像一頭牛出現(xiàn)一樣，只不過需要注意的是不能夠接近它。

而當(dāng)?shù)匾徊糠肿鲲埖晟獾娜?，已?jīng)認(rèn)識到野象保護的重要性。每年黃金周時期，他們都可以做游客生意，旅游給他們帶來收益。他們認(rèn)為野象保護好就能夠吸引游客，從而他們也能夠從中獲益。

社區(qū)與象的關(guān)系并沒有像媒體或者是部分研究中描述的那樣緊張到像一場“戰(zhàn)爭”，研究和報道往往會將社區(qū)的意見情緒化，就像日本的媒體在描述人與猴之間的關(guān)系一樣。因為司空見慣，社區(qū)對象已沒有太大的恐懼情緒。他們已經(jīng)掌握足夠的知識來了解大象的習(xí)性，雖然野象還是那個危險的野象，但是象與人之間往往相安無事。這種日常生活中的相安無事已經(jīng)使得象不再神秘，而成為一種日常動物。相對于處在旅游世界中的游客和員工，象在社區(qū)居民眼中的形象已經(jīng)被平?；?。

4.4野象之謎

從游客到景區(qū)員工再到社區(qū)居民，他們所建構(gòu)的關(guān)于大象的知識迥異，有些甚至還相互沖突。對于大象，沒有一個唯一的“真理”，沒有統(tǒng)一的也不應(yīng)該有占領(lǐng)最高話語的“真理性”的、“正確的”知識。在游客的主觀世界中，大象是稀少的、珍貴的，而在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民的眼中，野象很多，經(jīng)常見到，沒有什么稀奇的。在游客眼中大象是可愛的、憨厚的，他們來旅游就是希望能夠見到野生的大象，但是在景區(qū)員工看來，野象代表著危險的力量，能不碰到最好不要碰到。一方面，在游客的內(nèi)部管理上，管理者為野象出現(xiàn)引起的游客安全而頭疼，另一方面，在景區(qū)的對外宣傳上，管理者又認(rèn)為野象與人和諧相處，野象既危險又可親。這些不同的知識讓大象面目模糊，大象仿佛成為一個謎。野象到底是什么樣的一種動物?在處理人與野象的沖突時，是否只需要考慮科學(xué)對野象的建構(gòu)而忽視野象對人的意義?

5

日常生活世界里的知識

科學(xué)作為一種理論知識，它并不是指導(dǎo)人們行為實踐的唯一知識甚至不是最主要的知識，“……理論思想、‘觀念’或世界觀都不是社會中最關(guān)鍵的部分”。“整個科學(xué)世界是在主觀世界之上構(gòu)成的，如果我們想嚴(yán)格地思考科學(xué)本身，準(zhǔn)確地評價科學(xué)的含義和意義，那么我們應(yīng)該首先喚起對世界的這種體驗，而科學(xué)則是這種體驗的間接表達”。相比于科學(xué)事實，日常生活現(xiàn)實才是最重要的現(xiàn)實，它直接構(gòu)成了人們生活的“自然態(tài)度”，“自然態(tài)度可說是常識態(tài)度，因為它是關(guān)于生活在同一環(huán)境下許許多多人的共識。常識性知識就是我與他人在日常生活中那些處在正常狀態(tài)或是不證自明的例行事物上共享的知識”。因此，為理解人們在生活中的行為，值得我們關(guān)注的是常識性知識而非科學(xué)知識。

野生動物旅游管理中科學(xué)知識占主導(dǎo)地位，景區(qū)制定的管理方式皆以科學(xué)為依據(jù)，忽視人的體驗及其意義，造成了人的身體的“缺場”，并將動物放置在人的對立面。而社會建構(gòu)分析則提倡關(guān)注日常生活知識及體驗，這些知識才是指導(dǎo)人們行為的主要來源。

游客對野象的建構(gòu)就是建立在他們形成于日常生活世界里的觀念，而不是在旅游世界里習(xí)得的觀念。無論是大象是稀少的，還是大象是吉祥、可愛的，都是媒體對公眾的一種宣傳。媒體在形成和改變公眾對自然的態(tài)度方面的作用越來越顯著。在游客的日常生活當(dāng)中，大象并不常見，關(guān)于大象的一切都只能間接習(xí)得，而習(xí)得的知識是經(jīng)過別人有意“裁剪”的。為了營造吸引力，旅游目的地會強調(diào)旅游吸引物好的一面，而不會客觀地展現(xiàn)其全部。這就使得游客對大象的建構(gòu)存在“虛假”或者被片段化。

對于員工來說，景區(qū)就是他們的日常生活世界，每次野象出現(xiàn)都在景區(qū)里形成一定的緊張氣氛，員工要全神戒備，防止野象襲擊。野象在景區(qū)曾經(jīng)造成過幾起傷人事件，而且野象也曾經(jīng)在員工的宿舍區(qū)出現(xiàn)，造成很大的恐慌(野象谷景區(qū)博物館放映的DVD里有這樣的場景)。這一切日常生活經(jīng)驗使得員工對大象形成了很大的恐懼，而不希望野象出現(xiàn)。

對于社區(qū)居民而言，野象更加趨于日常化。因為野象每年遷徙路徑的固定，社區(qū)居民可以在固定時間、固定地點看到野象，野象成了一種習(xí)以為常的動物，失去了神秘感。社區(qū)居民的日常生活世界與員工的日常生活世界存在差別，一個更加平淡，一個更加刺激；野象在社區(qū)出現(xiàn)，只要人不去招惹大象，大家相安無事；而野象在景區(qū)出現(xiàn)，因為游客的原因，員工需要繃緊神經(jīng)，景區(qū)會形成高度緊張的氣氛。

因為接觸大象的時間更加正?；头€(wěn)定化，員工和社區(qū)居民所建構(gòu)的大象更加接近科學(xué)的“真實”。游客所建構(gòu)的知識與科學(xué)的“真實”存在差異，其實是一個日常世界與另一個日常世界的差別，游客到旅游世界后延續(xù)了他們在自己的日常世界所建構(gòu)的知識，而新的環(huán)境需要新的知識建構(gòu)，這樣一來便造成了一定的沖突。科學(xué)通過長期的研究對野象有一個“真實”的認(rèn)知，但是游客等人對野象的認(rèn)識受社會情境的影響不同于科學(xué)知識，也相應(yīng)地產(chǎn)生不同的行為。現(xiàn)在的野生動物旅游基本處于自然保護區(qū)之內(nèi)，其管理模式完全遵從于自然科學(xué)知識，而忽視其他知識的作用。在表象上體現(xiàn)為為保護動物而對游客行為的諸多限制，犧牲游客的高峰體驗。而旅游是一種商業(yè)活動，游客滿意度和體驗非常重要，因此一直處在人與動物兩級之間搖擺不定。

6

結(jié)論

本文用社會建構(gòu)論分析了野象谷出現(xiàn)的人與野象之間的矛盾，揭示出這種矛盾是因為各自日常生活世界經(jīng)驗的不同，使得這種沖突在形成根源上變得可以理解。旅游目的地通過宣傳，將大象的形象片段化和美好化，使得游客在他們的日常經(jīng)驗中建構(gòu)出一種片面的大象的意象，這種意象使得大象對于他們形成了一種令人向往的意義。一旦在旅游世界中相遇，科學(xué)知識與旅游知識指導(dǎo)的實踐便會產(chǎn)生沖突，管理方不希望游客接近野象，而游客希望能夠近距離凝視野象。員工將野象建構(gòu)為危險的、不稀奇的；社區(qū)居民將野象建構(gòu)為日常動物，不危險、不稀奇，這些知識同樣也源于他們的日常生活經(jīng)驗?？茖W(xué)知識或許會影響人們的實踐，但并不是所有人實踐時所采用的知識，為了野生動物旅游的可持續(xù)發(fā)展，需要理解不同人建構(gòu)野生動物相關(guān)知識的方式和情境，而不是簡單地唯科學(xué)是從。

而如今，野生動物旅游中的諸多管理方法仍然是基于自然科學(xué)知識，其他知識在指導(dǎo)實踐方面的作用依然被忽視，科學(xué)已經(jīng)形成一種話語主導(dǎo)著野生動物旅游的管理模式。我們需要關(guān)注科學(xué)之外的其他日常實踐知識，這樣才能夠更好地理解人們的行為，才能更有效地處理人與動物之間的關(guān)系。已經(jīng)有許多研究運用社會建構(gòu)的方法分析人與野生動物之間的關(guān)系，但是他們使用該范式多為不自覺狀態(tài)，并沒有充分認(rèn)識到社會建構(gòu)論是對科學(xué)主義研究范式的超越，也沒有認(rèn)識到其對科學(xué)的反思作用，更沒有認(rèn)識到這種范式對野生動物旅游實踐的重要意義。