網(wǎng)絡(luò)時代能否促進公共領(lǐng)域的發(fā)展?

摘要：本文從具體的時代背景出發(fā)，運用政治學(xué)的理論和方法，在分析哈貝馬斯公共領(lǐng)域理論的基礎(chǔ)上，討論了網(wǎng)絡(luò)媒介的政治功能。本文認為網(wǎng)絡(luò)互動通過構(gòu)建一個公共的網(wǎng)絡(luò)討論平臺，開辟了政治參與的新途徑，激發(fā)公眾的政治參與熱情，促進社會的民主與自由，一定程度上有助于公共領(lǐng)域的培育和發(fā)展。而由于網(wǎng)絡(luò)互動中存在不少缺陷，如人們之間的溝通交往缺乏理性；虛擬的網(wǎng)絡(luò)政治與現(xiàn)實政治之間的割裂；網(wǎng)絡(luò)權(quán)力精英的存在等對公共領(lǐng)域的發(fā)展提出了挑戰(zhàn)。本文試圖論證和說明：網(wǎng)絡(luò)媒體技術(shù)的發(fā)展為公共領(lǐng)域的發(fā)展提供基礎(chǔ)條件，但網(wǎng)絡(luò)時代與公共領(lǐng)域的發(fā)展之間并不是一個充分必要條件。

關(guān)鍵詞：公共領(lǐng)域；網(wǎng)絡(luò)；政治參與；理性溝通

在當今信息化時代，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的飛速發(fā)展把公共領(lǐng)域的機制從傳統(tǒng)的媒體擴展到了網(wǎng)絡(luò)媒體，與此同時媒介的具體傳播方式也由傳統(tǒng)簡單的單向、點對面的方式發(fā)展到全新的方式，表現(xiàn)出自由性、開放性、交互性、即時性以及虛擬性等特點。人們逐漸生活在由物質(zhì)世界和虛擬世界組成的世界中，那么網(wǎng)絡(luò)時代能否為公共領(lǐng)域的構(gòu)建帶來一些新的契機？網(wǎng)絡(luò)時代的來臨對于公共領(lǐng)域的發(fā)展來說是喪鐘還是福音？

一、對“公共領(lǐng)域”的解讀

（一）“公共領(lǐng)域”概念的梳理

“公共領(lǐng)域”一詞并非哈貝馬斯所創(chuàng)造，但公共領(lǐng)域概念能夠成為歐洲主流政治話語中的一個普適性概念則應(yīng)歸功于哈貝馬斯。在他之前，德語世界的眾多學(xué)者如熊彼特和布魯納都研究過同一主題，美國哲學(xué)家杜威以及德裔猶太女學(xué)者漢娜·阿倫特也分別從公共哲學(xué)的角度探討過相關(guān)問題。

公共領(lǐng)域概念在不同的思想家那里指涉并不完全相同。阿倫特認為近代以來西方政治哲學(xué)所確立的國家與社會的二分理論范式已經(jīng)不足以解釋二十世紀的政治現(xiàn)象，她借鑒亞里士多德的“生產(chǎn)——工藝——實踐”的三分模式，將人類根本性的活動劃分為“勞動——工作——行動”以及構(gòu)建了與之相對應(yīng)的“私人領(lǐng)域——社會領(lǐng)域——公共領(lǐng)域”三分理論范式，她認為，勞動作為滿足于生存必需品的手段和服從于生物本能的一種活動，正如馬克思所說的勞動是“人與自然的新陳代謝……勞動和消費不過是周而復(fù)始的生物生命循環(huán)的兩個階段”。[1] (P.72)人在勞動中始終沒有擺脫其動物性的自然存在而是受制于必然性，因此勞動屬于私人領(lǐng)域；而工作是技藝者通過雙手而制作出具有持久性的人造物，工作本身屬于技藝者孤獨的活動，但是所創(chuàng)造的東西從屬于人類居住的共同世界，因此工作便在私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域之間架起了一座橋梁，即工作相對應(yīng)于社會領(lǐng)域；行動則是“不需要以物或事為中介的，直接在人們之間進行的活動，相應(yīng)于復(fù)數(shù)性的人之境況。”[1](P.1)行動相對應(yīng)于公共領(lǐng)域，他人的在場保證了這個世界和人們自己的真實性，每個人都能最大限度地展現(xiàn)自己的個性。政治自由、公共性、多樣性都是公共領(lǐng)域的特性，行動和言說是緊密聯(lián)系的——“行動在言行中的彰顯?！盵1](P.138)公共領(lǐng)域的基本行動方式是言行并非通過暴力和強制。

可以說，阿倫特的公共領(lǐng)域思想為哈貝馬斯在更寬宏的理論視域上構(gòu)建公共領(lǐng)域的話語系統(tǒng)提供了更為厚實的理論平臺?！百Y產(chǎn)階級公共領(lǐng)域首先可以理解為一個由私人集合而成的公眾領(lǐng)域；但私人隨即就要求這一受上層控制的公共領(lǐng)域反對公共權(quán)力機關(guān)自身，以便就基本上已經(jīng)屬于私人，但仍然具有公共性質(zhì)的商品交換和社會勞動領(lǐng)域中的一般交換規(guī)則等問題同公共權(quán)力機關(guān)展開討論。這種政治討論手段，即公開批判的確是史無前例，前所未有的?！盵2](P.32)可見，由私人集合而成的，介于國家與社會中間地帶的公共領(lǐng)域，提供了針對于國家公共權(quán)力的批判空間，公眾可以在該空間中自由討論公共事務(wù)并參與政治活動而不受公共權(quán)力的干涉。在哈貝馬斯看來，公共領(lǐng)域既與國家政治權(quán)力相對立，又跨越了個人和家庭的藩籬與私人領(lǐng)域相對立，同時它又把國家與社會聯(lián)系起來，并在兩者間發(fā)揮橋梁作用。

盡管哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中強調(diào)“本書的目的是分析‘資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域’?！盵2](P.1)但他關(guān)于公共領(lǐng)域概念和特征的界定均受到學(xué)術(shù)界的廣泛認同，他認為公共領(lǐng)域具有平等性、公開性、討論性、批判性，公共領(lǐng)域為公眾的自由表達提供了平臺，在這個交往網(wǎng)絡(luò)內(nèi)人們可以對所關(guān)心的問題進行自由的、平等的、理智的討論，大眾通過溝通意見達成共識。

值得提出的是，阿倫特對社會進行“私人領(lǐng)域、社會領(lǐng)域、公共領(lǐng)域”的分析框架中，盡管社會領(lǐng)域表現(xiàn)出了一定程度的公開性，但它只不過是一個放大的家庭，并不是自由人生活的政治空間而是披著公共性外衣的私人領(lǐng)域，因此在它的語境中私人領(lǐng)域和社會領(lǐng)域?qū)嶋H就是近代以來人們所說的私人領(lǐng)域。它的“公共領(lǐng)域”屬于純粹政治領(lǐng)域的概念，該概念的核心為人的“復(fù)數(shù)性”，公共領(lǐng)域正如一張桌子將圍坐在它周圍的人們聯(lián)系起來的同時又保證每個人的個性，因此在由行動構(gòu)成的公共領(lǐng)域里，互有差異的個人通過與他人的言說和辯論既揭示了自己的特性又與他人獲得了共通性。與此不同的是，哈貝馬斯對“公共領(lǐng)域”的強調(diào)在于，當私人聚集在一起討論公共事務(wù)之時會達成共識形成意志，可見他在肯定差異的同時，重在追求共識的達成。

（二）大眾傳媒時代公共領(lǐng)域的衰落

哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中提出“公共領(lǐng)域”主要由公眾、公眾輿論和公共媒介（場所）三部分組成。具體說來，首先公共領(lǐng)域是“由超脫于個人或集團(利益集團)私利之上、亦不受國家或其他政治權(quán)力(公共權(quán)力)約束或為其服務(wù)的私人自愿組成的、擁有一定規(guī)模的‘公眾’”；[3](P.18)其次，通過公眾輿論能發(fā)揮對國家權(quán)力的批評、監(jiān)督作用，當然這種批判必須建立在公眾理性的基礎(chǔ)之上；最后，公共媒介即是公眾賴以表達、傳播自己意見的媒介和場所。

在“公共領(lǐng)域”的概念和特征下，哈貝馬斯認為理想狀態(tài)下的公共媒介應(yīng)該能獨立于金錢、權(quán)力等控制之外，屬于社會公眾共有的輿論平臺。而20世紀以來，隨著金錢、權(quán)力等的侵入，作為公共領(lǐng)域的公共傳媒喪失了自己的公共性，主要體現(xiàn)在：大眾傳媒與國家權(quán)力成為“同謀者”使得公共領(lǐng)域喪失了對國家權(quán)力的批判精神；大眾傳媒與商業(yè)的合謀使公共領(lǐng)域受制于市場的商業(yè)原則等等。這些都導(dǎo)致了媒介的民主性和公共性的消解，報刊、廣播、電視等公共傳媒開始走向世俗化、娛樂化，消費性、商業(yè)依附性等逐漸取代了公共傳媒的公共性和獨立性，由此“公共傳媒”蛻變?yōu)椤按蟊妭髅健??！按蟊妭髅接绊懥斯差I(lǐng)域的結(jié)構(gòu)，同時又統(tǒng)領(lǐng)了公共領(lǐng)域。于是公共領(lǐng)域發(fā)展成為了一個失去了權(quán)力的競技場，其意旨在與通過各種討論和問價及贏得影響，也以盡可能隱秘的策略性意圖控制各種交往渠道?！盵2](P.15)由此，民主、自治的公共領(lǐng)域開始走向衰落，即哈貝馬斯所稱的公共領(lǐng)域的“再封建化”。

二、網(wǎng)絡(luò)傳媒促進公共領(lǐng)域的重興

信息時代的來臨使得互聯(lián)網(wǎng)具備了傳播信息量大、速度快等突出優(yōu)勢，網(wǎng)絡(luò)已儼然成為繼報紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體之后的“第四媒體”，成為公共領(lǐng)域機制的主要媒介。網(wǎng)絡(luò)公共空間憑借自己的優(yōu)勢和特點對監(jiān)督公權(quán)、維護私權(quán)，甚至一些社會公共事件的解決及公共政策的制定均起到了推動作用，一定程度上推動了網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的建立和發(fā)展。

（一）網(wǎng)絡(luò)傳媒的特點

網(wǎng)絡(luò)與傳統(tǒng)媒介相比擁有著各種優(yōu)越性。首先，從傳播方式及手段來看，網(wǎng)絡(luò)信息的傳播是雙向和相互性的，網(wǎng)絡(luò)用戶既是信息的傳播者也是信息的接受者，用戶之間也能夠進行交流和溝通；其次，網(wǎng)絡(luò)傳媒超越了時間和空間的有限性，信息可以在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)進行大范圍的互動和傳播；再次，從參與的主體來看，網(wǎng)絡(luò)傳媒的虛擬性使得網(wǎng)絡(luò)傳媒參與主體的身份可以是隱匿的，每個人都有平等的參與機會并對某個話題暢所欲言。

（二）網(wǎng)絡(luò)互動與公共領(lǐng)域的培育

網(wǎng)絡(luò)傳媒憑借著以上的新特點并以其強大的論壇整合與輿論傳播功能，改變著人們傳統(tǒng)的生活與參與政治的方式，那么它對公共領(lǐng)域的機制產(chǎn)生了怎樣的影響？

1.構(gòu)建了開放、公平的公共空間，增進社會認同

公眾之間的討論和溝通需要一個良好的對話平臺，這是公共領(lǐng)域培育和發(fā)展的重要因素。在論壇、博客、虛擬社區(qū)、聊天室等這些空間內(nèi)一切不受控制，網(wǎng)民可以自發(fā)組織話題或者選擇自己感興趣的話題發(fā)表自己的看法和見解，在這個無所不包的空間里，人們能自由公開地發(fā)出自己真實的聲音，真正體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)公共空間的包容性與多樣性。2010年以來隨著微博時代的來臨，微博的意義不僅僅止于記錄個人的狀態(tài)和心情，由于它的信息發(fā)布門檻低，“人人都可以寫微博”、“人人都可以是編輯”的觀念深入人心，一些重大事件發(fā)生后，微博上都有大量的信息發(fā)布，可以說，微博是新聞爆料站與民間意見的集散地。

不僅如此，公共空間的構(gòu)建還增進了社會公眾之間的溝通。在一個缺乏溝通的社會，人只能成為彼此隔絕和孤立的原子，“當個體和社會喪失溝通的連結(jié)，一個社會認同的危機便會出現(xiàn)?！盵4](P.44)社會認同危機始于社會廣泛溝通的不順暢，而在網(wǎng)絡(luò)公共平臺的幫助下，人們通過廣泛的溝通與交流，不同的觀點相交碰撞從而誕生新的觀點，有助于形成更廣泛的認同與共識從而緩解社會的認同危機。

2.拓展政治參與渠道，促進社會的民主與自由

網(wǎng)絡(luò)時代公眾對信息的接收有更大的選擇權(quán)和主動權(quán)，加上網(wǎng)絡(luò)輿論本身具有匿名性的特點，它能為公眾提供更為便利、安全、有效的政治參與渠道，這種虛擬的環(huán)境能夠刺激公眾對政府的管理和決策等事務(wù)的積極參與，激發(fā)他們的政治參與熱情。

同時，網(wǎng)絡(luò)所提供的公共輿論空間對民主政治具有重大影響。一方面，生活熱點、社會問題等關(guān)乎民眾利益的各種話題都能成為網(wǎng)絡(luò)討論的主題，引起民眾的廣泛關(guān)注和討論。公眾在平等、開放的公共網(wǎng)絡(luò)空間上不受政治權(quán)力、各種勢力的威脅與控制，自由表達的權(quán)利得以實現(xiàn)。另一方面，公眾能通過網(wǎng)絡(luò)參與討論公共事務(wù)，形成公共輿論及社會民意，從而影響政府的政策和政府行為，達到“公民——公民社會——政府”三方之間的良性互動。網(wǎng)絡(luò)作為協(xié)調(diào)三方之間關(guān)系的平臺，同時也能成為制衡和監(jiān)督國家權(quán)力，培育壯大公民社會的構(gòu)建者。“（網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域）在作為一種相對獨立的民間力量，它已經(jīng)成為現(xiàn)存政治體制的權(quán)力分裂和多樣化提供了基礎(chǔ)?！盵5](P.145)可見，網(wǎng)絡(luò)使社會權(quán)力的運作走向多元化。毋庸置疑，在通往公民社會和實現(xiàn)民主自由的道路上，網(wǎng)絡(luò)公共空間的公開性、自由性、參與的平等性等開辟了公共領(lǐng)域的新機制。

綜上，網(wǎng)絡(luò)傳媒為公眾提供了政治參與的平臺和手段，開辟了政治參與的新途徑?？梢哉f，網(wǎng)絡(luò)成為公眾的武器，人們拿起它來表達政治見解，發(fā)出自己的聲音，這提高了公眾政治參與的熱情和能力；網(wǎng)絡(luò)輿論還培養(yǎng)了公民的政治參與意識，一定程度上還可以制約權(quán)力腐敗，影響政府的決策，從而促進民主政治的發(fā)展，促進政治公共領(lǐng)域的重興。因此，有人樂觀地認為“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展將把人類帶入‘電子民主’的新時代，人類長期以來追求的‘直接民主’將為期不遠”，[6](P.210)網(wǎng)絡(luò)時代使得公共領(lǐng)域得以重興。

三、網(wǎng)絡(luò)時代下公共領(lǐng)域面臨的困境

不得不承認，網(wǎng)絡(luò)傳媒的發(fā)展確實是給公共領(lǐng)域的重興提供了契機?？墒撬峁┑奶摂M公共空間能否代替現(xiàn)實中的公共領(lǐng)域？網(wǎng)絡(luò)提供的這種溝通方式是否是理性的？這些不得不讓人思考網(wǎng)絡(luò)時代公共領(lǐng)域所面臨的困境。

（一）網(wǎng)絡(luò)輿論中的理性溝通備受質(zhì)疑

哈貝馬斯言下的公共領(lǐng)域是建立在市民社會基礎(chǔ)上的，在一個成熟的市民社會下，公眾在政治參與過程中擁有一種內(nèi)在的“公共精神”，即公共理性，它能保證公共領(lǐng)域的秩序。公共理性要求一個社會要有良好的公民素質(zhì)及公民文化環(huán)境，但是網(wǎng)絡(luò)輿論中公眾的言論等行為摻雜著很多非理性的成分。

公共領(lǐng)域當然必須有所“共”，才能稱為“公共”領(lǐng)域。當公眾針對同一件事情開始發(fā)言討論，這樣就創(chuàng)造了一個公共空間，這個公共空間基本上是無形的，但是它卻是使你我他產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的媒介。在網(wǎng)絡(luò)輿論中公眾不乏存在著語言中帶有侵犯攻擊的傾向，有時只管表達自己的意見，不屑或者沒有興趣去了解別人的看法，有時甚至純粹是某種情緒的宣泄；也有人隨波逐流，人云亦云，并沒有自己真正的想法；還有的堅持己見、不屑與相反意見者進行溝通，或者是以極不寬容、極不友善的態(tài)度攻擊對方。這些都并非是真正意義上的溝通和討論，或者說這種討論欠缺了一種相互性，那么公共領(lǐng)域仍然是空洞的。阿倫特在《人的境況》一書中提到“暴力是屬于前政治的”，政治活動是一個紛雜意見并陳的活動，其中沒有絕對的對與錯，只能以說服爭取眾人支持，以達成行動的共識。但無論如何，觀點之間的爭辯或?qū)谷匀徊荒軘[脫理性的訴求。新觀點和想法的產(chǎn)生或者共識的達成，不是建立在強迫而是辯論的基礎(chǔ)之上，理性的溝通需要公眾做到寬容，能接受多元價值。此外，由于網(wǎng)絡(luò)輿論自由開放性和匿名性的結(jié)合，網(wǎng)民能夠以“隱形人”的角色和身份放縱自己的行為，從而敢于擺脫現(xiàn)實社會的規(guī)范，這就為某些人惡意發(fā)表虛假信息和言論提供了可乘之機，一定程度上縱容公眾網(wǎng)絡(luò)參與行為的非理性，從而造成不良后果。

由于我國市民社會發(fā)育不全、發(fā)展緩慢，公眾的政治參與意識與程度都較低，不具備公共理性的民眾從現(xiàn)實社會進入虛擬的網(wǎng)絡(luò)公共空間后難以保證他們行為的理性，而公眾網(wǎng)絡(luò)政治參與行為的不理性不利于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的民主化與秩序化。

（二）網(wǎng)絡(luò)的虛擬性使得網(wǎng)絡(luò)互動難以在現(xiàn)實中形成交往行動和社會行動

網(wǎng)絡(luò)空間是一種虛擬的公共空間，它是現(xiàn)實公共領(lǐng)域在網(wǎng)絡(luò)時代的虛擬化形式。阿倫特認為言說是行動的基本要素，言語交談是公共領(lǐng)域的行動方式。在這種虛擬的交往和互動中，網(wǎng)絡(luò)輿論的各種批評議論以及各種密集的打殺聲，確實是表露了公眾的呼聲，但它基本上僅限于言語上的表達。同時，公眾的想法和行動往往存在不一致的狀況。盡管他們有著政治參與的強烈訴求和愿望，但這些可能并沒有真正付諸于實踐。也就是說，積極參與網(wǎng)上公共討論的網(wǎng)民并不一定都是積極的“公民”。網(wǎng)民對虛擬公共空間的狂熱推崇，相對會減少他們對現(xiàn)實公共政治的行動上的參與?！熬W(wǎng)際公共領(lǐng)域的繁榮反而有可能在客觀上減少積極參與國內(nèi)民主建設(shè)的公眾數(shù)量，從而削弱了民主的合法性基礎(chǔ)?！盵5](P.145)可見，網(wǎng)絡(luò)的溝通行動和交流模式具有極大的虛擬性，在現(xiàn)實中難以形成交往行動和社會行動，并未真正對現(xiàn)實社會的解構(gòu)和架構(gòu)產(chǎn)生作用。

（三）容易形成網(wǎng)絡(luò)權(quán)力精英

網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展依賴現(xiàn)實空間的經(jīng)濟發(fā)展、信息技術(shù)的水平及其普及狀況。盡管網(wǎng)絡(luò)時代賦予了公眾在公共空間中發(fā)出自己聲音的權(quán)力，但是根據(jù)阿倫特對“勞動、工作、行動”的三分法，“只有在生活的更迫切需要得到滿足之后，公共生活才有可能”。[7](P.94)雖然說現(xiàn)在廣大工薪一族的生活水平有了很大的提高，但他們現(xiàn)在還遠未達到“從一切勞役和工作中解脫出來”的程度，因此，“網(wǎng)絡(luò)時代使得曾經(jīng)被排除在公共生活之外的廣大民眾也能參與到公共生活中”的說法顯得為時過早。

另一方面，由于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的不平衡性，發(fā)達地區(qū)網(wǎng)民數(shù)量遠遠高于欠發(fā)達地區(qū)，女性網(wǎng)民的數(shù)量也低于男性網(wǎng)民數(shù)量，除此之外，還有相當一部分人難以接觸或者不具備獲取網(wǎng)絡(luò)信息和駕馭信息的能力。因此，網(wǎng)絡(luò)政治參與主要集中在那些文化水平、生活水平都相對比較高的人群之中，那么網(wǎng)絡(luò)化社會中的行政決策權(quán)明顯地向掌握網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的技術(shù)官僚手中轉(zhuǎn)移，形成所謂的“網(wǎng)絡(luò)權(quán)力精英”。這樣，由網(wǎng)絡(luò)所提供的公共空間反映的僅僅是某一部分階層的人的聲音，并非是廣大民眾的呼聲。

總而言之，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展可以開創(chuàng)一個新的交往時代，但要造就一個良好、全新的社會確實相當困難的，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的在解構(gòu)現(xiàn)存秩序的時候，并沒有能向我們承諾一個光輝燦爛的未來。網(wǎng)絡(luò)時代為公共領(lǐng)域的構(gòu)建帶來了希望的曙光，但兩者之間并非是充分必要條件，而是公共領(lǐng)域的建構(gòu)和發(fā)展需要網(wǎng)絡(luò)媒體技術(shù)的發(fā)展作為基礎(chǔ)條件，但后者只是前者的必要條件。在具備網(wǎng)絡(luò)技術(shù)條件之外，公共領(lǐng)域的發(fā)展還需要政治、經(jīng)濟、文化等條件，如公民政治文化及市民社會的培育和發(fā)展，政府職能的轉(zhuǎn)變，國家公權(quán)與私權(quán)的分離，民主政治參與的制度化與程序化路徑的完善等。

參考文獻

[1][美]漢娜·阿倫特.人的境況[M].上海：上海人民出版 社，2009.

[2][德]尤爾根·哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].上海： 學(xué)林出版社，1999.

[3]李惠芬.哈貝馬斯及其《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》研究[C]. 西北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

[4]王歡，郭玉錦.網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的功能與局限性[J].理論前 沿，2009，（20）.

[5]許英.互聯(lián)網(wǎng)·公共領(lǐng)域與生活政治——芻議數(shù)位民 主[J].人文雜志，2002，（3）.

[6]阿爾溫·托夫勒，海蒂·托夫勒.創(chuàng)造一個新的文明——第 三次浪潮的政治[M].上海：上海三聯(lián)書店，1996.

[7]汪暉，陳燕谷.文化與公共性[M].北京：生活·讀書·新 知三聯(lián)書店，1998.

[責任編輯：李 佳]