淺談交易成本經(jīng)濟學(xué)視角下的電力企業(yè)內(nèi)控系統(tǒng)構(gòu)建方式的選擇

【摘要】本文從交易成本經(jīng)濟學(xué)理論入手，在分析基本理論之后，又進(jìn)一步結(jié)合交易成本理論分析了影響企業(yè)內(nèi)控系統(tǒng)構(gòu)建方式選擇的一些比如行業(yè)屬性、行業(yè)規(guī)模和數(shù)量等因素，之后按照這些基本的理論和分析的思路，對電力企業(yè)進(jìn)行了分析，并根據(jù)電力企業(yè)的特點提出了電力企業(yè)內(nèi)控系統(tǒng)該如何選擇和構(gòu)建。

【關(guān)鍵詞】交易成本 經(jīng)濟學(xué) 內(nèi)控系統(tǒng)構(gòu)建

一、交易成本經(jīng)濟學(xué)基本理論

在了解交易成本經(jīng)濟學(xué)理論之前，必須要先明確一下交易成本的概念，一般來講在市場組織中，交易成本這個概念分為兩個部分：第一，企業(yè)采用內(nèi)部治理這種交易方式時所產(chǎn)生的成本，主要包含生產(chǎn)成本和治理成本；第二，企業(yè)在市場交易過程中所產(chǎn)生的購買的成本以及在購買之前談判簽約等成本。企業(yè)的交易成本一般就分為這兩個部分，內(nèi)容比較廣泛。

交易成本經(jīng)濟學(xué)是用來研究各類經(jīng)濟組織問題，是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論的重要分支之一。羅納德·科斯和美國經(jīng)濟學(xué)奧利弗·E·威廉姆森兩位經(jīng)濟學(xué)家對交易成本經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展做出比較大貢獻(xiàn)。羅納德·科斯首先在其《企業(yè)的性質(zhì)》一文出提出，之后又有奧利弗·E·威廉姆森把羅納德·科斯的思想進(jìn)行提煉總結(jié)命名為交易成本經(jīng)濟學(xué)。到如今，交易經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)發(fā)展為新制度經(jīng)濟學(xué)的一個重要組成部分，為企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的研究提供眾多重要的思路。交易成本經(jīng)濟學(xué)把企業(yè)看成是一種治理結(jié)構(gòu)的概念，而古典經(jīng)濟理論把企業(yè)看作是一個生產(chǎn)函數(shù)，這是兩者最大的不同。交易成本經(jīng)濟學(xué)主要有以下幾種觀點：首先，企業(yè)與企業(yè)之間或者企業(yè)與其他市場主體之間在市場交易過程中的簽訂合同行為都是一系列的組織結(jié)構(gòu)在市場交往中的一些經(jīng)濟制度的或者組織的創(chuàng)新。這個是企業(yè)的一種自發(fā)行為和在市場中無法逃避的行為。其次，就是企業(yè)進(jìn)行制度或者組織創(chuàng)新的目的。企業(yè)作為一種理性的經(jīng)濟人，希望通過最近的成本獲得最高的受益，所以企業(yè)進(jìn)行上述的目的主要是為了節(jié)省交易成本和降低交易的費用。一般來講，任何企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)都不能夠得到最優(yōu)的治理結(jié)構(gòu)，在市場的交易過程中會產(chǎn)生一系列的問題，比如在采購、生產(chǎn)、銷售、上市、籌資、投資等企業(yè)的市場活動時候，都會有一些潛在的問題，這些問題一般都會歸結(jié)為合同的問題，企業(yè)要節(jié)省成本，就需要分析這些合同能夠為企業(yè)降低交易的成本。所以，在研究經(jīng)濟制度的時候，在承認(rèn)經(jīng)濟組織在經(jīng)濟活動中的重要作用的基礎(chǔ)上，需要把交易這種行為作為基本的分析單位，就是在分析和比較不同經(jīng)濟制度優(yōu)劣的同時要根據(jù)其交易成本的高低來決定企業(yè)選擇哪種方式。一般對于企業(yè)來講，企業(yè)可以選擇治理的方式有兩種，一種是企業(yè)內(nèi)部治理完成，一種通過市場來完成。

根據(jù)市場交易成本的內(nèi)涵與交易成本經(jīng)濟的理論，企業(yè)在選擇市場交易還是內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的選擇的時候，需要考慮的就是成本，如果通過市場來組織的交易成本小于通過企業(yè)自己建立一套內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)來組織的交易成本，那么企業(yè)就會選擇前者來降低交易成本提高效益；反之則會采用建立內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)這一方式。但是無論采用何種方式，都是為了節(jié)省交易成本。

二、企業(yè)內(nèi)控系統(tǒng)構(gòu)建方式選擇的分析

從經(jīng)濟學(xué)角度分析，把企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)看出一種特殊的“商品”，對這種商品的選擇必然會產(chǎn)生成本，而不同的方式的成本也是不相同的，所以企業(yè)內(nèi)控構(gòu)建方式是通過招聘一定的專業(yè)人員來自己建立還是委托第三方進(jìn)行建立劃算，需要考慮的是兩種方式對企業(yè)的成本之后進(jìn)行決策。首先分析通過市場交易的方式建立企業(yè)內(nèi)部控制的成本，主要是市場的治理成本與生產(chǎn)成本這兩個成本；其次分析企業(yè)內(nèi)部建立的成本，這個成本主要包括了傳統(tǒng)的生產(chǎn)成本和內(nèi)部行政人事等等管理行為產(chǎn)生的治理成本，而選擇哪種方式做出決策，是需要對兩者的成本進(jìn)行分析比較的。

（一）治理成本的分析與比較

不管是企業(yè)自己建立還是通過市場交易建立內(nèi)控結(jié)構(gòu)都會產(chǎn)生一定的治理成本。根據(jù)經(jīng)濟學(xué)原理，市場具有更高的資源配置效率，所以一般來講市場往往比內(nèi)部組織更能夠?qū)ζ髽I(yè)資源和管理產(chǎn)生更好的配置效果，所以市場治理成本小于內(nèi)部組織的治理成本，把上述的分析用數(shù)學(xué)公式來表示：△G=B-M＞0，其中M為市場治理成本，B內(nèi)部組織的官僚主義成本，經(jīng)濟學(xué)中把△G命名為資產(chǎn)專用性，它反映一項資產(chǎn)或一種服務(wù)的專用性程度，即資源在用于特定用途以后，很難再移作他用的性質(zhì)。經(jīng)濟學(xué)中，市場治理成本是隨著資產(chǎn)專用性程度的提高而提高的，表現(xiàn)為合同協(xié)商成本等與合同簽訂和履行有關(guān)的成本的提高，如果資產(chǎn)專用性達(dá)到一個較高的水平，△G還會變?yōu)樨?fù)值。所以如何選擇兩種交易方式，需要分析影響資產(chǎn)專用性的因素。

根據(jù)管理學(xué)的原理，對于企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)來說不同行業(yè)和規(guī)模的企業(yè)，其內(nèi)部控制系統(tǒng)的在各方面是復(fù)雜程度必然有所差異。比如對壟斷性和市場性的行業(yè)的企業(yè)，是截然不同的。壟斷行業(yè)的市場交易主體數(shù)量少、行業(yè)內(nèi)的企業(yè)規(guī)模和企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)的各個方面有很大的不同，這就決定了需要其內(nèi)部控制系統(tǒng)針對這些差異進(jìn)行設(shè)計，造成了在這個設(shè)計的合同的協(xié)商與簽訂成本就較高，市場治理成本可能等于、或者大于內(nèi)部組織的設(shè)計的成本，即△G等于或大于零。在完全競爭性行業(yè)中則截然相反，市場主體在各個方面均相差不大，對內(nèi)部控制系統(tǒng)的設(shè)計要求基本相同，所以市場可以提供比較通用化的市場控制結(jié)構(gòu)，單個企業(yè)與專業(yè)機構(gòu)進(jìn)行合同協(xié)商與簽訂的成本較低，即△G小于零。

（二）生產(chǎn)成本的比較與分析

由于企業(yè)內(nèi)部組織和市場在資源配置效率的不同，所以企業(yè)內(nèi)部組織的生產(chǎn)成本和市場的生產(chǎn)成本是不相同的，我們假設(shè)他們之間的差值是△C>0，又由于規(guī)模效應(yīng)的原因，所以一般來講△C>0，即企業(yè)內(nèi)部組織的生產(chǎn)成本大于市場的生產(chǎn)成本?；谝陨系姆治?，企業(yè)若生產(chǎn)產(chǎn)品和服務(wù)僅供自己使用則生產(chǎn)成本會大于市場上的成本。但是隨著資產(chǎn)專用性的提高，某種產(chǎn)品的需求量和市場規(guī)模就變小，則產(chǎn)品或者服務(wù)平均生產(chǎn)成本因為生產(chǎn)規(guī)模的縮小而上升，最后與企業(yè)通過內(nèi)部組織生產(chǎn)的成本相當(dāng)。

影響△C大小的因素也是行業(yè)和規(guī)模，首先分析完全競爭性行業(yè)的企業(yè)，各種資產(chǎn)狀況比較相似，性質(zhì)、規(guī)模等各方面相似的企業(yè)數(shù)量較多，這些企業(yè)所需內(nèi)控系統(tǒng)差異也較小，在這種情況下市場提供的內(nèi)控系統(tǒng)可以形成規(guī)模效應(yīng)而減少各種成本，但是壟斷行業(yè)則完全相反，由于壟斷行業(yè)的企業(yè)數(shù)量小，資產(chǎn)專用化程度又高，所以市場很難針對行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)設(shè)計一套通用性較強的內(nèi)控系統(tǒng)，這樣市場開發(fā)的各種成本必然會上升，規(guī)模經(jīng)濟消失，在這種情況下，市場開放的成本相對企業(yè)內(nèi)部開發(fā)并沒有成本的優(yōu)勢，△C也會逐步趨近于零。

（三）綜合分析

根據(jù)上文分析，兩種交易方式下治理成本之差△G與兩種交易方式之下生產(chǎn)成本之差△C之和設(shè)定為△P，即命名△P=△G+△C?！鱌小于零時說明企業(yè)內(nèi)部組織的交易成本小于市場的交易成本，此時企業(yè)自行組織人員構(gòu)建內(nèi)部控制系統(tǒng)更加經(jīng)濟，當(dāng)△P大于零時則相反，說明市場的交易成本大于內(nèi)部組織這種交易方式，此時企業(yè)應(yīng)當(dāng)采用市場方式構(gòu)建內(nèi)部控制系統(tǒng)節(jié)省交易成本。而影響△P大于零還是小于零的因素是企業(yè)的資產(chǎn)專用性，而影響企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)專用性程度的就是企業(yè)的行業(yè)屬性以及規(guī)模等因素，所以企業(yè)在企業(yè)內(nèi)控系統(tǒng)構(gòu)建方式選擇的時候需要考慮企業(yè)的性質(zhì)、規(guī)模等因素。

三、電力企業(yè)內(nèi)控系統(tǒng)構(gòu)建方式的選擇

電力企業(yè)內(nèi)控系統(tǒng)構(gòu)建方式的選擇，也要從行業(yè)屬性規(guī)模等因素進(jìn)行考慮，在我國電力企業(yè)屬于國家壟斷行業(yè)，企業(yè)規(guī)模巨大，企業(yè)的技術(shù)性比較復(fù)雜，電力企業(yè)從生產(chǎn)、供電、檢修的企業(yè)有著不同的性質(zhì)和特殊的屬性的特點，電力企業(yè)內(nèi)控系統(tǒng)的構(gòu)建，需要從治理成本和生產(chǎn)成本進(jìn)行綜合的分析而做出選擇。

首先從治理成本上來講，我國的電力企業(yè)是壟斷性行業(yè)，企業(yè)規(guī)模巨大，企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)流程等方面存在較大差異，需要在設(shè)計過程中就要考慮企業(yè)的特殊性進(jìn)行不同的設(shè)計，比如要針對供電企業(yè)、發(fā)電企業(yè)等的設(shè)計，甚至要針對省電力企業(yè)、市和縣電力企業(yè)設(shè)計不同而不同，而且在設(shè)計過程的各種合同的簽訂等難度高，成本也比較大，造成了市場治理成本可能等于或者大于內(nèi)部組織的治理成本，即△G大于零；其次，在生產(chǎn)成本上，由于電力企業(yè)的特點，需要對行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)設(shè)計一套通用的內(nèi)部控制系統(tǒng)，所以在人力成本、物力成本等等相比企業(yè)內(nèi)部并不具有顯著性的優(yōu)勢，所以造成了△C也會大于零。根據(jù)△P=△G+△C，由于△G和△C都大于零，所以△P也會大于零，在這種情況下電力企業(yè)的市場的交易成本大于內(nèi)部組織這種交易方式，此時電力企業(yè)應(yīng)當(dāng)采用市場方式構(gòu)建內(nèi)部控制系統(tǒng)節(jié)省交易成本。

參考文獻(xiàn)

[1]曹素璋.交易成本經(jīng)濟學(xué)建模問題探討[J]. 財務(wù)與金融， 2010年第2期.

[2]孫秀梅等.交易成本的特征和基本理論[J]. 中國商貿(mào)， 2011年第5期.

[3]閻達(dá)五，楊有紅. 內(nèi)部控制框架的構(gòu)建[J]. 會計研究，2001年第1期.

（責(zé)任編輯：劉影）