《西域圖志》在碑刻文獻研究中地位

摘要：現(xiàn)存敦煌大歷、乾寧二碑文字剝蝕缺漏之處甚多，研究者以藏經(jīng)洞殘缺文書與前人所收碑銘文獻互校始得原書大貌，但對輯錄二碑銘最早、保存較為完整西域文獻——《西域圖志》不甚重視，今特加指出以示其要。

關(guān)鍵詞：大歷碑；乾寧碑；《西域圖志》

作者簡介：呂長穎，女，漢，1981生，新疆伊犁人，新疆大學(xué)人文學(xué)院09級碩士研究生，歷史文獻學(xué)專業(yè)。

[中圖分類號]：G256 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2012)-04-0164-01

《西域圖志》所載“唐朝散大夫鄭王府諮議隴西李太賓碑”、“ 唐涼州司馬檢校國子祭酒兼御史中丞□□□碑”確為大歷、乾寧二碑，此發(fā)現(xiàn)可有助于今人借鑒前人研究成果，確切補正碑文文字，囿于此，《西域圖志》在碑刻文獻研究中有著非凡地位與價值。

（一）首部謄錄敦煌碑銘文獻

《西域圖志》輯錄大歷碑文約1500余字，乾寧碑1700字，而徐松《西域水道記》也僅僅收錄大歷碑1300字，《西域圖志》成書遠遠早于《西域水道記》三十年，應(yīng)為首部謄錄敦煌碑文文獻。是故“大歷碑對于研究第148窟的開鑿的歷史有重要的意義，故很早就引起了學(xué)者的重視。此碑錄文，最早見于徐松《西域水道記》”之類語應(yīng)謹慎而言。

（二）增補前人敦煌研究歷程

按乾隆二十七年（1762）十一月，《西域圖志》四十六卷初告完成，乾隆四十七年（1782）五月，增修六卷最終成書定稿，乾隆帝欽命定名《欽定皇輿西域圖志》，交付武英殿刊刻印行，以體例完備、內(nèi)容翔實著稱。自纂修之時，即命劉統(tǒng)勛、明安圖為首測繪隊前往新疆實地測量、繪制輿圖，并將“所有山川、地名，按其疆域、方隅，考古驗今，匯為一集。”可知早在徐松自伊犁東歸京師之前，清廷已派人員前赴鳴沙山勘測地形、輯錄碑文，并略有小考。

多位學(xué)者認同：“盡管敦煌莫高窟遠在西陲，但作為我國古代文化遺存，它很早就引起我國學(xué)者矚目，清代雍正年間，督修沙洲城的光祿少卿汪漋就寫過《游千佛洞詩，對敦煌藝術(shù)推崇備至，‘神工勞擘劃，匠手巧雕鐫?！蟮匦稳菔ⅲ`光繪畫宣?！f嚴揮四壁，妙善寫重顛’（參見《敦煌縣志》、《西域水道記》）這是18世紀上半葉的事情，比藏經(jīng)洞的發(fā)現(xiàn)早一百年。嘉慶年間，著名的西北史地專家徐松游歷了千佛洞，對敦煌的歷史和碑刻作了記錄和研究。此外，他還論及莫高窟的創(chuàng)建歷史。道光年間刊刻的徐松《西域水道記》卷三‘哈喇淖爾所受西源黨河’條下，記載了許多敦煌和莫高窟的材料，一向為人所重視”，而《西域圖志》亦注重實地勘察，且皇威所在，確曾考察敦煌形勢，據(jù)此敦煌碑銘石刻研究，尤其敦煌研究歷史進程應(yīng)予以增補。

（三）提供另類碑碣版本

嘉慶二十五年（1820），徐松歸京師途經(jīng)敦煌，發(fā)現(xiàn)此碑并收錄《西域水道記》，所錄銘文前兩行文字缺失，余下較為完整。后于藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)唐抄本P3608、P4640、S6203，其中P3608保存較完整，原碑僅前兩行約略可識，近代學(xué)者羅振玉等將傳世殘缺文書補入《西域水道記》，然后前往敦煌實地勘察、臨摹拓片，再行校對。

《西域圖志》收錄二碑文字時間最早，其時文字風(fēng)化損傷程度應(yīng)最低，故可準確辨認字應(yīng)最多，且欽命史部纂修官精于金石學(xué)、文字學(xué)、音韻學(xué)、年代學(xué)、文獻學(xué)，諳熟西域歷史地理，對碑文考釋嚴謹合理，今未采用《西域圖志》載碑銘文字匯校實為憾事，現(xiàn)將該書所載碑銘版本內(nèi)容摘錄如下，以補闕漏。

碑名：就大歷碑而言，徐松《西域水道記》稱為“大唐李府君修功德碑”，羅振玉《西陲石刻錄》稱“唐隴西李府君修功德碑”，張維《隴右石刻錄》稱“李府君功德碑”，孫修身稱“大唐李府君功德碑”，張書城稱“李太賓大唐隴西李府君功德碑”，此類題名均據(jù)碑銘題額而易，《西域圖志》則據(jù)官職稱“唐朝散大夫鄭王府諮議隴西李太賓碑”。

就乾寧碑來說，徐松《西域水道記》稱為“唐宗子隴西李氏再修功德記”， 羅振玉《西陲石刻錄》稱“隴西李氏再修功德記”， 張維《隴右石刻錄》稱“李氏再修功德碑”， 《西域圖志》則另據(jù)官職稱“唐涼州司馬檢校國子祭酒兼御史中丞□□□碑”。

大?。憾疄橥槐賰擅?，《西域圖志》載：“唐朝散大夫鄭王府諮議隴西李太賓碑，高四尺五寸，闊二尺五寸；唐涼州司馬檢校國子祭酒兼御史中丞□□□碑，高四尺二寸，闊二尺一寸”；徐松《西域水道記》載：“前佛睡巖睡佛洞外有‘大唐李府君修功德碑’，石質(zhì)堅致，文多完好，度以建初尺，碑高八尺三寸，闊三尺三寸”；今測之“碑石底座高40厘米，寬100厘米，長103厘米，碑高282厘米。正文部分，北面高216厘米，南面216厘米，碑頭北面66厘米，碑寬78厘米，厚22厘米”，由前人記述碑高寬及保存狀況，可知隨時間推移石碑經(jīng)受風(fēng)化剝蝕之嚴重。

內(nèi)容：《西域圖志》對二碑殘缺文字字數(shù)均以□標志，可為輔助稽考具體文字，前人疑問今可答出。如：

“唐寫本張淮深傳，大致與唐史吐蕃載張淮深事同，惟寫本淮深卒于大順元年二月二十日，而《唐書·吐蕃傳》謂淮深卒在咸通十三年，今考寫本是也。淮深卒年，徐松《西域水道記》記‘李氏再修功德碑’作于乾寧元年，結(jié)銜尚有張淮深，但寫本大順元年距乾寧元年又先四載，何以彼碑有淮深結(jié)銜？”即王仁俊在結(jié)語中，根據(jù)寫本張淮深傳，指出《唐書·吐蕃傳》記載淮深卒年失實，即誤將張議潮卒年作張淮深卒年，同時對徐松《西域水道記》中“李氏再修功德碑” 乾寧元年淮深尚在世與寫本淮深卒年不合提出質(zhì)疑。

今查閱《西域圖志》載“乾寧碑”后文落款：“□□□□□□□□□□□宋國□□□□□□□□西□□節(jié)度使兼司徒□□妻弟前瓜州□□□□□□檢?！酢酢跫嬗贰酢酢酢酢酢酢酢酢酢酢酢酢酢酢酢酢酢酢酢踔莨?jié)度使兼御史大夫□□□□□” ，由此落款觀之，早在徐松將此碑錄入《西域水道記》之前，碑文落款文字即已殘缺不堪，“張淮深”三字為徐松據(jù)碑文結(jié)合史實考證而得，文中“張議潮”結(jié)銜前“故”字因碑文文字剝蝕未錄入。

參考文獻：

[1]、公維章：《讀敦煌〈大歷碑〉札記》，《敦煌學(xué)輯刊》，2004年3月第1期。

[2]、鐘興麒 王豪 韓慧：《西域圖志校注》，新疆人民出版社，2002年第3頁。

[3]、謝生保：《敦煌三氏碑研究綜述》，《敦煌研究》，2000年第1期。

[4]、王仁俊：《敦煌石室真跡錄·張淮深傳》，1909年。