歸真堂上市,靠誰(shuí)的膽?

2012年2月1日，證監(jiān)會(huì)公布了一批IPO申報(bào)企業(yè)基本信息表，顯示從事活熊取膽的福建藥企“歸真堂”正在謀求在國(guó)內(nèi)創(chuàng)業(yè)板上市。此事隨即引發(fā)網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議，并超越資本市場(chǎng)，逐漸演變?yōu)樾袠I(yè)協(xié)會(huì)、動(dòng)物福利慈善機(jī)構(gòu)、環(huán)保人士，關(guān)于中藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展與野生動(dòng)物保護(hù)的激烈爭(zhēng)論，成為一個(gè)全社會(huì)關(guān)注的事件。2月14日，由作家馮驥才、歌手韓紅、主持人崔永元、天使投資人薛蠻子等70余位社會(huì)名人聯(lián)名簽署的一封“吁請(qǐng)函”，由北京愛(ài)它動(dòng)物保護(hù)基金會(huì)送交證監(jiān)會(huì)，形成了“熊喊疼，名人喊停”的陣勢(shì)。吁請(qǐng)函稱(chēng)，“歸真堂一旦獲批上市，將引發(fā)各界對(duì)自然生態(tài)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題的激烈爭(zhēng)辯，并可能對(duì)政府職能部門(mén)監(jiān)管能力和公信力產(chǎn)生質(zhì)疑。因此，懇請(qǐng)證監(jiān)會(huì)及有關(guān)部門(mén)慎重考慮，對(duì)歸真堂的上市申請(qǐng)不予支持及批準(zhǔn)”。

而為歸真堂上市辯護(hù)的聲音并非缺乏力量，除了有人為活熊取膽的技術(shù)和倫理辯護(hù)之外，中國(guó)中藥協(xié)會(huì)還發(fā)布了致媒體公開(kāi)函，特別指出，“受西方利益集團(tuán)資助的、由英國(guó)人創(chuàng)辦的亞洲動(dòng)物基金會(huì)，假借動(dòng)物保護(hù)名義，長(zhǎng)期從事反對(duì)我國(guó)黑熊養(yǎng)殖及名貴中藥企業(yè)的宣傳，其目的就是脅迫我國(guó)取締養(yǎng)熊業(yè)，以限制熊膽粉入藥、削弱中藥競(jìng)爭(zhēng)力、為西方利益集團(tuán)壟斷中國(guó)肝膽用藥市場(chǎng)謀取更大利益”。

誰(shuí)知熊的感受？

中藥協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)房書(shū)亭：隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，活熊取膽的技術(shù)有了很大的提升。多年前，要取熊膽就要將熊打死。隨著養(yǎng)熊業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)在已經(jīng)在使用取膽汁的新科技，無(wú)管道無(wú)疼痛，此后技術(shù)方面曾有多次的改造?，F(xiàn)在取膽汁過(guò)程就像開(kāi)自來(lái)水管一樣簡(jiǎn)單，自然、無(wú)痛，完了之后，熊就痛痛快快地出去玩了。我感覺(jué)沒(méi)什么異樣！甚至還很舒服。養(yǎng)熊是保護(hù)野生熊的最佳方式。

中國(guó)中藥協(xié)會(huì)工作人員：亞洲動(dòng)物基金會(huì)提供的照片過(guò)時(shí)，且拍攝的是一些非法養(yǎng)熊場(chǎng)救出來(lái)的熊。而現(xiàn)在的熊養(yǎng)殖業(yè)非常規(guī)范科學(xué)，采取的也不是那種殘忍的取膽汁方法，和動(dòng)保組織提供的那些照片完全不一樣。

歸真堂新的黑熊養(yǎng)殖基地工作人員：取膽汁的過(guò)程并沒(méi)有那么殘酷與夸張。等熊成長(zhǎng)到一定階段后，通過(guò)手術(shù)在熊膽上進(jìn)行開(kāi)孔，然后每天早晚兩次對(duì)膽汁進(jìn)行抽取，就像給籃球充氣一樣，一點(diǎn)都不痛苦。在熊無(wú)痛苦的前提下，5~8秒引流出膽汁，相當(dāng)于人類(lèi)義務(wù)獻(xiàn)血。

央視主持人、它基金發(fā)起人張?jiān)剑菏紫?，“活熊取膽”是極度殘忍的。長(zhǎng)期采用“活熊取膽”的方法，熊會(huì)有膽道炎癥，為了不讓熊死掉，還要給熊服用抗生素，所以取出的膽汁中會(huì)有抗生素殘留。而且發(fā)現(xiàn)，被實(shí)施“活熊取膽”的熊很多都患有肝癌。

《時(shí)代周報(bào)》馮永鋒：我想，亞洲動(dòng)物基金會(huì)這樣的民間組織，通過(guò)呼吁中國(guó)取締活熊取膽產(chǎn)業(yè)，不僅僅是為了促進(jìn)中醫(yī)在新時(shí)代得到更好的改良，更重要的也是提醒國(guó)人，是到了明了世界環(huán)保趨勢(shì)、共同提升自己的“環(huán)保智商”之時(shí)了。

熊膽入藥可替代否？

國(guó)家藥典委員會(huì)委員、北京中醫(yī)藥大學(xué)教授高學(xué)敏：熊膽入藥在我國(guó)有上千年歷史，許多著名的中成藥中都有熊膽成分，一直延續(xù)到今天也是臨床不可缺少、不可取代的。熊膽作為中藥廣泛使用，不是可有可無(wú)的問(wèn)題，而是不可取代的問(wèn)題。社會(huì)上認(rèn)為可有可無(wú)的說(shuō)法、熊膽沒(méi)有療效的說(shuō)法都是站不住腳的。

中國(guó)科學(xué)院動(dòng)物研究所研究員李明：人工養(yǎng)殖黑熊是保護(hù)和合理利用野生資源的最佳途徑，也最大限度地保護(hù)了黑熊資源。目前成熟的黑熊養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)不但為中醫(yī)臨床用藥提供了保證，而且醫(yī)學(xué)造瘺能夠讓黑熊自由地活動(dòng)、正常地繁殖、健康地生活，使保護(hù)和合理利用達(dá)到雙贏的狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)了人與動(dòng)物的和諧發(fā)展。

亞洲動(dòng)物基金會(huì)中國(guó)區(qū)對(duì)外事務(wù)總監(jiān)張小海：我們的反對(duì)并不是針對(duì)歸真堂這家企業(yè)，而是反對(duì)整個(gè)行業(yè)。之所以反對(duì)活熊取膽，首要的原因便是其殘忍的生產(chǎn)模式不具備可持續(xù)性。

因亞洲動(dòng)物基金會(huì)并非中藥學(xué)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，目前尚無(wú)專(zhuān)業(yè)的數(shù)據(jù)來(lái)證明“熊膽粉不可替代”的觀點(diǎn)是否正確。但可以肯定的是，歸真堂依靠“活熊取膽”的模式所獲得的熊膽汁與傳統(tǒng)意義上的天然熊膽已大不相同。黑熊常年被置于引流狀態(tài)，傷口極易感染各種病菌，很多熊亦是死于各種并發(fā)癥。這種不衛(wèi)生的狀態(tài)下獲取的膽汁難以保證安全性。

《廣州日?qǐng)?bào)》評(píng)論：眼下，人工熊膽已獲國(guó)家專(zhuān)利，2007年通過(guò)國(guó)家藥品中心組織的專(zhuān)家論證；而且有專(zhuān)家表示，人工熊膽的品質(zhì)并不亞于天然熊膽。這種論斷是否權(quán)威可信暫且不說(shuō)，但我們知道，牛黃、虎骨、麝香等貴重中藥材的替代制品都已經(jīng)上市，并同樣發(fā)揮了作用，為何唯獨(dú)熊膽就不能以人工制品替代呢？或許今時(shí)今日人工熊膽確實(shí)還趕不上天然熊膽的藥效，但借助科技的力量，探尋熊膽的替代品，應(yīng)是未來(lái)的研究方向，而不能忽視動(dòng)物倫理和動(dòng)物福利，為“活熊取膽”作利益性辯護(hù)。

人和動(dòng)物誰(shuí)更重要？

國(guó)際在線舒圣祥：每當(dāng)討論動(dòng)物福利的問(wèn)題，我總為自己餐餐進(jìn)行的間接殺生行為感到羞愧；然而，義憤填膺的人們似乎對(duì)動(dòng)物進(jìn)行了等級(jí)森嚴(yán)的區(qū)分：凡是他吃的都是可以吃的低等級(jí)動(dòng)物，凡是他怒罵的都是應(yīng)該保護(hù)的高等級(jí)動(dòng)物。有時(shí)候，我不得不懷疑，這些總傾向于搞極端的人，究竟是堅(jiān)定的動(dòng)物保護(hù)主義者，還是在以此發(fā)泄內(nèi)心私憤？不惜通過(guò)各種謾罵甚至暴力方式對(duì)待持異見(jiàn)同類(lèi)的人，又怎能夠真心愛(ài)動(dòng)物？這個(gè)意義上，那些高喊應(yīng)該“從中藥協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)房書(shū)亭身上取膽汁”的人，其實(shí)不配愛(ài)熊。

廣西梧州市網(wǎng)友淡淡秋水：岳父突然摔倒，在醫(yī)院里治了三四天沒(méi)有反應(yīng)。問(wèn)了下老中醫(yī)，老中醫(yī)叫給吃?xún)深w約四元錢(qián)一顆的安宮牛黃丸，分成幾次小量的灌下去，第二天就醒了！可牛黃也是動(dòng)物身上的，是要救人還是要?jiǎng)游铮?/p>

內(nèi)蒙古呼倫貝爾市網(wǎng)友xgs12358： 說(shuō)穿了，還是中醫(yī)的問(wèn)題。中醫(yī)是中華的瑰寶不錯(cuò)，當(dāng)然不能像方舟子那樣全盤(pán)否定。但是中醫(yī)的研究者和繼承者們抱著其中的糟粕不放，把一些原料的功效神化了。比如虎產(chǎn)品、熊產(chǎn)品、鹿產(chǎn)品、麝香、羚羊角、犀牛角，等等。于是，就有了天價(jià)鹿龜酒，有了活熊取膽，有了盜獵。

世界保護(hù)動(dòng)物協(xié)會(huì)孫全輝：動(dòng)物保護(hù)組織并不是不贊成恰當(dāng)?shù)膭?dòng)物養(yǎng)殖利用。但是，活熊無(wú)管取膽是否虐待動(dòng)物，是否影響黑熊健康，這需要中國(guó)將黑熊養(yǎng)殖業(yè)對(duì)專(zhuān)家、對(duì)媒體開(kāi)放，讓專(zhuān)家來(lái)認(rèn)定最終結(jié)果，而不是代表企業(yè)利益的協(xié)會(huì)來(lái)下定論。

事關(guān)中醫(yī)興衰？

北京市朝陽(yáng)區(qū)網(wǎng)友zjp123：野生熊稀少需要保護(hù)，自己養(yǎng)的熊取點(diǎn)膽汁為什么不行呢？至于熊受沒(méi)受痛苦，并不能人云亦云。全球幾十億人口每年吃掉各種動(dòng)物至少幾百億，那每年宰殺動(dòng)物時(shí)痛苦的慘叫至少也要發(fā)生幾百億次，甚至報(bào)道有時(shí)在殺牛時(shí)牛都流出了眼淚，沒(méi)人反對(duì)過(guò)！可見(jiàn)人們所謂的反對(duì)也是在一種不理智下的濫用慈悲心，就像農(nóng)夫與蛇一樣，中國(guó)人在這方面吃的虧太多了，不長(zhǎng)記性，甚至被西方利用或甘充心去當(dāng)毀滅中醫(yī)中藥的打手和偽君子！

貴州省網(wǎng)友hwy：熊膽是中藥中的名貴藥材，沒(méi)有熊膽，有些中藥就沒(méi)法配制，這和科研人員用白鼠做實(shí)驗(yàn)一樣，都是為人類(lèi)健康想辦法。從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)誰(shuí)反對(duì)過(guò)白鼠實(shí)驗(yàn)。為什么中醫(yī)取熊膽，就有這么多反對(duì)的人？中國(guó)人不要被西方人忽悠，中醫(yī)和西醫(yī)有著本質(zhì)的區(qū)別。

廣西柳州市網(wǎng)友xx_o_yy：西藥專(zhuān)家為了賣(mài)藥，當(dāng)然也要夸大人工合成的藥效，如果合成偏宜又有效，那只有傻瓜才去養(yǎng)熊了，別只偏聽(tīng)一方。為什么就沒(méi)人說(shuō)說(shuō)患者的感受呢？熊膽是制藥用的，為什么都是中醫(yī)、西醫(yī)、動(dòng)物保護(hù)者在說(shuō)話，沒(méi)人關(guān)心一下病患者？

廣東省網(wǎng)友pljx3311：看來(lái)是有利益關(guān)系，中藥少了熊膽，藥效就不好了，西方的藥就可以長(zhǎng)驅(qū)直入了。他們是為了打擊中藥，為了他們自己的西藥而反對(duì)取熊膽的，看來(lái)講得冠冕堂皇的話背后也有不可告人的目的。

道德與上市

財(cái)經(jīng)評(píng)論員周俊生：“活熊取膽汁”在道德上應(yīng)該如何評(píng)價(jià)，其實(shí)同任何道德問(wèn)題一樣，是一個(gè)充滿爭(zhēng)議但很難得出公認(rèn)結(jié)論的話題。然而，將股市設(shè)定為一個(gè)高尚的道德領(lǐng)域，從而期望以此來(lái)阻擋一家企業(yè)的上市，卻存在嚴(yán)重的誤區(qū)，并且充滿悖論。對(duì)于每一個(gè)參與股市博弈的投資者或者投資機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，爭(zhēng)取贏利最大化是唯一的追求。只要他們的投資活動(dòng)沒(méi)有違反法律規(guī)定，就無(wú)可厚非，這就是股市的游戲規(guī)則。

新疆烏魯木齊市網(wǎng)友owild：人類(lèi)利用動(dòng)物是自然而然的事情，關(guān)鍵是要不要可持續(xù)。如果非法獵殺野生動(dòng)物就不可持續(xù)，但適度地、專(zhuān)業(yè)地馴化和繁殖野生動(dòng)物就是可持續(xù)的。個(gè)人認(rèn)為，利用股市為瀕危物種的保護(hù)事業(yè)融資是一個(gè)很好的思路。

中國(guó)互動(dòng)媒體集團(tuán)總裁洪晃：每一個(gè)企業(yè)應(yīng)該是社會(huì)公民，會(huì)造成各種影響。歸真堂造成的影響很壞，“活熊取膽”的殘忍和對(duì)自然的不尊重應(yīng)受到譴責(zé)。

歸真堂選擇上市，但企業(yè)賺錢(qián)不應(yīng)該是唯一標(biāo)準(zhǔn)。如果企業(yè)的價(jià)值觀念是殘酷地掠奪賺錢(qián)的話，從長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)營(yíng)上看，這家企業(yè)也不會(huì)是好公司，而是沒(méi)有戰(zhàn)略遠(yuǎn)見(jiàn)的公司，整個(gè)價(jià)值觀念都存在問(wèn)題，是沒(méi)有生命力的。

《中國(guó)新聞周刊》童劍：真正的問(wèn)題是，如果真如環(huán)保組織所言“活熊取膽”有百害而無(wú)一利，國(guó)家的法律就不應(yīng)該讓這樣的產(chǎn)業(yè)、這樣的公司存在。在合法框架內(nèi)，以上市的道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)否認(rèn)公司的訴求，指望監(jiān)管機(jī)構(gòu)給力，無(wú)非是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)心態(tài)人為創(chuàng)造了不平等。因?yàn)椋灰獨(dú)w真堂是合法公司，無(wú)論上市還是不上市，活熊取膽都還在那里。