我國(guó)大學(xué)生交流恐懼研究的現(xiàn)狀述評(píng)

摘要：近年來，交流恐懼對(duì)大學(xué)生的學(xué)習(xí)和生活帶來了重大困擾，許多學(xué)者對(duì)此問題進(jìn)行了研究。文章擬從交流恐懼的概念、實(shí)證研究等方面對(duì)我國(guó)大學(xué)生交流恐懼研究進(jìn)行回顧和分析，并在此基礎(chǔ)上，指出目前研究中存在的不足及未來研究中應(yīng)注意的問題，以期能為后期的研究提供幫助。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；交流恐懼；研究現(xiàn)狀

作者簡(jiǎn)介：趙紅利（1966-），女，河南魯山人，平頂山學(xué)院師范教育學(xué)院，副教授。（河南平頂山467000）

基金項(xiàng)目：本文系2011年河南省政府決策研究招標(biāo)課題“大學(xué)生交流恐懼及其人際信任、心理控制源的關(guān)系研究”（課題編號(hào)：2011B562）的研究成果。

中圖分類號(hào)：G641#8195;#8195;#8195;#8195;#8195;文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A#8195;#8195;#8195;#8195;#8195;文章編號(hào)：1007-0079（2012）11-0115-02

學(xué)校心理咨詢中發(fā)現(xiàn)，部分大學(xué)生由于缺乏交流能力，與周圍人的交流往往并不令人滿意，而產(chǎn)生交流恐懼，對(duì)其生活適應(yīng)、學(xué)習(xí)潛能發(fā)揮、心理健康水平等都將帶來較大的負(fù)面影響。國(guó)際上從20世紀(jì)70年代開始對(duì)交流恐懼進(jìn)行研究，對(duì)此領(lǐng)域已經(jīng)取得了比較系統(tǒng)的研究和認(rèn)識(shí)，我國(guó)學(xué)者雖在20世紀(jì)90年代才對(duì)此領(lǐng)域展開研究，但也取得了一定的研究成果。本文從交流恐懼的概念界定、實(shí)證研究等方面對(duì)我國(guó)大學(xué)生交流恐懼的研究成果進(jìn)行回顧與分析，并在此基礎(chǔ)上，指出了目前研究中存在的不足及未來研究中應(yīng)注意的問題，主要包括：系統(tǒng)構(gòu)建我國(guó)交流恐懼理論；研究方法需要進(jìn)一步完善；研究對(duì)象有待進(jìn)一步擴(kuò)大；交流恐懼與其影響因素的關(guān)系研究需深入。

一、交流恐懼的概念界定

美國(guó)著名學(xué)者James McCroskey于1976提出了交流恐懼一詞，他認(rèn)為，交流恐懼即“是一種對(duì)真實(shí)的或想象的他人交流時(shí)產(chǎn)生的個(gè)人恐懼或焦慮”。[1]交流恐懼主要發(fā)生在特定的交流場(chǎng)合中，它可以是真實(shí)的交流，也可是想象的交流，其含義較“演講焦慮”及“聽眾焦慮”要廣，后兩種僅限于當(dāng)眾演說或表演的真實(shí)情景下產(chǎn)生的焦慮。

由于個(gè)體間的差異，在研究中根據(jù)交流恐懼的程度不同，將交流恐懼分為低交流恐懼者和高交流恐懼者。低交流恐懼者在交流時(shí)只是感到有某些不適感，但在一定程度上是可控的。高交流恐懼者對(duì)經(jīng)歷的恐懼與焦慮沒有合理的解釋，且不可控，他們一遇到交流情境就會(huì)表現(xiàn)出高度焦慮。

隨著研究地不斷深入，1987年，Mccroskey和Richmond把交流恐懼分為四種類型：

（1）聽眾性交流恐懼，其產(chǎn)生主要依賴于與交流對(duì)象的熟悉程度和交流對(duì)象的重要性，若交流對(duì)象是重要人物或陌生人，交流時(shí)便會(huì)體驗(yàn)到恐懼或焦慮，若與熟悉的人交流就不會(huì)產(chǎn)生焦慮或恐懼體驗(yàn)。

（2）背景性交流恐懼，指?jìng)€(gè)體在特定的交流背景中才會(huì)體驗(yàn)到的恐懼，如，有的人只在演講時(shí)才這樣恐懼，有的人只在兩個(gè)人獨(dú)處時(shí)恐懼。

（3）特質(zhì)性交流恐懼，主要涉及口語交流，是個(gè)體一種相對(duì)穩(wěn)定的、持久的人格特質(zhì)，在許多的交流情境中，都會(huì)體驗(yàn)到恐懼或焦慮。

（4）情境性交流恐懼，主要是在特定的情境下產(chǎn)生，且常隨交流環(huán)境、場(chǎng)所的變換而改變。

綜上分析，交流恐懼具有以下特點(diǎn)：一是期待性。交流恐懼是一種對(duì)已面臨的或未發(fā)生的交流情景產(chǎn)生的緊張的期待情緒反應(yīng)，個(gè)體常需要積極活動(dòng)去降低或避免交流，具有動(dòng)機(jī)的意義。二是感受性。交流恐懼是一種苦惱和受挫程度較高的個(gè)人對(duì)具體的或不具體的交流事件或?qū)ο蟾械讲话驳囊环N感覺和體驗(yàn)。處于交流恐懼狀態(tài)的人，當(dāng)個(gè)體感受和體驗(yàn)到行為或生理上的變化時(shí)，就強(qiáng)化了交流恐懼的體驗(yàn)。三是差異性。由于個(gè)體的差異，同樣的交流情景不同的人產(chǎn)生的交流恐懼程度不同。因此，概括地說，交流恐懼實(shí)質(zhì)上是焦慮的一種表現(xiàn)形式，是受個(gè)體自身因素影響，對(duì)特定交流情境產(chǎn)生的一種情緒反應(yīng)。

二、研究現(xiàn)狀

1.研究對(duì)象

我國(guó)大學(xué)生交流恐懼研究的對(duì)象主要是師范學(xué)院、醫(yī)學(xué)院、財(cái)經(jīng)學(xué)院、綜合類大學(xué)和職業(yè)學(xué)院等本科院校的學(xué)生。研究范圍涉及廣東、浙江、山東、安徽、江西、貴州、湖南、云南等省的大學(xué)。對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)生均有所關(guān)注，其中，數(shù)量最多的是關(guān)于普通本科生的研究。由此可見，我國(guó)大學(xué)生交流恐懼研究的對(duì)象雖然涉及不同地域、多種類型學(xué)校的學(xué)生，但是針對(duì)我國(guó)地域較大、學(xué)校類型較多的狀況，目前的研究還不能全面地反映大學(xué)生的結(jié)構(gòu)，對(duì)農(nóng)、林、牧、軍校、民族大學(xué)等學(xué)校學(xué)生的研究相對(duì)較少，有的還沒有進(jìn)行研究。

2.研究的方法和工具

在查閱我國(guó)大學(xué)生交流恐懼研究的文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的研究者均采用了問卷調(diào)查法。使用的工具主要有以下幾種。

（1）《交流恐懼自陳量表（PRCA一24）》是本研究的主要工具。該量表由Mccroskey于1970年首創(chuàng)，并與1978和1982年先后進(jìn)行了兩次修訂。量表共有24個(gè)條目，含小組討論、二人交談、參加會(huì)議和當(dāng)眾演講4個(gè)分量表，每個(gè)分量表各有6個(gè)條目。量表采用5等級(jí)評(píng)分法，總分越高，表明交流恐懼程度越高。該量表是目前最佳的、最常用的評(píng)估一般交流恐懼的工具，它在測(cè)量人際交往方面總量表的a>0.90，分量表的a>0.75，具有較高的信度及效度。[1]

（2）研究相關(guān)因素的量表，主要有領(lǐng)悟社會(huì)支持量表（psss）、情感平衡量表、自我概念測(cè)查（SCT）、青少年心理適應(yīng)量表、人際信任量表和卡特爾人格（16PF）量表等。

3.研究的成果

（1）大學(xué)生交流恐懼的總體狀況。李英等的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高交往焦慮的大學(xué)生被試占27.2%，非常羞怯的學(xué)生占18.5%，存在高度交流恐懼的學(xué)生占14.1%，[2]與許燕的研究結(jié)果存在高度交流恐懼的學(xué)生占13.5%、史瓊的研究結(jié)果存在高度交流恐懼的學(xué)生占16.8%基本一致，[3]其中最困擾大學(xué)生的主要是小組討論、會(huì)議交流和2人交談情景。

（2）人口學(xué)變量的差異分析。1）性別?，F(xiàn)有研究結(jié)果表明，大學(xué)生交流恐懼在性別差異上存在完全相反的兩種結(jié)果，王洪禮、胡寒春等的研究結(jié)果表明性別差異顯著，且女生的交流恐懼高于男生，[4-5]周永紅、張翔等的研究結(jié)果表明大學(xué)生交流恐懼在性別上差異無顯著性。[6-7]筆者認(rèn)為出現(xiàn)研究結(jié)果的不同是一種正常的現(xiàn)象，因?yàn)橐粋€(gè)樣本得出的結(jié)論很難具有代表性，同時(shí)學(xué)生的生源地、年齡、性格對(duì)其交流狀況的性別差異均會(huì)產(chǎn)生影響。2）年級(jí)。周永紅等的研究結(jié)果表明，不同年級(jí)的學(xué)生在分量表及總量表上都存在顯著性差異，且大二學(xué)生的交流恐懼狀態(tài)高于其他各年級(jí)學(xué)生，對(duì)人際交流情景的參與積極性也是各年級(jí)中最低的。3）專業(yè)。張翔、史瓊等人的研究結(jié)果顯示文理科學(xué)生交流恐懼專業(yè)差異不顯著，且文科學(xué)生的交流恐懼狀態(tài)低于理科學(xué)生，[7-8]周永紅等（2005）對(duì)高師學(xué)生的研究結(jié)果卻完全相反，這可能說明學(xué)校的類型對(duì)學(xué)生的交往具有影響。4）家庭經(jīng)濟(jì)狀況。謝其利等對(duì)貴州少數(shù)民族大學(xué)生的研究顯示，家庭經(jīng)濟(jì)狀況貧困的學(xué)生面眾焦慮顯著高于經(jīng)濟(jì)條件中等以上的學(xué)生；[9]史瓊等的研究顯示，大學(xué)生在公眾分量表上差異顯著，且家庭經(jīng)濟(jì)條件好的學(xué)生在公眾分量表上的得分分別低于家庭經(jīng)濟(jì)條件中等或差的學(xué)生。5）獨(dú)生子女和內(nèi)外向。張翔等的研究顯示，獨(dú)生子女和非獨(dú)生子女大學(xué)生在交往焦慮程度上沒有顯著性差異，但非獨(dú)生子女的交往焦慮程度高于獨(dú)生子女；內(nèi)向與外向大學(xué)生在交往焦慮程度上有顯著差異，內(nèi)向大學(xué)生的交往焦慮程度明顯高于外向大學(xué)生。

（3）交流恐懼的相關(guān)因素研究。1）自我概念。王洪禮、胡寒春的研究顯示，總體交流恐懼與總體自我概念及因子之間存在非常顯著的負(fù)相關(guān)。單變量回歸和多元回歸分析結(jié)果表明，自我概念對(duì)交流恐懼有顯著的直接影響，且高交流恐懼大學(xué)生的自我概念水平顯著低于低交流恐懼大學(xué)生。因此我們認(rèn)為，自我認(rèn)識(shí)不足以及自我評(píng)價(jià)過低可能是造成大學(xué)生交流恐懼的主要原因之一。2）情感平衡、領(lǐng)悟社會(huì)支持。劉法虎的研究顯示，大學(xué)生的交流恐懼與情感平衡之間存在顯著的正相關(guān)，與家庭、朋友、其他支持和領(lǐng)悟社會(huì)支持成顯著負(fù)相關(guān)，回歸分析結(jié)果也說明，大學(xué)生領(lǐng)悟社會(huì)支持和情感平衡對(duì)其交流恐懼水平都有非常顯著的影響作用。[10]3）心理適應(yīng)性。史瓊的研究結(jié)果顯示，適應(yīng)性總量表與交流恐懼量表的各分量表及總量表均呈顯著的負(fù)相關(guān)；群體活動(dòng)適應(yīng)性分量表與交流恐懼總量表、小組及會(huì)議分量表得分呈現(xiàn)出顯著或非常顯著的負(fù)相關(guān)。因此，我們認(rèn)為心理適應(yīng)與交流恐懼二者之間相互影響，且心理適應(yīng)性越差，交流恐懼程度越高，相反，心理適應(yīng)性越好，交流恐懼程度越低。4）應(yīng)對(duì)方式。賈婧研究顯示，大學(xué)生交流恐懼與積極應(yīng)對(duì)方式有非常顯著的負(fù)相關(guān)，與消極應(yīng)對(duì)方式存在非常顯著的正相關(guān)?；貧w分析結(jié)果顯示，消極應(yīng)對(duì)對(duì)交流恐懼具有顯著的預(yù)測(cè)作用，即個(gè)體采用的消極應(yīng)對(duì)越多，體驗(yàn)到的交流恐懼水平就越高。因此不難看出，當(dāng)面臨交流情境時(shí)，個(gè)體如果一味地采用退縮、回避等消極應(yīng)對(duì)，其內(nèi)心就會(huì)感到不安和焦慮，當(dāng)這種焦慮達(dá)到一定程度時(shí)就會(huì)引發(fā)個(gè)體產(chǎn)生較高的交流恐懼，從而導(dǎo)致交流的目的難以達(dá)到。

（4）交流恐懼的對(duì)策研究。我國(guó)對(duì)大學(xué)生交流恐懼的對(duì)策研究，一是通過團(tuán)體心理輔導(dǎo)，利用游戲、分組討論、個(gè)案分析、角色扮演、行為訓(xùn)練等方式完成干預(yù)訓(xùn)練。二是采用認(rèn)知重建方法，幫助學(xué)生形成正確的認(rèn)知，鼓勵(lì)學(xué)生積極參加集體活動(dòng)，掌握與人交流的技巧從而降低交流恐懼的水平。三是通過創(chuàng)建優(yōu)良的校園交往環(huán)境，如開設(shè)人際交往心理學(xué)講座、設(shè)立心理咨詢機(jī)構(gòu)等給學(xué)生以幫助。方法雖然很多，但在可操作性上還需做進(jìn)一步的細(xì)化，以便應(yīng)用起來更具體可行。

三、評(píng)價(jià)與展望

通過歸納我國(guó)大學(xué)生交流恐懼的一系列研究成果，發(fā)現(xiàn)盡管目前對(duì)此問題進(jìn)行了多角度的研究，也取得了豐富的成果，但仍存在一些不足有待于在以后的研究中做更深入地探討。

1.系統(tǒng)構(gòu)建我國(guó)交流恐懼理論

由于我國(guó)對(duì)此領(lǐng)域的研究起步較晚，研究成果有限，主題較多，對(duì)大學(xué)生交流恐懼問題的研究缺乏整合和相應(yīng)的理論建構(gòu)，缺乏對(duì)此問題的通盤考慮和整體架構(gòu)，研究者多是就問題談問題，零碎而分散，且沒有深度，難以上升到理論高度，以至于目前還沒有形成一套基于我國(guó)實(shí)際的、系統(tǒng)的理論體系，這對(duì)我國(guó)此領(lǐng)域研究的理論指導(dǎo)勢(shì)必會(huì)造成不良影響。因此，系統(tǒng)構(gòu)建我國(guó)交流焦慮理論，填補(bǔ)研究空白，勢(shì)在必行。

2.研究方法需進(jìn)一步完善

目前，大學(xué)生交流恐懼研究的一個(gè)突出問題是研究方法單一，具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，在研究方法上多采用問卷調(diào)查和訪談，實(shí)證研究和質(zhì)的研究相對(duì)較少，限制了問題研究的視角和深度。其二，在研究設(shè)計(jì)上，研究多采用橫向研究，縱向的追蹤研究幾乎沒有，例如，在團(tuán)體咨詢解決交流恐懼的研究中，更多的是利用前后測(cè)的設(shè)計(jì)方法，它只是測(cè)出了團(tuán)體咨詢對(duì)解決交流恐懼的及時(shí)效應(yīng)，而沒能測(cè)定其長(zhǎng)時(shí)效應(yīng)，因此在今后研究中應(yīng)注重追蹤研究。其三，在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析的方法上，多采用t檢驗(yàn)、單因素方差分析、探索性因素分析等一些較一般的統(tǒng)計(jì)方法，這樣易導(dǎo)致研究者無法從實(shí)證數(shù)據(jù)中獲得更多有用的信息，難以解釋數(shù)據(jù)背后更為復(fù)雜的、深刻的規(guī)律，因此，在今后研究中應(yīng)注意將高級(jí)統(tǒng)計(jì)方法應(yīng)用到研究中，使常用方法與高級(jí)統(tǒng)計(jì)方法有效結(jié)合。

3.研究對(duì)象有待擴(kuò)大

目前很多研究都來自對(duì)本科院校師范、醫(yī)學(xué)、綜合類等專業(yè)學(xué)生樣本的研究，樣本數(shù)量和類別都非常有限，因此，研究結(jié)論不能推論到其他大學(xué)生群體中，也很難反映出我國(guó)大學(xué)生交流恐懼的整體狀況。未來研究應(yīng)將樣本盡可能擴(kuò)大到各級(jí)各類高校的學(xué)生，并采用跨文化研究策略，比較不同地區(qū)、不同民族、不同文化背景中的大學(xué)生交流恐懼狀況，使研究結(jié)論可以實(shí)現(xiàn)不同地域和文化之間的遷移。

4.交流恐懼與其影響因素的關(guān)系研究需深入

掌握和了解影響大學(xué)生交流恐懼的因素對(duì)于預(yù)防和干預(yù)工作有著重要的作用。目前大部分研究者是選擇一個(gè)樣本進(jìn)行幾個(gè)變量間的相關(guān)研究，缺乏對(duì)此問題深入、系統(tǒng)的研究。在今后的研究中應(yīng)有目的的、系統(tǒng)的對(duì)影響大學(xué)生交流恐懼的因素進(jìn)行研究，構(gòu)建一個(gè)科學(xué)的、具有統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)意義的大學(xué)生交流恐懼影響因素模型，為大學(xué)生心理恐懼研究提供有力的理論指導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

[l]汪向東，姜長(zhǎng)春，馬弘.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)(增訂版)[M].北京:中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社，1999:232-235.

[2]李英，劉愛書，張守臣.團(tuán)體心理輔導(dǎo)對(duì)大學(xué)生人際交往焦慮的影響[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2005，(4):252-256.

[3]史瓊.大學(xué)生交流恐懼與心理適應(yīng)性的關(guān)系研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2009，(8):982-983.

[4]王洪禮，等.大學(xué)新生交流恐懼與自我概念的關(guān)系[J].心理科學(xué)，2006，(6):1464-1465.

[5]胡春寒，王洪禮，等.大學(xué)新生交流恐懼的多因素影響模型[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2007，(12):829-831.

[6]周永紅，張智，等.高師學(xué)生交流恐懼的影響因素分析[J].中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2005，(2):146-147.

[7]張翔，王旭峰.當(dāng)代大學(xué)生人際信任與交往焦慮因素分析——以南昌地區(qū)為個(gè)案調(diào)查中心[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2003，(4):

87-92.

[8]史瓊，樊嘉祿.高校護(hù)生交流恐懼狀況調(diào)查及影響因素分析[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2007，(12):1068-1070.

[9]謝其利，王洪禮，等.貴州省少數(shù)民族大學(xué)生面眾恐懼的調(diào)查研究以苗族、布依族和侗族大學(xué)生為例[J].湖北成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(6):44-45.

[10]劉法虎.大學(xué)生情感平衡、領(lǐng)悟社會(huì)支持與交流恐懼的關(guān)系[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2008，(9):993-994.

（責(zé)任編輯：孫晴）