河南漯河高樓未批先建開發(fā)商疑為稅務(wù)干部

在河南漯河市淞江路南側(cè)，兩幢25層高的商品住宅樓正在緊張施工中，然而，這個(gè)名為天元明珠（二期）的住宅項(xiàng)目從2011年3月份開工至今未取得施工手續(xù)，就連建筑工程規(guī)劃許可證也是去年11月底才拿到。

工程未批先建至

據(jù)了解，天元明珠（二期）是由漯河市和諧房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱和諧公司）所開發(fā)。當(dāng)初承包該工程建設(shè)的是浙江凱恩建筑工程有限公司(以下簡稱凱恩公司)，現(xiàn)由河南泰坤建筑公司進(jìn)行建設(shè)。

凱恩公司與和諧公司簽訂的工程建設(shè)承包合同顯示：天元明珠（二期）約定的開工時(shí)間是2010年7月28日。但實(shí)際開工時(shí)間是2011年3月份，原因是開發(fā)商一直未取得工程規(guī)劃許可證和施工許可證等手續(xù)。

為了讓凱恩公司盡快施工，2011年3月24日，和諧公司給凱恩公司出具了承諾書，承諾若因和諧公司而引起相關(guān)部門對本工程進(jìn)行處罰或政府部門介入等因素影響正常施工、停工所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)責(zé)任及法律責(zé)任由和諧公司承擔(dān)。

“在施工的幾個(gè)月里，由于和諧公司沒有施工手續(xù)等原因?qū)е鹿こ潭啻瓮９?，為此，工人意見大，索要誤工補(bǔ)償。到了六七月份，工程才進(jìn)展到地下一層，地上三層多，由于工程不能順利達(dá)到4層付款節(jié)點(diǎn)（按照約定，工程進(jìn)展到4層屋面時(shí)，和諧公司支付凱恩公司工程總造價(jià)的20%），和諧公司對凱恩公司所承建的工程量不結(jié)算、不給錢，還將凱恩公司項(xiàng)目部所有工程資料全部搶走?！眲P恩公司第六分公司負(fù)責(zé)人劉真（化名）告訴記者。

2012年3月13日，記者在天元明珠現(xiàn)場看到，承建天元明珠住宅樓的單位名稱已經(jīng)更換為河南坤泰建筑安裝工程有限公司，兩臺(tái)塔吊不停運(yùn)轉(zhuǎn)，工地正在緊張施工。工人告訴記者，這兩幢樓設(shè)計(jì)為25層，現(xiàn)在已經(jīng)建到6層。

違法建設(shè)為何至今未能制止

為了獲取該工程的建設(shè)信息，3月13日下午，記者來到漯河市城鄉(xiāng)規(guī)劃局。在該局工程規(guī)劃科，記者看到了天元明珠（二期）的建設(shè)工程規(guī)劃許可證，規(guī)劃樓層數(shù)為25層，辦證時(shí)間是2011年11月29日。

事實(shí)上，天元明珠（二期）早在2011年3月份就開工建設(shè)了，顯然，該項(xiàng)目開工時(shí)并未獲得規(guī)劃部門許可，屬于違法建設(shè)。

對此，規(guī)劃科同志告訴記者，天元明珠（一期）2007年曾辦理過規(guī)劃許可證，規(guī)劃的兩幢樓層高為12層，不過此證早就作廢。如果天元明珠（二期）在辦證時(shí)間2011年11月份前就動(dòng)工建設(shè)，那肯定違法，但他們并不負(fù)責(zé)違法查處的事。

隨后，記者來到漯河市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)，針對天元明珠為何能在長達(dá)數(shù)月進(jìn)行違法建設(shè)的情況，黃建民主任稱：“和諧公司至今沒有取得建設(shè)工程施工許可證，確實(shí)屬于違法建設(shè)，我們曾多次下達(dá)處罰通知，具體處理情況可向建委執(zhí)法辦了解?！?/p>

天元明珠（二期）既然屬于違法建設(shè)，為何質(zhì)監(jiān)站還要在建設(shè)過程中對該項(xiàng)目進(jìn)行多次檢測和驗(yàn)收呢？這是否在默認(rèn)其違法施工呢？

對此，黃主任解釋，對建筑項(xiàng)目進(jìn)行檢測的是質(zhì)監(jiān)站下面一個(gè)技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)，不是質(zhì)量監(jiān)督單位，其可以接受社會(huì)企業(yè)委托，對建材進(jìn)行質(zhì)量檢測。

3月14日上午，在建委執(zhí)法辦，記者看到一份責(zé)令停止違法行為處罰通知單及行政處罰書，通知單要求天元明珠項(xiàng)目的開發(fā)單位和承建單位停止施工，且于2011年4月26日到建委建管科接受處理。由于開發(fā)企業(yè)和承建單位并未自覺接受處理，8月16日，建委執(zhí)法辦對上述兩家企業(yè)分別下達(dá)了行政處罰決定書，作出“1、責(zé)令立即停工，并改正其違法行為；2、處罰人民幣2萬元”的處罰。

雖然，建委向上述企業(yè)下達(dá)了處罰通知單及行政處罰書，事實(shí)上，這些處罰并未能制止住違法建設(shè)的進(jìn)行。

執(zhí)法辦的白（音）主任告訴記者，“全市有幾十個(gè)建設(shè)工地，而執(zhí)法辦只有4個(gè)人，所以我們只能對建設(shè)工地進(jìn)行分批分期檢查。”

天元明珠建設(shè)項(xiàng)目為何從建設(shè)之初到現(xiàn)在長達(dá)數(shù)月的時(shí)間仍在違法建設(shè)？

白主任稱，對于天元明珠違法建設(shè)，我們的行政處罰力度很弱，不像法院有強(qiáng)制性。

開發(fā)老板疑為稅務(wù)稽查干部

在漯河采訪期間，被采訪人均提到了一個(gè)叫馮某的人，馮某目前是當(dāng)?shù)囟悇?wù)稽查局的一名副科長。

凱恩公司第六分公司負(fù)責(zé)人劉真告訴記者，“2010年，公司在承建天元明珠（二期）工程時(shí)，談判、簽合同、生產(chǎn)協(xié)調(diào)等重要事，都是與馮某、楊鐵柱等人進(jìn)行的。當(dāng)時(shí)和諧公司有馮某、楊鐵柱等4人的股份，各占25%。馮某在和諧公司的股東身份則是由其一位親戚安新建（音）代替，簽合同時(shí)我曾要求馮某在合同上簽字。出于公務(wù)員的身份，馮某沒有簽字，而是讓和諧公司法人楊鐵柱簽的字?！?/p>

3月14日中午，記者見到了楊鐵柱。對于當(dāng)初和諧公司是否有馮某股份的事，楊鐵柱無意中透露，“馮某實(shí)際占有公司25%的股份，但股東名字不是他的，而是安新建?，F(xiàn)在他和其他二人已經(jīng)退出和諧公司，股權(quán)全部轉(zhuǎn)給了馮某?！?/p>

凱恩公司天元明珠項(xiàng)目部管理人員李新成告訴記者，“在施工過程中，因?yàn)闆]有手續(xù)，經(jīng)常停工，工人要誤工補(bǔ)償，我們多次找馮某交涉此事。2011年6月11日，在漯河市會(huì)展中心旁邊一個(gè)茶樓，凱恩公司與馮某三人等人就停工補(bǔ)償、繼續(xù)施工等問題進(jìn)行談判。我們有影像資料證明馮某參與和諧公司的經(jīng)營和運(yùn)作。”

“2011年11月份，我們曾到馮某單位找其討要工程款，該單位一位李局長跟我們說，下午安排人員處理此事。后來馮某叫來了一位姓謝的人在中山路邊一酒店與我們談判，沒有結(jié)果。12月12日，我們到市政府信訪大廳反映情況，當(dāng)天下午五六點(diǎn)，建委工作人員把開發(fā)商馮某約到市信訪大廳，當(dāng)著工作人員的面，馮某欲打電工張克濱?！崩钚鲁煞Q。

凱恩公司天元明珠項(xiàng)目部管理人員黃真超告訴記者，“今年2月18日，馮某的司機(jī)帶著人強(qiáng)行將項(xiàng)目部的施工資料從辦公室全部帶走，并威脅說誰動(dòng)就打死誰。當(dāng)時(shí)公司只有我和項(xiàng)目部一位年長的徐工，沒敢反抗。”

3月14日上午，記者撥打了馮某的手機(jī)（當(dāng)事人提供），但沒人接聽。隨后記者發(fā)去了欲采訪的信息，也沒有回應(yīng)。

下午，記者預(yù)約前往當(dāng)?shù)啬扯悇?wù)稽查分局，就馮某是否為該局干部、是否參與經(jīng)商一說進(jìn)行采訪。該局兩位領(lǐng)導(dǎo)表示，馮某確實(shí)是該局一位副科長，屬于市局局管干部，但對于其是否參與經(jīng)商，現(xiàn)在還沒有直接證據(jù)證明，并表示如證據(jù)證明其參與經(jīng)商的話，該局將嚴(yán)肅查處。