在“經(jīng)營(yíng)城市”的獵獵大旗之下,伴隨著城市的大規(guī)模發(fā)展,“千城一面”現(xiàn)象日漸明顯。急功近利的城市運(yùn)動(dòng)有可能使民族現(xiàn)代建筑風(fēng)格的整體改觀延后許多年,“權(quán)力審美”和“政治美學(xué)”正嚴(yán)重地傷害著一個(gè)民族當(dāng)代的浪漫主義情懷。
這些年來(lái),各界人士津津樂(lè)道于“經(jīng)營(yíng)城市”四個(gè)字。甚至未來(lái)學(xué)斷言:21世紀(jì)是城市的世紀(jì),未來(lái)的中國(guó)是城市的中國(guó)。經(jīng)營(yíng)城市兩件事:一是摸清它的來(lái)由,二是決定它的未來(lái)。由于中國(guó)目前在經(jīng)營(yíng)城市問(wèn)題上方向是什么?核心是什么?本質(zhì)是什么?尚缺少統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)、更缺少統(tǒng)一的理論,只能逼著中國(guó)的策劃家、城市運(yùn)營(yíng)專家向西方智力超市尋求答案。但結(jié)果并不令人滿意。
何為經(jīng)營(yíng)城市?即在商品經(jīng)濟(jì)浪潮中把城市當(dāng)成“特殊商品”來(lái)經(jīng)營(yíng)。就像管理公司一樣管理一座城市,就像經(jīng)營(yíng)商品一樣經(jīng)營(yíng)一座城市。城市經(jīng)營(yíng)與經(jīng)營(yíng)城市不是一個(gè)概念,前者是靜態(tài)的,后者是動(dòng)態(tài)的。在城市建設(shè)和城市化進(jìn)程中策劃是先導(dǎo),規(guī)劃是龍頭,建設(shè)是基礎(chǔ),管理是關(guān)鍵,經(jīng)營(yíng)是靈魂。經(jīng)營(yíng)城市的主要目標(biāo)是城市建設(shè)市場(chǎng)化,資金籌措多元化,基礎(chǔ)設(shè)施社會(huì)化,物業(yè)管理企業(yè)化,資源利用商品化,重點(diǎn)是開(kāi)發(fā)利用好寶貴的城市資源。
在“經(jīng)營(yíng)城市”的獵獵大旗之下,伴隨著城市的大規(guī)模發(fā)展,“千城一面”現(xiàn)象日漸明顯,中國(guó)的這種急功近利的城市運(yùn)動(dòng)有可能使民族現(xiàn)代建筑風(fēng)格的整體改觀延后許多年。這正是“經(jīng)營(yíng)城市論”者最大的破壞性,“權(quán)力審美”和“政治美學(xué)”嚴(yán)重地傷害著一個(gè)民族當(dāng)代的浪漫主義情懷。
每每說(shuō)到上海市的高樓總數(shù)已位居世界第一,有不少人會(huì)喜形于色。但是,如林的高樓不但帶來(lái)了眾多的社會(huì)難題——空氣污染、交通擁堵和人口稠密等等,而還有一個(gè)最大的遺憾將是這些樓宇中幾乎有過(guò)半在藝術(shù)風(fēng)格上是不能容忍的而又無(wú)法再行拆建。這是一個(gè)不容被忽視而事實(shí)上卻已經(jīng)被廣泛忽視的問(wèn)題。即便在今天的“科學(xué)發(fā)展觀”下,也沒(méi)有多少人在關(guān)注這個(gè)自然資源以外的文化資源問(wèn)題。難怪有西方人嘲弄我們的無(wú)知時(shí)說(shuō):“中國(guó)人窮得只知道建高樓了!”
以每平方米城市土地的GDP貢獻(xiàn)能力而論,上海是北京的兩倍,這無(wú)疑是一個(gè)值得尊敬的數(shù)字。但是,上海市更應(yīng)該以她的城市區(qū)位和地位,以她文化淵源以及上海人的聰慧,為中國(guó)城市的美化而不僅僅是現(xiàn)代化做出些更重要的貢獻(xiàn)。
政府的責(zé)任本不在于“經(jīng)營(yíng)城市”而在于通過(guò)營(yíng)造新型的都市來(lái)充分地發(fā)展社會(huì)——“讓生活更加美好,讓生命更添價(jià)值”。城市的首長(zhǎng)都應(yīng)該認(rèn)真思考和踐行一個(gè)沉重而深刻的命題——如何將傳統(tǒng)的與現(xiàn)代的文化,將地域的和廣域的文化結(jié)合在一起,創(chuàng)造出既符合時(shí)代潮流又具有恒久生命力的新的文化藝術(shù)系統(tǒng)。
用屬于中國(guó)自己的新的時(shí)代語(yǔ)言去勾畫(huà)我們城市未來(lái)的整體形態(tài),是我們這一代人甚至幾代人的重要責(zé)任。我們的民族有那么豐厚的傳統(tǒng)文明和文化藝術(shù)的資源,為什么要把我們身邊的美麗任由西方人去描繪?