“欲說還休”的基尼系數(shù)

真實(shí)、全面的基尼系數(shù)是我們合理分析、正確判斷、準(zhǔn)確決策的重要依據(jù)。而選擇性地發(fā)布統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，不只是讓公眾失去了知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，更有可能會(huì)“貽誤戰(zhàn)機(jī)”。使得收入分配問題更趨復(fù)雜和嚴(yán)重，對(duì)于政府來說也是一種失職。

近期，由華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院發(fā)布的《中國(guó)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)狀況報(bào)告》引發(fā)了廣泛關(guān)注，報(bào)告稱，目前農(nóng)村居民基尼系數(shù)高達(dá)0.3949，而收入最低的20％樣本農(nóng)戶與收入最高的20％樣本農(nóng)戶的收入差距有10.19倍。

基尼系數(shù)是判斷收入分配公平程度的指標(biāo)，用來綜合考察居民內(nèi)部收入分配差異狀況，通常把0.4作為收入分配差距的“警戒線”。按照聯(lián)合國(guó)有關(guān)組織的規(guī)定，基尼系數(shù)一般情況下處于0到1之間，0.4為收入差距擴(kuò)大的國(guó)際警戒線，0.5以上表示收入差距嚴(yán)峻，進(jìn)一步擴(kuò)大則有可能引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定。

與農(nóng)村居民收入差距擴(kuò)大同樣引人關(guān)注的，是自從2000年公布中國(guó)基尼系數(shù)為0.412之后，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局再也沒有對(duì)這項(xiàng)統(tǒng)計(jì)公布過具體數(shù)字。對(duì)此，有關(guān)部門給出的解釋是，中國(guó)居民收入的調(diào)查是分開進(jìn)行的，對(duì)城鎮(zhèn)居民調(diào)查可支配收入，對(duì)農(nóng)村居民調(diào)查純收入，指標(biāo)不同，所以無法計(jì)算全國(guó)統(tǒng)一的基尼系數(shù)。

實(shí)際上，無論城鎮(zhèn)乃至全國(guó)的基尼系數(shù)公布與否，近年來從媒體報(bào)道到街談巷議都可從某種程度上反映出一個(gè)現(xiàn)實(shí)——人與人之間的貧富差距越來越大。而因?yàn)樨毟环只瘜?dǎo)致的社會(huì)矛盾也日益突出，這正是基尼系數(shù)備受關(guān)注的原因所在。

然而，對(duì)于基尼系數(shù)這一衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和分配制度的重要指標(biāo)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局卻多年不公布，筆者認(rèn)為大可不必。

官方認(rèn)為基尼系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上有難度，對(duì)此知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家許小年曾表示：“先按現(xiàn)有數(shù)據(jù)公布基尼系數(shù)，以后再修正，GDP等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都是這樣處理的。不能以數(shù)據(jù)不準(zhǔn)為由，拒絕公布?！必?cái)經(jīng)評(píng)論員葉檀也認(rèn)為，統(tǒng)計(jì)局“調(diào)查有難度，數(shù)據(jù)恐失真”的理由不能服眾，她認(rèn)為，“因?yàn)槭д娑还?，因?yàn)椴还紨?shù)據(jù)無法受到全民監(jiān)督可能越發(fā)失真”。在信息技術(shù)發(fā)達(dá)的今天，城鎮(zhèn)、全國(guó)基尼系數(shù)的統(tǒng)計(jì)并不存在技術(shù)上的難度，之所以不發(fā)布，與某些部門和地方政府追求“政績(jī)”、“面子”脫不開干系。

倘若因?yàn)閾?dān)心數(shù)據(jù)的公布會(huì)激化本已存在的社會(huì)矛盾，更難免有欲蓋彌彰之嫌。魯迅先生《論睜了眼看》一文中曾寫過：“必須敢于正視，這才可望敢想，敢說，敢作，敢當(dāng)。倘使并正視而不敢，此外還能成什么氣候。然而，不幸這一種勇氣，是我們中國(guó)人最所缺乏的?！惫倘恢刚嘘P(guān)部門用“瞞”和“騙”來避免正視收入差距擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)是夸張的，但在公眾感興趣且擁有知情權(quán)的數(shù)據(jù)方面，這種“欲說還休”非但不是明智之舉，還會(huì)引起更強(qiáng)烈的質(zhì)疑。

收入差距的出現(xiàn)，是打破平均主義的必然要求，也是推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀現(xiàn)實(shí)，對(duì)此應(yīng)當(dāng)正確看待，保護(hù)和鼓勵(lì)適當(dāng)?shù)氖杖氩罹?。收入分配差距擴(kuò)大問題并不是社會(huì)問題的全部，如果城鄉(xiāng)所有居民的收入水平均有不同程度的提升，即使中上層的收入增長(zhǎng)更快，但只要是通過正當(dāng)?shù)耐緩蕉皇窃跈C(jī)會(huì)不均等的狀況下出現(xiàn)的，這種收入分配差距擴(kuò)大的局面居民是可以接受的，不至于引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問題?！爸{言止于信息公開”，只有真實(shí)可信的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，才能消除對(duì)貧富差距的夸大。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)決策者來說，是一種參考，而真實(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)正確決策所起的作用是非常重要的。公平正義是我們要實(shí)現(xiàn)的社會(huì)目標(biāo)，要解決收入差距不斷擴(kuò)大甚至逼近警戒線的問題，真實(shí)、全面的基尼系數(shù)是我們合理分析、正確判斷、準(zhǔn)確決策的重要依據(jù)，而選擇性地發(fā)布統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，不只是讓公眾失去了知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，更有可能會(huì)“貽誤戰(zhàn)機(jī)”，使得收入分配問題更趨復(fù)雜和嚴(yán)重，對(duì)于政府來說也是一種失職。

我國(guó)在短短幾十年間，完成了西方國(guó)家上百年的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，在這一過程中，城鄉(xiāng)差距也日益擴(kuò)大，從公布的數(shù)據(jù)看，農(nóng)村的貧富差距已然逼近警戒線，遑論城鄉(xiāng)差距?城鄉(xiāng)一體化、均衡發(fā)展要求在分配領(lǐng)域更大程度的公平，而這一切的起點(diǎn)，都是正視問題，期待不久的將來，有關(guān)部門能掀開基尼系數(shù)“神秘的面紗”。