蘋果和三星，到底誰抄誰？

被稱為IT行業(yè)“世紀(jì)大戰(zhàn)”的蘋果公司和三星公司的專利糾紛有了初步結(jié)果。當(dāng)?shù)貢r間8月24日，美國加州圣何塞地區(qū)法院這場“世紀(jì)大戰(zhàn)”做出判決，陪審團(tuán)駁回了三星對蘋果的所有訴訟主張，裁定三星侵犯了蘋果的6項專利，需向蘋果賠償10.5億美元。涉案產(chǎn)品達(dá)到21款，包括Nexus S 4G和Galaxy S Ⅱ。三星不服，表示將上訴。

就在美國法院判決前一天，韓國首爾中央地區(qū)法院也對蘋果與三星的專利糾紛做出裁決，認(rèn)定蘋果侵犯三星2項技術(shù)專利，而三星侵犯了蘋果的1項專利，其中蘋果需賠償35000美元，三星需賠償22000美元。但涉案產(chǎn)品均非三星和蘋果的最新型號。

可以說，這場“世紀(jì)大戰(zhàn)”蘋果公司在美國“主場”大獲全勝，但智能手機(jī)和平板電腦行業(yè)的專利戰(zhàn)爭遠(yuǎn)未結(jié)束。

雙方最看重的事——禁售

10.5億美元賠償額，4億美元律師費(fèi)，判決結(jié)果沒有“辜負(fù)”世紀(jì)專利大戰(zhàn)這個稱號。

蘋果去年4月就開始了一系列針對三星的訴訟，在7月30日開庭時最終確定的訴訟申請中，蘋果稱三星侵犯了其iPhone和iPad的技術(shù)、用戶界面和設(shè)計，有4項設(shè)計專利和3項軟件專利，并通過非法抄襲獲取競爭優(yōu)勢，對蘋果造成了持續(xù)的經(jīng)濟(jì)損失，損失額達(dá)25.25億美元，不僅索賠還要求法院在美國市場禁售三星相關(guān)產(chǎn)品。

簡單地說，蘋果公司認(rèn)為三星的智能手機(jī)產(chǎn)品和平板電腦產(chǎn)品在抄襲蘋果iPhone和iPad。同樣，三星也就此提起反訴，認(rèn)為蘋果反而在抄襲自己的5項專利，要求蘋果賠償4.218億美元。但最終判決結(jié)果是三星“抄襲”蘋果成立，而三星的反訴被全部駁回。

三星顯然并不愿意接受這一結(jié)果，并非10余億美元的賠償額這一數(shù)字對單季度(今年二季度)凈利潤45億美元、持有現(xiàn)金210億美元的三星來說真的只是“數(shù)字”而已，而對單季度(今年二季度)凈利潤高達(dá)88億美元的蘋果來說更是“并不誘人”。

如同庫克在乎的“讓世界知道三星抄襲”，三星也更在乎“讓世界知道三星沒有抄襲”，這是雙方最看重的事情，最直接的表現(xiàn)就是禁售令。

按照法院判決，三星的21款產(chǎn)品抄襲了蘋果名為“Rubberbanding”的技術(shù)。通過這一技術(shù)，當(dāng)iPhone的屏幕滾動到頁面邊緣時將會產(chǎn)生回彈的效果。這些產(chǎn)品里面包括三星目前最主力產(chǎn)品Galaxy系列智能手機(jī)。這意味著，如果不對所涉及侵權(quán)進(jìn)行更改，三星的這些產(chǎn)品將在美國市場禁售。

值得注意的是，法院和陪審團(tuán)并未判決三星Galaxy Tab平板電腦侵犯蘋果專利，這是另一款三星對抗蘋果的重要產(chǎn)品。蘋果公司已經(jīng)向法院提出要求，繼續(xù)對三星平板電腦層面的“侵權(quán)”施加壓力，并希望禁售的可能性繼續(xù)擴(kuò)大至三星的更多產(chǎn)品上。

為何判決差距大?

對于三星與蘋果的這場官司，從判決結(jié)果上來看雙方好像打了一個平手，但仔細(xì)看數(shù)額的差距就知道誰贏誰輸。有意思的是，這里面存在濃厚的主場因素。

據(jù)不完全統(tǒng)計，蘋果和三星的專利訴訟在美國、韓國、荷蘭、澳大利亞等地上演近50場。有業(yè)內(nèi)人士指出，由于訴訟地點(diǎn)的不同，蘋果、三星的案件會呈現(xiàn)明顯“主場”特征，但目前三星完全處于劣勢。因為美國法院的宣判借鑒意義最為重要，其他歐美地區(qū)也等同于蘋果的主場。

不過，為何韓國法院和美國法院做出的判決差異甚大?

電信業(yè)觀察家項立剛表示，美國法院陪審團(tuán)使用的是硅谷的人員，在這件事情上一點(diǎn)也不遮遮掩掩，就是為了美國企業(yè)的利益。韓國法院則遮遮掩掩，為了以示公平，判雙方互相侵犯專利。兩者都在一定程度上保護(hù)本國企業(yè)。

易觀國際分析師王穎認(rèn)為，每個國家法律條款不一樣，對消費(fèi)電子品界定不一樣，所以判決結(jié)果有差別。此外，這場官司背后更多的是美國和韓國兩個國家的科技文化產(chǎn)業(yè)的沖突，因此肯定涉及國家利益糾紛在里面。

艾瑞分析師由天宇給出的解釋是，一方面是受本身法律政策的影響，相關(guān)專利上的相關(guān)條例，比如說怎么去規(guī)定罰款之類的，一方面肯定受這個影響。另一方面，如果要考慮一些其他的影響因素的話，不排除是因為三星作為目前韓國最大的電子銷售商，蘋果是美國最大的電子銷售商來說，可能雙方之間也存在一些默契和妥協(xié)的可能。因為這個事情已經(jīng)不僅僅是兩個企業(yè)了，肯定要涉及到兩個國家在文化科技產(chǎn)業(yè)層面的一些問題，所以也不排除雙方也有一些互相讓步的地方。如果韓國也對蘋果處以特別高的罰款之類的話，說不定美國相應(yīng)也會給予比較多的“報復(fù)”，這在各種貿(mào)易戰(zhàn)中經(jīng)?？吹健Ｗ詈笃鋵?shí)已經(jīng)從企業(yè)的競爭方面關(guān)聯(lián)到了雙方在經(jīng)濟(jì)來往等方面的很多因素，所以可能也會考慮到互相的讓步因素在里邊。

事實(shí)上，蘋果公司歷來熱衷申請專利。根據(jù)市場研究公司UBM TechInsights今年2月發(fā)布的報告顯示，蘋果共擁有約15500項專利，其中約8500項是美國專利。

亦敵亦友

對簿公堂的三星和蘋果并非徹徹底底的競爭對手，業(yè)務(wù)眾多的三星也是蘋果重要的合作伙伴，目前雙方有50多億美元的供應(yīng)合作關(guān)系。

長期關(guān)注電子消費(fèi)類公司的基金經(jīng)理孫偉強(qiáng)曾向媒體表示，“一方面，蘋果始終是三星電子最大的客戶，從iPad、iPhone使用的LED屏幕和A4、A5芯片來看，都明顯有著三星電子的影子。另一方面，作為蘋果產(chǎn)品的最大閃存供應(yīng)商，蘋果又非常依賴三星電子的元器件供應(yīng)?！?/p>

蘋果是三星微處理器代工業(yè)務(wù)和其他部件最大的客戶，也是其最大的海外客戶。曾有消息指出，三星旗下晶圓代工業(yè)務(wù)中蘋果的訂單占據(jù)85％，三星代工的產(chǎn)品就是iPhone和iPad用的A4和A5X處理器，蘋果CEO庫克曾把A4和A5X處理器形容為iPhone和iPad的引擎。

就在去年雙方開始交鋒專利戰(zhàn)時，三星總裁李在镕出席了喬布斯的追悼會，也與庫克進(jìn)行了會晤，雙方商討了“未來如何更好地進(jìn)行配件供應(yīng)合作”。

目前，雙方的專利糾紛已覆蓋全球12個國家，涉及數(shù)十起案件。

不過，有細(xì)心的分析師卻發(fā)現(xiàn)一個有意思的事情：在蘋果對三星提出侵權(quán)訴訟后，三星智能手機(jī)出貨量一舉超越蘋果。且在三星的其他產(chǎn)品，如電視機(jī)、半導(dǎo)體、顯示屏零部件的銷量乏力或開始下降的情況下，智能手機(jī)業(yè)務(wù)逐步成為對三星業(yè)績影響最大的因素。與此同時，雖然蘋果的手機(jī)業(yè)務(wù)利潤率始終處于行業(yè)領(lǐng)先水平，但蘋果在智能手機(jī)領(lǐng)域的增速卻開始放緩。

中國市場之爭

今年上半年，蘋果在中國營收為124億美元，與蘋果2011年在中國全年營收133億美元億相差無幾。中國也名副其實(shí)地成為蘋果全球第二大市場。

然而，據(jù)國內(nèi)第三方市場調(diào)研公司賽諾顯示，2012年6月份，三星占據(jù)中國智能手機(jī)市場15.48％的份額，緊隨其后的是13.1％的聯(lián)想，而蘋果僅以5.71％的市場份額排在第八位。

有市場觀察人士就認(rèn)為，中國市場對蘋果產(chǎn)品的狂熱正在逐漸減退，因為消費(fèi)者一方面正被越來越多的選擇寵壞，另一方面在經(jīng)濟(jì)增長放緩的背景下也對價格變得愈發(fā)敏感。

反觀，三星卻在不斷推出無論是從設(shè)計還是功能方面均可與iPhone比肩、但價格相對較低的新款手機(jī)。自去年以來，三星就在不斷侵蝕蘋果在中國智能手機(jī)市場中的份額。此外，華為、中興、聯(lián)想等國內(nèi)產(chǎn)品也在加大對智能手機(jī)市場份額的蠶食，它們生產(chǎn)的智能手機(jī)售價僅為iPhone的幾分之一。

Android系廠商前途未卜

獲得初步勝利的蘋果公司更希望徹底摧毀Android系競爭對手，而去年的HTC和現(xiàn)在的三星只是開始。

“倘若蘋果成功，結(jié)局有兩個：要么是所有Android廠商都要向蘋果支付專利費(fèi)，要么是其他手機(jī)廠商不堪重負(fù)，無力與之競爭。”硅谷著名IT專欄作家丹·吉爾默并不只為三星憂心，他認(rèn)為蘋果如果持續(xù)贏下類似訴訟，以谷歌為主導(dǎo)、三星為領(lǐng)頭羊的Android系廠商將面臨厄運(yùn)。

去年專利戰(zhàn)慘敗于蘋果的HTC就是鮮活的例子，在2011年美國國際貿(mào)易委員會(ITC)判決HTC侵犯蘋果專利權(quán)之前，這家公司的市值曾一度超越諾基亞躍升至全球第二大智能手機(jī)廠商，全球市場份額也高達(dá)18.2％，但當(dāng)ITC對HTC手機(jī)正式實(shí)施進(jìn)口禁令后，HTC迅速隕落，市值在8個月內(nèi)縮水40％，連續(xù)三個季度利潤下滑，目前衰勢依舊，風(fēng)光不再。

外界解讀HTC衰落的原因，除了產(chǎn)品革新能力欠缺，在銷售額占比一半的美國市場兵敗與蘋果的專利戰(zhàn)也是重要原因。

另一層面，一直在專利戰(zhàn)中保持低調(diào)的谷歌可能坐不住了，HTC和三星是谷歌安卓系統(tǒng)最重要的合作伙伴，但接連遭遇蘋果剿殺。IDC數(shù)據(jù)顯示，今年二季度，全球消費(fèi)者購買了4.06億部智能手機(jī)，三星和蘋果產(chǎn)品的銷量約占一半，特別是三星擴(kuò)大了對蘋果的領(lǐng)先優(yōu)勢，手機(jī)出貨量為5020萬部，占全球市場的32.6％。而蘋果的手機(jī)出貨量為2600萬部，市場份額為16.9％，這一切有可能就此反轉(zhuǎn)。

谷歌面臨的壓力不僅在于蘋果的強(qiáng)勢以及盟友的挫敗，老牌巨頭微軟在智能手機(jī)領(lǐng)域也是強(qiáng)勁追趕者，該公司正在力推其Windows Phone操作系統(tǒng)，安卓系廠商也是其合作目標(biāo)，如果谷歌不能在可能繼續(xù)存在的專利大戰(zhàn)中加以援手，安卓系廠商倒入微軟懷抱并無不可能。

(本刊編輯綜合整理)

評論

蘋果三星“專利戰(zhàn)”的啟示

楊國英

受3C市場無限廣闊前景的驅(qū)使，國際產(chǎn)業(yè)巨頭新一輪的競爭戰(zhàn)略，已完全從“價格戰(zhàn)”轉(zhuǎn)向“專利戰(zhàn)”——在微軟與摩托羅拉的專利糾紛尚處拉鋸戰(zhàn)態(tài)勢之時，蘋果和三星的專利戰(zhàn)已再次打響。

8月25日，由美國一家地方法院陪審團(tuán)裁決的結(jié)果認(rèn)為，三星公司明顯侵犯蘋果公司專利，需要賠償10億美元。

姑且不論這項裁決是否有相對傾斜的嫌疑，亦不論蘋果在頻道專利紛爭之后，是否應(yīng)自我反思?？梢钥隙ǖ氖牵鎸傤~逾10萬億美元的3C產(chǎn)業(yè)，“專利戰(zhàn)”取代“價格戰(zhàn)”已經(jīng)成為未來市場競爭的主導(dǎo)趨勢。

這是因為，其一，與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的低附加值相比，3C產(chǎn)業(yè)的市場附加值顯然更高，這從蘋果市值已獨(dú)占全球所有上市公司總市值的1％即可窺之；其二，3C產(chǎn)業(yè)作為仍處發(fā)育階段的朝陽產(chǎn)業(yè)，更便于通過專利形成門檻從而謀取相對壟斷的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。

其實(shí)，對于極具利潤誘惑的3C市場，專利戰(zhàn)并非只在國外打響，其戰(zhàn)火早已燃燒至國內(nèi)。早在2003年1月，思科即對華為美國分公司提起專利侵權(quán)訴訟，從而拉開了“中美知識產(chǎn)權(quán)第一案”的序幕。2011年4月，華為在德國、法國和匈牙利起訴中興侵權(quán)數(shù)據(jù)卡和移動通信系統(tǒng)專利，隨后中興亦在國內(nèi)對華為提起反訴，指責(zé)華為侵權(quán)其通信系統(tǒng)專利若干。

這說明在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)已成為全球共識之下，應(yīng)對“專利戰(zhàn)”已無任何捷徑可走，唯有加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)方可立足。

對于企業(yè)來說，加強(qiáng)研發(fā)不僅意味著加大成本投入，更意味著如果研發(fā)支出產(chǎn)生“沉沒風(fēng)險”，極可能將企業(yè)拖入生存之險境。但是，如果不加強(qiáng)研發(fā)，那么企業(yè)雖可短期維持、或者貌似短期業(yè)績良好，可受專利瓶頸的結(jié)構(gòu)性阻礙，企業(yè)未來必然難有發(fā)展、或僅能淪為產(chǎn)業(yè)鏈下游的代工地位。

如此，加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)以應(yīng)對“專利戰(zhàn)”，似乎是進(jìn)亦憂，退亦憂。

可喜的是，作為歷來在國際3C專利戰(zhàn)中被動挨打的中資企業(yè)，近年來通過加強(qiáng)研發(fā)投入，逐漸成為專利戰(zhàn)中的平等參與方——今年3月5日，世界知識產(chǎn)權(quán)組織公布的數(shù)據(jù)顯示，中興以2826件的PCT國際專利申請，超越松下躍居2011年度全球企業(yè)國際專利申請的首位，而華為亦憑借1831項專利，成為全球企業(yè)國際專利申請的第3名。

在全球?qū)＠麘?zhàn)愈演愈烈之時，不僅需要企業(yè)自身加大研發(fā)投入，更需要國家從未來產(chǎn)業(yè)競爭的高度，出臺更具針對性、以及公平性的激勵政策。