尋找支點(diǎn)：朱熹經(jīng)典詮釋思想析微

關(guān)鍵詞： 朱熹；經(jīng)典詮釋理念；經(jīng)典詮釋方法；支點(diǎn)

摘 要： 朱熹通過(guò)對(duì)儒家經(jīng)典的詮釋，積極地進(jìn)行理論創(chuàng)新。他既注重以訓(xùn)詁注疏的方式去探尋經(jīng)典文本的“本意”，也重視在經(jīng)世致用的基礎(chǔ)上，沿著“本意所向”闡發(fā)出經(jīng)典文本蘊(yùn)涵的“微言大義”，力圖在章句訓(xùn)詁與義理闡發(fā)之間尋找一個(gè)妥恰的支點(diǎn)，形成了章句訓(xùn)詁與義理闡發(fā)相互發(fā)明的經(jīng)典詮釋理念，以及喚醒·體驗(yàn)·浹洽·興起相互貫通的經(jīng)典詮釋方法，為新儒學(xué)的興起勃發(fā)奠定了方法論基礎(chǔ)。

中圖分類號(hào)： B089.2；B244.7 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)： 1001

宋代理學(xué)家朱熹的學(xué)術(shù)活動(dòng)，主要圍繞探求諸經(jīng)本意和以義理詮釋儒家經(jīng)典展開。他通過(guò)對(duì)儒家經(jīng)典的注釋和闡釋，積極地進(jìn)行理論創(chuàng)新，既注重以訓(xùn)詁注疏的方式去探尋經(jīng)典文本的“本意”，也十分重視在經(jīng)世致用的基礎(chǔ)上，沿著“本意所向”闡發(fā)出經(jīng)典文本蘊(yùn)涵的“微言大義”，力圖在章句訓(xùn)詁與義理闡發(fā)之間尋找一個(gè)妥恰的支點(diǎn)，形成了章句訓(xùn)詁與義理闡發(fā)相互發(fā)明的經(jīng)典詮釋理念，以及喚醒·體驗(yàn)·浹洽·興起相互貫通的經(jīng)典詮釋方法，為新儒學(xué)的興起勃發(fā)奠定了方法論基礎(chǔ)。

對(duì)朱熹經(jīng)典詮釋思想的研究，周光慶在《中國(guó)古典解釋學(xué)導(dǎo)論》、潘德榮在《經(jīng)典與詮釋——論朱熹的詮釋思想》、林維杰在《朱熹與經(jīng)典詮釋》等論著中皆有高論。本文擬在他們研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)朱熹的經(jīng)典詮釋理念、經(jīng)典詮釋方法進(jìn)行探賾；對(duì)朱熹經(jīng)典詮釋思想的形上依據(jù)、理論旨?xì)w、實(shí)踐目的、理論來(lái)源進(jìn)行檢視，為使經(jīng)典詮釋在既探尋本意，又沿著本意之所向發(fā)掘出其有益于當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的新意的過(guò)程中找尋到平衡支點(diǎn)，提供思想資源。

一、章句訓(xùn)詁與義理闡發(fā)相互發(fā)明

作為宋代新儒學(xué)的重要代表，朱熹在繼承和發(fā)展儒家思想的過(guò)程中，積累了豐富的經(jīng)典詮釋經(jīng)驗(yàn)，形成了章句訓(xùn)詁與義理闡發(fā)相互發(fā)明的經(jīng)典詮釋理念。

儒家經(jīng)典既具濃郁的歷史意識(shí)，更具鮮明的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。對(duì)此特質(zhì)，朱熹予以明確揭示：“詩(shī)，以理情性；書，以道政事；禮，以謹(jǐn)節(jié)文；皆切于日用之實(shí)，故常言之。”[1]124正因?yàn)槿寮医?jīng)典飽含經(jīng)世致用、救世濟(jì)民的價(jià)值內(nèi)涵，所以儒家學(xué)者注經(jīng)解經(jīng)自然以認(rèn)知活動(dòng)為手段，而以實(shí)踐活動(dòng)為目的。一方面，經(jīng)典詮釋者常常以注經(jīng)的形式表露其個(gè)人的生存體驗(yàn)和精神境界，使經(jīng)典注疏在一定意義上成為一種“為己之學(xué)”；另一方面，經(jīng)典詮釋者又極力主張將其生命體驗(yàn)或理想信念，落實(shí)于外在的現(xiàn)實(shí)世界之中，內(nèi)圣外王成為儒家學(xué)者的終極追求。

“經(jīng)世致用”作為儒家經(jīng)典詮釋的立足點(diǎn)，決定了其經(jīng)典詮釋的路向主要表現(xiàn)為追求義理闡發(fā)——新義的開拓。通過(guò)對(duì)經(jīng)典的闡發(fā)，發(fā)掘其現(xiàn)實(shí)關(guān)照。然而，為了避免在對(duì)經(jīng)典的詮解過(guò)程中妄下斷語(yǔ)，以今釋古，扭曲經(jīng)典本意，亦必須在探尋經(jīng)典本意與蘊(yùn)涵的微言大義之間尋求一個(gè)支點(diǎn)。朱熹即是一位始終在尋找著、并力圖圍繞著這一支點(diǎn)進(jìn)行經(jīng)典詮釋的哲學(xué)家。

陸九淵曾批評(píng)朱熹的學(xué)問(wèn)只是“解字”，而不注重“血脈”。清人皮錫瑞則抱怨：“宋人不信注疏，馴至疑經(jīng)。疑經(jīng)不已，遂至改經(jīng)、刪經(jīng)、移易經(jīng)文以就己說(shuō)，此不可為訓(xùn)者也……朱子……于《大學(xué)》，移其文，又補(bǔ)其傳……未免宋人習(xí)氣?！盵2]189-190這種來(lái)自不同方面的對(duì)朱熹的批評(píng)，在一定意義上恰恰說(shuō)明，朱熹不僅注重“解字”，而且注重“義理”闡發(fā)。對(duì)此，蒙培元指出：“在朱熹看來(lái)，學(xué)問(wèn)雖然不能停止于‘解字’，卻要從‘解字’開始；如果沒(méi)有‘解字’，一切學(xué)問(wèn)就無(wú)從談起”。[3]1并認(rèn)為，在《四書集注》中，朱熹通過(guò)“解字”，將經(jīng)典文本中一些隱而不顯或不便明言的意義及其聯(lián)系揭示出來(lái)。而要做到這一點(diǎn)，必須將章句訓(xùn)詁與義理闡發(fā)融通勾連起來(lái)，否則是不可能做到的。

在朱熹看來(lái)，從理論上說(shuō)，任何經(jīng)典都是作者生命體驗(yàn)的表達(dá)，經(jīng)典詮釋首先應(yīng)該“一切莫問(wèn)，而惟本文本意是求”[4]卷48。然而實(shí)際上，任何經(jīng)典作家的“本意”，都不可能被徹底探求出來(lái)，其原因就在于“他那前圣，是一時(shí)間或因事而言，或主一見而立此說(shuō)。后來(lái)人卻未見他當(dāng)時(shí)之事，故不解得一一與之合”[5]2625。與此同時(shí)，探求經(jīng)典作家的“本意”，并非經(jīng)典詮釋的主要目的，而將經(jīng)典中蘊(yùn)涵的有利于現(xiàn)時(shí)代發(fā)展的觀念與精神發(fā)掘出來(lái)，并為當(dāng)代社會(huì)所用，才是經(jīng)典詮釋的主要意圖所在。因此，朱熹認(rèn)為：“讀書須是虛心平氣，優(yōu)游玩味，徐觀圣賢立言本意所向如何；然后隨其遠(yuǎn)近淺深輕重緩急而為之說(shuō)。如孟子所謂以意逆志者，庶乎可以得之?！盵4]卷6經(jīng)典詮釋，既要探求經(jīng)典“本意”，又要極力沿著“本意所向”而闡發(fā)出新的意蘊(yùn)?；诖?，朱熹主張：“大凡看人解經(jīng)，雖一時(shí)有與經(jīng)意稍遠(yuǎn)，然其說(shuō)底自是一說(shuō)，自有用處，不可廢也。不特后人，古來(lái)已如此?！盵5]1941朱熹在詮釋孟子的“以意逆志”說(shuō)時(shí)認(rèn)為：“逆是前去追迎之意”，“是以自家意去張等他”[5]1359，即讀者以己意“追迎”作者之志。這就使得他在追問(wèn)經(jīng)典文本原意的基礎(chǔ)上，又力推“讀者”所悟之意，即讀者在把握經(jīng)典文本“本意”的基礎(chǔ)上，基于自身的遭際狀態(tài)和社會(huì)發(fā)展的實(shí)際狀況，對(duì)經(jīng)典作家的生命體驗(yàn)進(jìn)行再體驗(yàn)而發(fā)揮出來(lái)的“新意”。這種“新意”是讀者“以意逆志”的結(jié)果，在某種意義上說(shuō)，此“新意”比“本意”更具價(jià)值。

朱熹認(rèn)為，經(jīng)典詮釋主要發(fā)生在語(yǔ)言與心理兩個(gè)層面。因此，他既承襲了漢儒的章句訓(xùn)詁傳統(tǒng)，注重對(duì)語(yǔ)言文字的注解，又繼承了二程的重義理闡發(fā)傳統(tǒng)，關(guān)注以心揆心、推己及人的身心體認(rèn)，并在吸取漢學(xué)、宋學(xué)各自特點(diǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合創(chuàng)新。朱熹說(shuō)：“若不從文字上做工夫，又茫然不知下手處；若是字字而求，句句而論，不于身心上著切體認(rèn)，則又無(wú)所益?！盵5]435因此，他主張讀書要“循序而漸進(jìn)，熟讀而精思”，并特撰《讀書之要》對(duì)該問(wèn)題深入探究。在朱熹看來(lái)，循序漸進(jìn)的要旨在于：“先釋字義，次釋文義。”“然后推本而索言之。”[6]1352意即經(jīng)典詮釋既要“字求其訓(xùn)”，探求經(jīng)文本意，因?yàn)檫@是整個(gè)經(jīng)典詮釋的基礎(chǔ)與前提；又要“句索其旨”，發(fā)明義理，探索先賢著經(jīng)之寓意。

在朱熹那里，解讀經(jīng)典與體悟圣人之心、認(rèn)識(shí)天地之理是相輔相成的。原因在于，“圣人之言，即圣人之心；圣人之心，即天下之理”[5]2913。所以，“讀書之法，要當(dāng)循序而有常，致一而不懈：從容乎句讀文義之間，而體驗(yàn)乎操存踐履之實(shí)；然后心靜理明、漸見意味。不然，則雖廣求博取，日誦五車，亦奚益于學(xué)哉！”[4]卷56

“從容乎句讀文義之間”，體現(xiàn)了朱熹對(duì)文本的語(yǔ)言文字及其作者“本意”的尊重，凸顯了對(duì)經(jīng)典文本進(jìn)行章句訓(xùn)詁的必要性：“學(xué)者觀書，先須讀得正文，記得注解，成誦精熟。注中訓(xùn)釋文意、事物、名義，發(fā)明經(jīng)指，相穿紐處，一一認(rèn)得，如自己做出來(lái)底一般，方能玩味反復(fù)，向上有透處。若不如此，只是虛設(shè)議論，如舉業(yè)一般，非為己之學(xué)也?！盵6]349

“體驗(yàn)乎操存踐履之實(shí)”，則體現(xiàn)了朱熹對(duì)經(jīng)典作者生命體驗(yàn)的關(guān)注，彰顯的是對(duì)經(jīng)典文本進(jìn)行義理闡發(fā)的合理性：訓(xùn)詁為了通經(jīng)，通經(jīng)為了明理。而義理在經(jīng)典中并非十分明白展露，還需后人推究發(fā)明?！按蟮质ベt之言，多是略發(fā)個(gè)萌芽，更在后人推究，演而伸，觸而長(zhǎng)，然亦須得圣賢本意。不得其意，則從哪處推得出來(lái)？”[5]1512欲得“圣賢本意”，則須對(duì)圣賢的生命體驗(yàn)進(jìn)行再體驗(yàn)。藉此，朱熹在章句訓(xùn)詁與義理闡發(fā)之間尋找支點(diǎn)的經(jīng)典詮釋理念得以系統(tǒng)闡發(fā)。

二、喚醒·體驗(yàn)·浹洽·興起貫通

朱熹在其經(jīng)典詮釋理念的影響下，創(chuàng)立了系統(tǒng)的經(jīng)典詮釋方法。“喚醒·體驗(yàn)·浹洽·興起”的方法是其集中體現(xiàn)。

據(jù)《朱子語(yǔ)類》記載，朱熹的一位學(xué)生因讀書時(shí)不能理解經(jīng)典之意而前來(lái)請(qǐng)教，朱熹便有針對(duì)性地指出：“如今學(xué)者大要在喚醒上。”[5]2745

所謂“喚醒”，即讀者在閱讀經(jīng)典文本時(shí)，必須激活自己“萬(wàn)理具足”的心靈，亦即“前理解”，充分發(fā)揮“心靈”的情感趨向與認(rèn)知功能，并在此基礎(chǔ)上形成思想觀念。正如朱熹所言：“道理固是自家本有，但如今隔一隔了，須逐旋揩磨呼喚得歸。然無(wú)一喚便見之理……不若且虛心讀書。”[5]2913至于“喚醒”之后的情感狀態(tài)與認(rèn)知效果則是：“先教自家心里分明歷落，如與古人對(duì)面說(shuō)話，彼此對(duì)答，無(wú)一言一字不相肯可，此外都無(wú)閑雜話說(shuō)，方是得個(gè)入處?！盵4]卷62朱熹將解經(jīng)過(guò)程視為是與“古人”（經(jīng)典作家）圍繞主題進(jìn)行“彼此對(duì)答”的“對(duì)話”過(guò)程。在朱熹看來(lái)，讀書之所以要“喚醒”，其目的就在于要對(duì)作者的生命體驗(yàn)進(jìn)行再體驗(yàn)。朱熹特別強(qiáng)調(diào)“讀書須要切己體驗(yàn)，不可只作文字看”[5]181，“讀書須是以自家之心體驗(yàn)圣人之心。少間體驗(yàn)得熟，自家之心便是圣人之心?！?[5]2887

所謂“體驗(yàn)”，主要是指讀者從“自足”的心靈出發(fā)，主動(dòng)地對(duì)作者的生命經(jīng)歷，進(jìn)行親身感受。亦即讀者懷著已被“喚醒”的心靈，以“設(shè)身處地”的方式，在兩心相映、視域融合的過(guò)程中形成認(rèn)知。在“體驗(yàn)”狀態(tài)中，讀者與作者、讀者與文本之間相互融通，“體之于心而識(shí)之，猶所謂默會(huì)也。”[5]2773因?yàn)椤叭腴T之道，是將自家身已入那道理中去，漸漸相親，久之與己為一”[5]446。

經(jīng)典詮釋者懷著已被“喚醒”的心靈，設(shè)身處地地對(duì)經(jīng)典作家之心進(jìn)行反復(fù)“體驗(yàn)”，以至于“漸漸相親”，最終達(dá)至融會(huì)“浹洽”，這即是朱熹極力追求的經(jīng)典詮釋境界?！按蟾抛x書，且因先儒之說(shuō)，通其文義而玩味之，使之浹洽于心，自見意味可也?！盵4]卷39此種“浹洽于心”，即是讀者在詮釋實(shí)踐中體認(rèn)的義理與作者文本中的義理之間的融通。與此同時(shí)，“讀書更須從淺近平易處理會(huì)，應(yīng)用切身處體察，漸次接續(xù)，勿令間斷，久之自然意味浹洽，倫類貫通?！盵4]卷52也就是說(shuō)“看文字……須是時(shí)復(fù)玩味，庶幾忽然感悟。到得義理與踐履處融會(huì)，方是自得。這個(gè)意思，與尋常思索而得，意思不同”[5]2631。

可見，“浹洽”是讀者對(duì)作者的心靈進(jìn)行反復(fù)體驗(yàn)之后達(dá)到的狀態(tài)，是讀者與作者心靈的自然融合后產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)飛躍。其顯著特征是“忽然感悟”，“與尋常思索而得，意思不同”。

在朱熹看來(lái)，讀者經(jīng)過(guò)喚醒、體驗(yàn)，達(dá)到與作者的視閾融合后的“浹洽”狀態(tài)，并非經(jīng)典詮釋的最終目的，經(jīng)典詮釋的理想境域是“興起”。為了說(shuō)明“興起”的內(nèi)涵與意義，他以讀《詩(shī)經(jīng)》為例加以論述：“讀詩(shī)正在于吟詠諷誦，觀其委曲折旋之意，如吾自作此詩(shī)，自然足以感發(fā)善心?！薄绊毷亲x了有興起處，方是讀《詩(shī)》。若不能興起，便不是讀《詩(shī)》?！盵5]2086朱熹還將此意推廓開去并加以引申：“如今讀書，須是加沉潛之功，將義理去澆灌胸腹，漸漸蕩滌去那許多淺近鄙陋之見”，“使吾方寸之間，虛明洞徹，無(wú)毫發(fā)之不盡。然后意誠(chéng)心正身修，而推以治人，無(wú)往而不得其正者”。[4]卷61只有“興起”，讀者方能感發(fā)志意，從而將經(jīng)典的精神化作行為的指南和動(dòng)力，躬身踐履，以達(dá)至至誠(chéng)至善的理想人格?？梢?，“喚醒”、“體驗(yàn)”、“浹洽”的鵠的皆在于“興起”。追求“興起”，意味著追求經(jīng)典詮釋的富有創(chuàng)造性的新意。

朱熹的經(jīng)典詮釋方法，既是在經(jīng)典詮釋的實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)的，同時(shí)亦為其進(jìn)一步深入詮釋經(jīng)典提供了方法論指導(dǎo)。朱熹在《四書集注》中，既重視字義的訓(xùn)詁又注重新意的拓展，并將喚醒·體驗(yàn)·浹洽·興起的方法運(yùn)用于對(duì)“四書”的解讀。其經(jīng)典詮釋的理論與實(shí)踐，對(duì)于時(shí)人與后人解讀經(jīng)典無(wú)疑具有典范意義。

三、朱熹經(jīng)典詮釋思想檢視

朱熹的經(jīng)典詮釋思想，對(duì)新儒學(xué)的興起勃發(fā)，對(duì)時(shí)人、今人研究傳統(tǒng)、解讀經(jīng)典、發(fā)掘經(jīng)典的現(xiàn)實(shí)關(guān)照，具有不容低估的價(jià)值。

朱熹的經(jīng)典詮釋思想有其形上依據(jù)。北宋中后期，儒學(xué)不僅開啟了新的義理之學(xué)，而且在思孟學(xué)派的心性論以及中國(guó)化了的佛學(xué)心性論的影響下，也逐漸向心性之學(xué)演進(jìn)。在朱熹看來(lái)，當(dāng)讀者詮釋經(jīng)典時(shí)，其“心”包含萬(wàn)理，隨事而發(fā)?！靶呐c理一，不是理在前面為一物，理便在心之中，心包蓄不住，隨事而發(fā)。”讀者先在的“統(tǒng)攝性情”的“心”，具有“藏往知來(lái)”的功能。[5]85“心”的這種功能，是通過(guò)詮釋經(jīng)典，認(rèn)識(shí)往古的文化規(guī)律、推知未來(lái)的文化前景的前提和基礎(chǔ)。因此，朱熹強(qiáng)調(diào)，為了充分發(fā)揮“心”的功能，讀者必須認(rèn)識(shí)到：“為學(xué)之道，莫先于窮理；窮理之要，必在于讀書?！盵4]卷14“讀書須將心貼在書冊(cè)上?！?[5]177

朱熹的經(jīng)典詮釋思想有其理論旨?xì)w和實(shí)踐目的。其理論旨?xì)w在于重新詮釋儒家經(jīng)典、完善儒學(xué)理論，以弘揚(yáng)儒家道統(tǒng)。在宋代理學(xué)家們看來(lái)，儒家道統(tǒng)體現(xiàn)了中華文化的基本要義和根本精神，是歷代圣王“治統(tǒng)”的原則依據(jù)和理論基礎(chǔ)。然而，當(dāng)時(shí)卻是異端間作，佛老之書與六經(jīng)并行。這就急需重新倡揚(yáng)并極力補(bǔ)充完善儒家的心性論，使儒門不至空??；其實(shí)踐目的則是為了能夠?qū)⑷寮业睦硐肴烁窀吨T實(shí)踐，以收拾人心。因此，追求理想人格，領(lǐng)略圣賢氣象，成為朱熹詮釋經(jīng)典的主要目的之一?！叭酥詾閷W(xué)者，以吾心未若圣人之心故也……故學(xué)者必因先達(dá)之言以求圣人之意……馴致其極，然后吾心得正，天地圣人之心不外是焉?！盵4]卷42意即讀書解經(jīng)，須體察圣人之心，只有體察圣人之心，方能使“吾心得正”。

朱熹的經(jīng)典詮釋思想有其理論來(lái)源。戰(zhàn)國(guó)中期孟子創(chuàng)立的經(jīng)典詮釋理念和方法是其主要依傍?！对?shī)經(jīng)·小雅·北山》寫道：“陟彼北山，言采其杞。偕偕士子，朝夕從事。王事靡盬，憂我父母。溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。大夫不均，我從事獨(dú)賢?！睂?duì)此，咸丘蒙認(rèn)為：“《詩(shī)》云：‘普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣?！醇葹樘熳右?，敢問(wèn)瞽瞍之非臣，如何？”他認(rèn)為舜既然已經(jīng)做了皇帝，而他父親瞽瞍又不是他的臣民，豈不是和《詩(shī)經(jīng)》中這幾句話的意思相矛盾？于是，孟子批評(píng)他說(shuō)：“是詩(shī)也，非是之謂也，勞于王事而不得養(yǎng)父母也?！薄侗鄙健肥菍懺?shī)人對(duì)勞逸不均的不滿情緒，如果像咸丘蒙那樣只從字面上斷章取義去理解的話，《詩(shī)經(jīng)·云漢》中的“周余黎民，靡有子遺”，豈不是要理解為“周無(wú)遺民”了嗎？據(jù)此，孟子認(rèn)為：“故說(shuō)詩(shī)者，不以文害辭，不以辭害志；以意逆志，是為得之?！盵1]384在朱熹看來(lái)，孟子在《梁惠王》《公孫丑》等篇中，對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中《公劉》《綿》《靈臺(tái)》《鴟鸮》《閟宮》等篇的詮釋，都鮮明地表現(xiàn)了以己意去求詩(shī)人之志的特點(diǎn)。實(shí)際上，讀者對(duì)文本的理解總是帶有“己意”特征的，不可能完全和作者一致。因此，朱熹在注疏中寫道：“言說(shuō)詩(shī)之法，不可以一字而害一句之義，不可以一句而害設(shè)辭之志，當(dāng)以己意逆取作者之志，乃可得之?！盵1]385強(qiáng)調(diào)讀詩(shī)不能只從字句的表面意思上去看，要從全詩(shī)的基本思想出發(fā)，去領(lǐng)會(huì)字句的含義。只有全面地領(lǐng)會(huì)詩(shī)篇之含義，方可得作者之志。

綜上所述，如果沒(méi)有自先秦以來(lái)就逐漸形成并為朱熹（當(dāng)然也包括其他學(xué)者）所系統(tǒng)闡發(fā)的既要努力探求經(jīng)典本意，又要極力沿著本意之所向去發(fā)掘蘊(yùn)涵在經(jīng)典中的微言大義以適應(yīng)時(shí)代需要的詮釋理念，傳統(tǒng)儒學(xué)向新儒學(xué)（宋明理學(xué)）的演進(jìn)是難以想象的；宋代以及以后各種適應(yīng)社會(huì)需求的思想和經(jīng)典的應(yīng)時(shí)而興也是難以理解的；中華民族源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文化傳統(tǒng)以及對(duì)文化典籍的詮釋傳統(tǒng)亦是難以形成的。由此可見，南宋之后的儒學(xué)對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)的革新、發(fā)揮，無(wú)疑與朱熹創(chuàng)立的經(jīng)典詮釋思想密不可分。朱熹倡導(dǎo)從解字入手，進(jìn)而“感發(fā)志意”，從“切己”之處，去體驗(yàn)、自證義理的經(jīng)典詮釋思想無(wú)疑具有理論的必要性和時(shí)代的合理性。

然而，由于理學(xué)（包括傳統(tǒng)儒學(xué)）具有將理論與實(shí)際、哲學(xué)與政治、倫理道德與社會(huì)現(xiàn)實(shí)糾合在一起的特性，在一定意義上成為系念蒼生、治國(guó)安邦的“大學(xué)問(wèn)”，因而當(dāng)朱熹強(qiáng)調(diào)“求義理，須反來(lái)就自家身上推究”時(shí)，在一定程度上或在客觀上有可能會(huì)造成以讀者的一己之見取代天地之理的后果。而天地之理非一家之理、一己之見，理解者的“前理解”，固然是理解的前提和基礎(chǔ)，然而這種“一家之言”在一定意義上說(shuō)有其“新意”，但卻難以保證其普遍合理性。對(duì)此，朱熹在一定程度上也意識(shí)到了以“己意”推究“天理”可能會(huì)帶來(lái)的片面性，并認(rèn)為解經(jīng)之大患是讀者在解經(jīng)之前先立己意，然后穿鑿使合，遮蔽圣賢本意，曲解經(jīng)典原意，要而言之，即：“讀書，第一莫要先立個(gè)意去看他底。”[5]191在此，需要指出的是，朱熹并不一味地反對(duì)以己意解經(jīng)，而是反對(duì)以違背圣賢本意的己意去解經(jīng)。于是他極力主張要祛除遮蔽在“天命之性”上的“人欲”、“私意”（己意），以恢復(fù)其原本自足的本性，因?yàn)槿擞麥鐒t天理存。然而，殊不知“理”是對(duì)“事”或“欲”的即離析又關(guān)聯(lián)的過(guò)程中得以顯現(xiàn)與實(shí)存的，并且“天地之理”既要通過(guò)“就自家身上推究”，“感發(fā)志意”、從“切己之處”入手，又要通過(guò)揚(yáng)棄并超越“自家意”方能達(dá)至。否則將會(huì)造成解經(jīng)者離開鮮活的生活世界的“事”或“欲”而斷言“理”的情形發(fā)生。

清儒戴震在一定意義上意識(shí)到：如果將宋儒包括朱熹解經(jīng)注經(jīng)的理念和方法推向極致，并加以普遍化后可能造成的某些弊端，因而一針見血（但也難免有以偏概全之嫌）地指出：“圣人之道在六經(jīng)。漢儒得其制數(shù)，失其義理；宋儒得其義理，失其制數(shù)?！盵7]2590意即宋儒大都以經(jīng)世致用作為經(jīng)典詮釋的鵠的，因此將己意說(shuō)成是經(jīng)典的原意就將成為經(jīng)典詮釋過(guò)程中難以避免的一大難題。

在儒家的經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)中，雖然存在著東漢古文經(jīng)學(xué)對(duì)經(jīng)典原意的追逐（亦是對(duì)今文經(jīng)學(xué)過(guò)分發(fā)掘微言大義的糾偏），但經(jīng)典詮釋的主流無(wú)疑是追求經(jīng)世致用基礎(chǔ)上的新義闡發(fā)。從先秦子學(xué)的以述為作，到西漢今文經(jīng)學(xué)追求微言大義；從魏晉玄學(xué)的清談玄理，到宋明理學(xué)對(duì)天理的切己“體貼”，無(wú)不是在不同時(shí)代背景下對(duì)經(jīng)典的基于“經(jīng)世”目的的詮解。這些理論勞作，雖然使得儒家經(jīng)典體系隨著時(shí)代的演進(jìn)不斷豐富發(fā)展，并因此而獲得了持久的生命力，但也因此造成了某種程度上的夸大讀者“己意”作用的后果。所有這些既充分表明朱熹力主的既“從容乎句讀文義之間”，又“體驗(yàn)乎操存踐履之實(shí)”的詮釋理念的合理性，也凸顯了在章句訓(xùn)詁與義理闡發(fā)之間尋找平衡支點(diǎn)的必要性。

毋庸諱言，朱熹雖然在極力尋找著章句訓(xùn)詁與義理闡發(fā)之間的平衡支點(diǎn)，但自己有時(shí)也難免游離于這一支點(diǎn)。正由于此，才有了以上文中所述陸九淵和皮錫瑞的來(lái)自相反方向的批評(píng)。由此可見，今人對(duì)經(jīng)典詮釋問(wèn)題的研究，還需在朱熹探究的基礎(chǔ)上，進(jìn)行更為深入的理論探索和行之有效的詮釋實(shí)踐，從而使經(jīng)典詮釋在既探尋本意，又沿著本意之所向發(fā)掘出其有益于當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的新意的過(guò)程中，真正找到妥恰的支點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱熹.四書集注[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1985.

[2] 皮錫瑞.經(jīng)學(xué)歷史[M].北京：中華書局，2004.

[3] 蒙培元.朱熹哲學(xué)十論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

[4] 朱熹.朱子文集[M].上海：商務(wù)印書館，1937.

[5] 黎靖德.朱子語(yǔ)類[M].北京：中華書局，1999.

[6] 朱熹.朱子全書[M].合肥：安徽教育出版社，2002.

[7] 戴震.戴震文集[M].北京：中華書局，1980.

責(zé)任編輯：楊柏嶺