政府治理\\社會責任投資與企業(yè)社會責任:博弈與實現(xiàn)機制

關鍵詞： 政府治理；社會責任投資；企業(yè)社會責任

摘要： 企業(yè)社會責任的實施狀況是企業(yè)、政府與社會三者之間博弈的結(jié)果，實現(xiàn)機制是企業(yè)、政府、與社會三方利益互動機制。基于政府、社會與企業(yè)社會責任的博弈分析，探析企業(yè)社會責任實現(xiàn)機制的政府治理策略和措施、中間組織建設和社會責任投資意識培養(yǎng)以及企業(yè)自身履行社會責任行為。

中圖分類號： F270文獻標志碼： A文章編號： 1001

Governance， Social Responsibility Investment and Corporate Social Responsibility: Game and Realization MechanismWU Xuzhong (School of Economics and Management， Anhui Normal University， Wuhu Anhui 241003， China)Key words: governance；social responsibility investment；corporate social responsibilityAbstract: Implementation condition of CSR is the result of the game among the corporation， government and society. Actually， the realization mechanism of CSR is interactive mechanism of interest among the three. Based on the game of the three， analyze government management strategies and measures in corporate realization mechanism， middle organization construction， social responsibility investment awareness and corporate social responsibility behavior of CSR.

近年來，臺灣“塑化劑”、河南雙匯“瘦肉精”、上?！岸攫z頭”事件等，牽動國人對食品安全乃至企業(yè)社會責任的關注。生產(chǎn)者欺騙消費者和管制部門，甚或與管制部門合謀欺騙社會大眾，不當?shù)美Ｔ诖箨?，類似事件之前就出現(xiàn)過“蘇丹紅”、“三聚氰氨”等事件，為什么打而不止呢？這就促使我們對建立一個長效的企業(yè)社會責任治理或?qū)崿F(xiàn)機制進行思考。從西方企業(yè)社會責任運動的發(fā)展來看，政府與社會的推動，是企業(yè)履行社會責任一個外在的力量，政府與社會對企業(yè)社會責任的要求、規(guī)范與認同，對企業(yè)社會責任的實現(xiàn)既是壓力也是動力。中國市場化改革以來，企業(yè)漸次退出“辦社會”行列，似乎引起了責任問題泛濫之嫌。本文不局限于食品或醫(yī)藥安全類的這類涉及法律和道德責任層次的企業(yè)社會責任，試圖建立一個企業(yè)、社會、政府三方利益行為博弈模型，從此出發(fā)，探討一般意義上的企業(yè)社會責任實現(xiàn)機制，說明企業(yè)社會責任實現(xiàn)機制是企業(yè)、社會、政府三方利益互動機制的結(jié)果，是政府治理、社會責任投資與企業(yè)履行社會責任的三方行為互動的結(jié)果。

政府、社會與企業(yè)：企業(yè)社會責任三方利益行為的博弈分析

假設存在一個中央政府監(jiān)管缺失的情況下有地方政府、社會、企業(yè)三方參與的社會責任行為博弈模型。地方政府是追求GDP或稅收收入最大化的市場主體（在中國，尤其是地方政府大多如此，是公司主義的政府），社會結(jié)構(gòu)是“強政府、弱社會”，企業(yè)是“四自”主體（推行政企、社企分開后企業(yè)存在狀態(tài)）。模型假設企業(yè)首先行動，企業(yè)可以選擇履行社會責任或不履行社會責任。若企業(yè)履行社會責任，則地方政府與社會選擇行動——認同或不認同。若企業(yè)選擇不履行，政府將采取相應的行動——對企業(yè)嚴厲監(jiān)管或不管；社會也將對企業(yè)的社會責任行為選擇行動——強烈的反應或者不反應。

假設企業(yè)本期利潤為π。企業(yè)若履行社會責任，履行社會責任的成本為c；地方政府與社會若對企業(yè)社會責任行為予以認同，則帶來的企業(yè)收益分別是r1、r2，都是大于0的正數(shù)；無論地方政府或社會認同不認同企業(yè)社會責任，它們的收益都是客觀存在的，地方政府收益為λR（R是政府與社會因企業(yè)履行社會責任得到的總收益，λ為政府收益分額），則社會收益為（1-λ）R；因企業(yè)履行社會責任，地方政府或社會的監(jiān)管成本為0，或僅存在一個初始的固定監(jiān)管成本（本文不考慮）。

企業(yè)若不履行社會責任，并用應履行社會責任的成本c用于下一期投資，增加收益為γc（γ為其投資收益率），但地方政府與社會可能實施一種懲罰，分別為r1和r2（實際上就是企業(yè)減少的收益）。地方政府無論管制還是不管制，假定稅收是一定的，為T。若地方政府管制、社會強反應，政府管制成本為c1，即政府收益因監(jiān)管而減少c1，社會監(jiān)督成本為c2，即社會收益減少c2；若地方政府管制、社會弱反應，則政府的監(jiān)管成本為c3（c3> c1）；若社會強反應、地方政府不管制，增加社會監(jiān)管成本為c3，即社會收益為﹣ c3；若地方政府不管、社會不約束，則政府、社會監(jiān)管成本為0，政府收益確定為T，但社會損失為c4，即社會收益為﹣ c4。又因為地方政府的利益主要表現(xiàn)為稅收和GDP增長，其收益和其管制成本成反比，政府有放松管制的利益沖動；另外，只要社會選擇強反應，政府就盡可能地減少監(jiān)管成本，增加收益。所以，一般而言，c4＞c3＞c2＞c1。

企業(yè)、地方政府與社會三方社會責任行為選擇的擴展博弈，如圖1所示。

圖1 企業(yè)、地方政府與社會擴展博弈圖收益中，第1列表示企業(yè)收益，第2列表示地政府收益，第3列表示社會利益。

圖1中A1、A2分別表示企業(yè)履行和不履行社會責任；B1、B2表示分別表示地方政府與社會對企業(yè)社會責任的認同和不認同；C1、C2分別表示地方政府對企業(yè)不履行社會責任行為采取的行動或策略：管制和不管制；D1、D2分別表示社會對企業(yè)不履行社會責任行為所采取的行動或策略：監(jiān)督或不監(jiān)督。

先看企業(yè)履行社會責任情況。社會和政府的收益無論對企業(yè)社會責任認同與否都是客觀存在的，圖1中表示為λR和（1-λ）R。均衡路徑就是A1B1B1，即企業(yè)履行社會責任，政府與社會認同，則整個社會利益最大，同時企業(yè)收益最大。由此可見，企業(yè)對社會責任的投資與社會、政府對企業(yè)的投資有很強的相關性，培養(yǎng)社會責任投資意識，是提高企業(yè)社會責任水平或企業(yè)社會責任實現(xiàn)的重要措施。“投桃報李”將會使社會總收益最大。

再看企業(yè)不履行社會責任的情況。對企業(yè)而言，只要政府與社會選擇不監(jiān)督，則其必然選擇不履行社會責任。對政府而言，由于追求GDP和稅收收入，企業(yè)選擇不履行社會責任，則政府的最優(yōu)選擇是“不管制”，此時企業(yè)和政府收益最大，而社會收益最小。根據(jù)前面的假設，中國是“強政府，弱社會”，于是社會只能選擇“不監(jiān)督”。在一個完全信息的靜態(tài)博弈中，由于已知企業(yè)不履行社會責任，政府必然選擇不管制（C2），社會只能選擇不監(jiān)督（D2），企業(yè)必然選擇不履行（A2）。該博弈的均衡結(jié)果就是（A2，C2，D2），企業(yè)、政府、社會的收益為（π+γc，T，﹣ c4），且較其他路徑收益最大，所以這是該博弈的唯一均衡。但此時社會的收益為﹣ c4，損失最大。

現(xiàn)在我們考慮存在一個代表全社會利益的中央政府，它有可能對企業(yè)社會責任缺失行為和地方政府的監(jiān)管缺位現(xiàn)象進行處罰。為避免處罰，地方政府可能會采用混合策略，以某種概率對企業(yè)的社會責任缺失行為進行監(jiān)管。同樣，企業(yè)也可能會根據(jù)地方政府的行為以某種概率選擇履行或不履行社會責任，從而形成混合策略動態(tài)博弈。［1］

如果中央政府或其職能部門加大對企業(yè)社會責任缺失的處罰力度，企業(yè)的期望收益將減少甚至為負值，企業(yè)將停止其不履行社會責任的行為。于是企業(yè)履行社會責任的概率增大，地方政府的管理隨之放松，不管制的概率將會提高，從而達到新的均衡。此時企業(yè)的期望收益又由負變?yōu)榱?，并將重新選擇其混合策略。所以，從長期來看，中央政府直接對企業(yè)不履行社會責任的行為進行處罰，只能在短期內(nèi)降低企業(yè)不履責的概率，其最終可能帶來地方政府更多管理上的懈怠。

如果中央政府加重對地方政府社會責任監(jiān)管缺位的處罰力度，地方政府的期望收益將減少甚至為負（包括官員可能付出的政治代價），于是，地方政府將加強監(jiān)管，企業(yè)由之減少其機會主義傾向，降低其不履行社會責任的概率。此時地方政府又恢復其混合策略，可能放松管制以追求公司主義政府的收益最大化，因為地方政府的收益是企業(yè)收益的增函數(shù)，企業(yè)社會責任投入越少，企業(yè)再投資就進一步增加，地方政府追求的稅收和GDP總量就會增加，達到新的混合策略均衡。也就是說，中央政府加重對地方政府監(jiān)管缺位的處罰，盡管并不能在長期中使地方政府更盡職責，但其最終作用卻降低了企業(yè)不履行社會責任的概率。

企業(yè)社會責任實現(xiàn)機制：政府治理行為分析

模型告訴我們，最佳均衡路徑是A1B1B1，即企業(yè)履行社會責任，政府與社會認同，則整個社會利益最大，同時企業(yè)收益最大。若企業(yè)不履行社會責任，政府必須發(fā)揮政治人作用，以社會利益最大化，加強對企業(yè)的監(jiān)管。政府要完善相應的法律、政策和制度，加強輿論監(jiān)督，引導企業(yè)承擔社會責任。

雖然從某種意義上講，倫理規(guī)范或價值觀的變革在立法之先，但是，法律責任反映的社會的“條文化倫理”是由社會和立法者根據(jù)已經(jīng)成熟的、為大眾所認可的倫理和信念，將之制定為法律條文。這是一項基本規(guī)則，企業(yè)必須在法律框架內(nèi)行動，一旦違反，將受到處罰。如沒有受到處罰，那將轉(zhuǎn)變?yōu)檎驁?zhí)法部門的責任。為了實現(xiàn)企業(yè)的社會責任，需要政府（或立法機構(gòu)）制定健全的法規(guī)、法律體系，充分發(fā)揮法規(guī)法律的規(guī)范作用，使企業(yè)在法律的規(guī)范下承擔社會責任。在我國，應修訂《公司法》，強化職工參與決策的立法。同時，企業(yè)的社會責任是一個系統(tǒng)工程，不能指望僅依靠《公司法》就可以達到這一目標，《公司法》必須同其他法律資源配合，共同將企業(yè)的社會責任落到實處。具體而言，應充分發(fā)揮《環(huán)境保護法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費者權益保護法》《勞動法》《擔保法》《婦女兒童權益保護法》《上市公司治理準則》等在實現(xiàn)企業(yè)社會責任中的作用。

比如，在美國，半數(shù)的州受企業(yè)社會責任理論的影響已經(jīng)修改了公司法，授權公司的經(jīng)營者在決策時“可以”或者“必須”考慮公司員工的利益。此外，美國的法律還通過確立“經(jīng)營判斷法則”和“股東提案制度”等來保障企業(yè)履行社會責任［2］。政府應將經(jīng)濟政策與環(huán)境資源保護政策結(jié)合起來，促進企業(yè)節(jié)能減排，推動中國經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變；應將經(jīng)濟政策與社區(qū)服務、職工利益結(jié)合起來，認識到以勞動力低成本優(yōu)勢為主要內(nèi)容的發(fā)展策略是有時效性的，以防形成路徑依賴，維護勞動者權益；政府還應將稅收優(yōu)惠政策和企業(yè)的社會責任聯(lián)系起來，尋求一種途徑激勵企業(yè)履行社會責任，比如運用稅收抵免或減免政策，降低慈善捐贈成本，誘導企業(yè)實行“善舉”。另外，企業(yè)履行社會責任還可能成為一種游說的工具，以使企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務成為行業(yè)的標準，從而使外部政治生態(tài)符合企業(yè)永續(xù)經(jīng)營的需要，極佳的政企關系和引領行業(yè)的標準將有助于企業(yè)獲得或強化市場壟斷地位，因而政府要主動迎合這一趨勢，誘導企業(yè)履行社會責任。

企業(yè)社會責任除了法律直接規(guī)定的法律責任外，在寬泛意義上說是一種倫理道德責任。倫理道德（比如慈善捐款）是對企業(yè)行為更高要求的社會規(guī)范，當企業(yè)行為違反倫理道德意義上的責任時，企業(yè)并不因此而承擔法律責任，道德或慈善責任本身并不具有強制性約束力。因此，我們只能通過輿論的作用來積極倡導企業(yè)承擔道德意義上的社會責任。輿論監(jiān)督被稱作是除了立法權、行政權和司法權之外的“第四種權力”。當企業(yè)的行為符合了人們所期望的、國家所倡導的道德時，政府就應給予獎勵和輿論上的支持如設立中國企業(yè)社會責任“金蜜蜂獎”，這是中國企業(yè)社會責任最高獎，其單項獎設置有：關愛員工獎、客戶至上獎、生態(tài)文明獎、永讀發(fā)展獎、責任導購獎和和諧貢獻獎。，當公司違反這種道德時就應受到輿論的譴責。這樣，使公司感受到因承擔社會責任而帶來的好處，從而自覺自愿地去承擔此責任。而且，媒體公開報道無論是積極的還是消極的，都有助于提高社會大眾的企業(yè)社會責任意識，關注企業(yè)社會責任問題，進而影響企業(yè)社會責任產(chǎn)品的需求。“與正式教育緊密聯(lián)系的是公眾覺悟水平越來越高。雖然報紙、雜志仍是一部分人口要看到的，但一個更有影響力的媒體——電視——實際上已經(jīng)進入了整個社會里。經(jīng)由電視，民眾能得到有助于企業(yè)批評風氣建樹的信息?！保?］8隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，這種傳媒的力量可能使企業(yè)更加“害怕”，大眾傳媒的報道將改變消費者的偏好，直接影響到企業(yè)的目標的實現(xiàn)。

企業(yè)社會責任實現(xiàn)機制：中間組織與社會責任投資意識建設

企業(yè)履行社會責任意愿與社會對企業(yè)的監(jiān)督以及社會對企業(yè)社會責任的認同是相關的，因而社會責任投資尤為必要。但就中國現(xiàn)實來看，社會組織不健全，社會監(jiān)督弱化，社會責任投資意識薄弱。因而，從社會建設角度來看，主要是培育企業(yè)內(nèi)“強社會”，加強中間組織建設；從社會監(jiān)督角度來看，主要是社會審計與社會稽查；從社會認同角度來看，主要是進行社會責任投資。

企業(yè)社會責任的最高境界是實現(xiàn)人與自然的和諧、人與人的和諧，在我國就是促進社會主義和諧社會的構(gòu)建。丁元竹（2003）認為，就社會主義和諧社會的構(gòu)成要素而言，包括機會、責任和社會組織。企業(yè)社會責任，除了政府推動和企業(yè)組織自我作為以外，必須加強社會中間組織建設，尤其是工會、職代會和監(jiān)事會等企業(yè)內(nèi)組織建設。

員工是與企業(yè)關系最密切的利益相關者（在社會主義公有制企業(yè)中，員工還是利益共同者［4］），也是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成敗的利害關系人。因而要大力加強工會建設，工會不應只建立在企業(yè)中，私有制度下工人不是企業(yè)的“主人”，應該建立在行業(yè)或部門之中。工會不能只是發(fā)發(fā)福利、搞搞聯(lián)歡的機構(gòu)，而是代表廣大勞工利益、主張勞工訴求的“職工之家”。就股份公司而言，公司的一舉一動不僅涉及股東的利益，也涉及到職工的利益。因此，公司的運營不能僅僅考慮股東的利益和要求（當然還要注意大股東和小股東的利益獲得的區(qū)別，實踐上大股東經(jīng)常損害小股東的利益），還必須恰當?shù)乜紤]職工的利益和要求。職工是企業(yè)的重要利益相關的，他們對公司有長期的人力投入，并承擔了相應的風險，應該有自己的代表參與公司的決策或監(jiān)督公司對決策的執(zhí)行。在歐洲，公司的社會責任主要是通過職工參與公司決策機制來實現(xiàn)的。雖然我國《公司法》中對職工參與公司決策機制做出了規(guī)定，但卻存在明顯的缺陷（如職工監(jiān)事的具體比例規(guī)定存在漏洞；職工通過參與監(jiān)事會意義不大；《公司法》中僅規(guī)定國有獨資公司及兩個以上的國有企業(yè)或者其他兩個以上的國有投資主體投資設立的有限責任公司，可以有職工董事，而對于其他類型的有限責任公司及股份有限公司則未規(guī)定職工董事制度［5］），不利于公司對職工履行其社會責任。

因此，為了提高企業(yè)社會責任感需要大力推進職工代表參與制度，推行董事會、監(jiān)事會的職工代表制，發(fā)揮職代會以及工會在企業(yè)中的作用。

20世紀70年代，美國掀起了所謂的社會意識或社會倫理投資運動，近年來則已發(fā)展成為社會投資主流的一個組成部分。社會責任投資使用多種策略來過濾那些在環(huán)境和社會實踐問題方面表現(xiàn)不佳的企業(yè)，迫使企業(yè)在對其贏利能力“合理”關注以外，同時也重視其應承擔的社會責任［6］。但在我國由于受生產(chǎn)力發(fā)展水平、消費者收入水平的影響，社會責任投資意識和投資者嚴重不足。

社會責任投資，或社會對企業(yè)社會責任投入的認同，要取決于社會稽查。社會責任投資的核心概念就是“社會稽查”，尋求把資金投資到對社會負責任的企業(yè)的投資者，希望把他們認為對社會不負責的企業(yè)撇開，而對他們看準是對社會負責的企業(yè)積極投資。因為有研究表明，“機構(gòu)投資者將對方組織的社會表現(xiàn)作為投資決策的依據(jù)，這樣做下來的結(jié)果對自己并非有什么不利；良好的社會表現(xiàn)事實上易引來大量的擁有特定資源的機構(gòu)投資者?！保?］39一般來說，社會對企業(yè)進行的是負面稽查因為進行正面稽查，一般來說非常困難。這是因為這種稽查要求某位潛在投資者要做出如下判斷：什么樣的企業(yè)社會表現(xiàn)水平應作為可接受或好的投資標準。另外，在我國還存在對企業(yè)社會責任投入的“合法性”審查問題，比如中石油對汶川盡管捐贈力度很大，但仍然不被社會所認可。，諸如該企業(yè)是否提供公平就業(yè)機會、是否注意員工生產(chǎn)安全和產(chǎn)品質(zhì)量安全、是否重視環(huán)境保護、是否遵守國家法律、是否對社會緊急事件進行慈善捐款等。也就說一般社會責任投資者進行的是一種“懲罰性選擇”。比如三鹿奶粉事件爆發(fā)后，伊利、蒙牛、光明乳業(yè)（或多或少都被檢出摻雜有三聚氰氨）股票價格一路下挫（而三元股份，沒有檢出三聚氰氨，股票則連續(xù)9天封漲停）；雙匯集團由于“瘦肉精”事件，從浮盈百億到浮虧20億。當然，也有“肯定性選擇”，如汶川震災，王老吉捐款1億元，網(wǎng)友發(fā)出帖子，“買空王老吉，貨架上有多少買多少”。這實際上就是社會意識投資或社會責任投資。

企業(yè)社會責任實現(xiàn)機制：從企業(yè)自身角度的分析

企業(yè)選擇行動——履行或不履行社會責任，對企業(yè)或社會的收益是正相關的。企業(yè)作出的行為選擇，取決于企業(yè)如何看待責、權、利的關系。產(chǎn)權經(jīng)濟學告訴我們，責任是基于權利而言的，權利包括權能（權力、職能或作用）和利益。

1.正確處理權力和責任的關系，樹立企業(yè)社會責任形象

企業(yè)權力不是法律賦予的，而是其利用了某種資源（主導資源）而形成的。格羅斯曼、哈特和穆爾（1986，1990）認為物質(zhì)資產(chǎn)所有者擁有的“排他性權利”可以間接地導致對人力資產(chǎn)的控制，因而對物質(zhì)資產(chǎn)的所有權是企業(yè)權力的來源。馬克思則明確地指出，資本（一種資源）是資產(chǎn)階級社會的支配一切的經(jīng)濟權力，“資本家擁有這種權力并不是由于他的個人的或人的特性……他的權力就是他的資本的那種不可抗拒的購買的權力?！保?］資本對社會的統(tǒng)治范圍不僅僅是經(jīng)濟領域，還向其他社會領域擴張，資本逐漸異化為現(xiàn)代的“社會權力”。

權力觀是指企業(yè)在保障自身能力的前提下可以自由選擇是否進行社會責任活動，不管企業(yè)所執(zhí)行的是哪種社會責任活動以及程度如何，都會得到消費者積極的評價（Brown and Dacin，1997）。義務觀是指企業(yè)必須進行某種社會責任活動，或必須將社會責任活動進行到某種程度，否則會引起消費者的不滿。［8］當“權力/責任＞1”時，經(jīng)過較長的時期，會出現(xiàn)外力削弱權力，使得“權力/責任=1”。在中國，由于體制改革形成的產(chǎn)權多樣化，由此形成不同所有制企業(yè)權力和社會地位、實力的差別。對于社會主義公有制企業(yè)而言，財產(chǎn)屬于部分或全體勞動者所有，企業(yè)的權力來源于社會。另外盡管國有企業(yè)單位數(shù)量不多根據(jù)2005年第一次全國經(jīng)濟普查，全國企業(yè)法人單位中，按照登記注冊類型分組，國有企業(yè)數(shù)量只占單位總數(shù)的5.5％。，但無論利潤還是稅收都占大頭，其社會地位和經(jīng)濟實力，比民營企業(yè)還是高出不少以央企為例，2007年一年的利潤是1萬億元，根據(jù)當時的國資委主任李榮融的說法，央企增速相當于一年誕生一個中石油。，權力越大，責任越大，因而企業(yè)要正確對待權力觀，確實履行社會責任。從這一角度來看，國有企業(yè)的產(chǎn)權性質(zhì)及其地位決定了其履行社會責任的必要性。對中國民營企業(yè)而言，在轉(zhuǎn)軌時期，民營企業(yè)的財產(chǎn)形成有一定的“社會性”，原始財富的獲取和財富的分配不一定絕對公正，甚至不一定絕對合法，所以在公眾眼里，企業(yè)的私有性也不是純粹的。［9］因為社會大眾認為，民營企業(yè)的原始積累是不干凈的，比如“挖國有企業(yè)的墻腳”、將私人成本轉(zhuǎn)嫁給社會等。也就是說對于民營企業(yè)，社會可以不“原罪”，但企業(yè)必須“贖罪”。從這個角度來看，民營企業(yè)履行社會責任也具有必要性。由此可見，中國企業(yè)履行社會責任既是其權利，一定程度上可以說也是其義務。

2.將企業(yè)社會責任納入企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略，提升企業(yè)的責任競爭力

責任競爭力是英文Responsible Competitiveness的直譯，國內(nèi)還沒有這個詞與概念，因此對其理解難免見仁見智?！柏熑胃偁幜Α备拍顕鴥?nèi)在“2005中歐企業(yè)社會責任（北京）國際論壇”上第一次高頻率使用?！?006企業(yè)社會責任優(yōu)秀案例國際展暨中國企業(yè)社會責任（上海）國際論壇”上，政府高官和國內(nèi)外大型企業(yè)的領導者不約而同提出這一概念。但企業(yè)社會責任與其競爭力是一個緊密的整體，兩者相輔相成，共生共存，而責任競爭力是企業(yè)競爭力的重要組成部分。

企業(yè)競爭力是企業(yè)運用各種資源或手段在市場競爭中所表現(xiàn)出的一種市場力量，是與對手競爭而贏得市場、獲得社會認同、獲取利潤所表現(xiàn)出來的力量或者綜合能力。就企業(yè)社會責任而言，這種“能力”的產(chǎn)生與企業(yè)社會責任密切相關。而企業(yè)社會責任對企業(yè)競爭力的影響是多維的，例如人力資源方面(吸引賢能)，企業(yè)形象方面(廣告效應)，企業(yè)關系網(wǎng)絡方面(穩(wěn)定客戶，降低交易成本)等，最終形成企業(yè)獨特的“能力”——責任競爭力。當然，企業(yè)能否以及在多大程度上履行社會責任也受到關系、資源、能力與企業(yè)文化的影響。假定這些因素是已知的或確定的，只討論企業(yè)履行社會責任對這些因素的影響，則可建立如下責任競爭力模型：

CA=4i=1θif（Xi（CSR））（1）

CA表示責任競爭力，Xi表示影響企業(yè)競爭力的各種因素，包括企業(yè)的關系、資源、能力、企業(yè)文化；CSR表示企業(yè)社會責任；θi表示企業(yè)社會責任影響企業(yè)競爭力四個要素的相對重要性。這一模型中，CSR并不直接引入責任競爭力函數(shù)，而只是通過Xi引入。

筆者主要是分析企業(yè)社會責任與企業(yè)競爭力的關系，因而把責任競爭力作為影響企業(yè)競爭力的一個獨立因素，則有：

企業(yè)競爭力模型：CB=f（Xi，CA） （2）

其中：CB表示企業(yè)競爭力。

綜合（1）和（2）式，企業(yè)競爭力模型可以用以下函數(shù)表示：

CB=f（Xi，4i=1θif（Xi（CSR）））

從模型中可以看出，企業(yè)要想通過履行社會責任獲得責任競爭力，就必須將企業(yè)社會責任納入企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略，將責任成本內(nèi)生化，從而最終提升企業(yè)競爭力。

3. 完善企業(yè)社會責任信息披露機制

一個強有力的、能夠真正信息透明化的信息披露機制是市場經(jīng)濟條件下企業(yè)監(jiān)管體系的重要特征，它可以成為影響企業(yè)行為和保護公眾投資者的有效的工具。當然，信息披露機制也可以有利于公眾對企業(yè)結(jié)構(gòu)和行為、對關于環(huán)境和道德標準的企業(yè)政策，以及企業(yè)與相關利益者的關系等方面的解讀，可以督促企業(yè)的管理階層切實履行其勤勉、注意的義務，真實、準確、完整、及時地告知與企業(yè)有關投資決策等相關的信息。

企業(yè)社會責任信息的內(nèi)涵就是指與企業(yè)社會責任內(nèi)涵直接相關的信息。葛家澍、林志軍（2001）認為，企業(yè)除了應提供正常經(jīng)營報告之外，外界利益集團、政府機構(gòu)和社會公眾都需要會計人員提供有關企業(yè)“社會責任”的更多信息，諸如企業(yè)與環(huán)境保護、就業(yè)、雇員培訓、反種族歧視、醫(yī)療勞保、與社區(qū)之間的聯(lián)系或所做貢獻的信息資料。［10］目前，對于我國大多數(shù)企業(yè)來說，信息披露的主要內(nèi)容是企業(yè)的財務狀況。但是隨著人們對于可持續(xù)發(fā)展的重視，財務指標已經(jīng)不是衡量企業(yè)狀況和未來的唯一指標。例如，2006年，深圳證券交易所發(fā)布的《深圳證券交易所上市公司社會責任指引》中規(guī)定，企業(yè)社會責任包括股東和債權人權益保護，職工權益保護，供應商、客戶和消費者權益保護，環(huán)境保護和可持續(xù)發(fā)展，公共關系和社會公益事業(yè)等五個大類。為了加強企業(yè)履行社會責任的自覺性與主動性，應該引入社會信息公開機制。如企業(yè)的債務情況、企業(yè)內(nèi)部員工權益的保護狀況、商品質(zhì)量及消費者的投訴情況、環(huán)境污染狀況、社區(qū)關系情況、社會捐贈情況等定期向社會公開，形成全社會監(jiān)督進而引領社會責任投資的局面，可以維護良好的市場經(jīng)濟秩序，實現(xiàn)經(jīng)濟的健康、可持續(xù)發(fā)展。

幾點結(jié)論

第一，企業(yè)履行社會責任動機不僅是回饋利益相關者（政府、社會），而且希望得到它們的認同，獲得回報。沒有社會和政府的認同與回報，在市場競爭中，企業(yè)社會責任是不可持續(xù)的。所以政府應對履行社會責任的企業(yè)實現(xiàn)稅收減免或其他政策支持；社會要加強社會稽查，提高社會責任投資意識與水平等。

第二，地方政府以GDP和稅收收入最大化為目標，其結(jié)果就是對企業(yè)不履行社會責任行為“不管制”，由于中國社會組織不健全，社會功能較政府功能弱，因而社會只能選擇“不監(jiān)督”，于是企業(yè)必然選擇“不履行”，其最終結(jié)果是社會損失達到最大。所以加強工會、職代會、股東代表大會、消費者協(xié)會、環(huán)境保護協(xié)會等社會中間組織或非政府組織建設，推進企業(yè)社會責任尤為必要。

第三，由于存在地方政府的自利行為，中央政府必須代表社會對企業(yè)“不履行”和地方政府“不管制”行為進行懲罰，以彌補社會損失。對中央政府而言，加大對地方政府的處罰和激勵；同時，要防止地方政府或社區(qū)公眾與企業(yè)出現(xiàn)合謀行為。對于企業(yè)所在社區(qū)居民而言，政府機構(gòu)是與他們社區(qū)無關的局外人。根據(jù)社區(qū)邏輯，為了社區(qū)成員的利益而利用局外人的財產(chǎn)并不是什么羞恥的事情［11］；我們還要防止出現(xiàn)地方監(jiān)管部門出現(xiàn)斯賓格勒的所謂“管制俘虜”現(xiàn)象，即管制機關被管制對象俘虜并受其控制。

第四，企業(yè)管理者要正確處理責權利的關系，要把企業(yè)社會責任納入企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略，同時要建立企業(yè)社會責任信息披露機制，企業(yè)應該像公民那樣，成為對社會福利與發(fā)展負有社會責任與社會義務的社會團體公民。

參考文獻：

［1］ 杜蘭英，等．中國企業(yè)社會責任博弈分析［J］．當代經(jīng)濟管理，2007，（1）．

［2］ 馬學斌，徐巖.企業(yè)社會責任評價技術應用研究［J］.系統(tǒng)工程理論與實踐，1995，（3）．

［3］ 卡羅爾，巴克霍爾茨.企業(yè)與社會：倫理與利益相關者管理［M］.北京:機械工業(yè)出版社，2004.

［4］ 吳宣恭.正確認識利益相關論者的企業(yè)產(chǎn)權和社會責任觀［J］.經(jīng)濟學家，2007，（6）．

［5］ 陳超，等.企業(yè)社會責任的實現(xiàn)機制［J］.哈爾濱工業(yè)大學學報:社會科學版，2006，（3）．

［6］ Dacton D R，Cosier R A. The four faces of social responsibility［J］.Business Horizons，1982，(5)：19-27.

［7］ 中央編譯局.馬克思恩格斯全集:第42卷［M］．北京:人民出版社，1979：62.

［8］ 黃敏學，等.企業(yè)被“逼捐”現(xiàn)象的剖析：是大眾“無理”還是企業(yè)“無良”［J］.管理世界，2008，（10）．

［9］ 葛道順.我國企業(yè)的捐贈現(xiàn)狀和政策建議［J］.中國社會科學院要報，2006，（25）．

［10］ 葛家澍，林志軍.西方財務會計理論［M］. 廈門:廈門大學出版社，2001.

［11］ 速水佑次郞，神門久善.發(fā)展經(jīng)濟學——從貧困到富裕［M］. 3版. 北京:社會科學文獻出版社，2009：270．

責任編輯：陸廣品