傅玄\\傅咸父子辭賦比較研究

關(guān)鍵詞： 傅玄；傅咸；辭賦；比較研究

摘要： 傅玄、傅咸父子詠物賦數(shù)量宏富，其題材的開拓創(chuàng)新，對晉代詠物賦的蓬勃發(fā)展有著重要作用。傅玄重體物，傅咸重寫志，二人均追求篇制短小、結(jié)構(gòu)簡單、語詞簡約的特點(diǎn)，在小賦發(fā)展史上有著推波助瀾之功。父子二人注重賦序的寫作，在賦序發(fā)展史中有承上啟下的作用。傅玄的賦作表現(xiàn)出濃郁的生活氣息和情趣，有世俗化傾向，富于文采神韻。傅咸則偏重抒發(fā)士大夫情志，富于情感哲理。

中圖分類號： I207.23文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號： 1001

Comparative Study between Fu Xuan and Fu Xian on Cifu

MA Lili (Chinese Department， Xingyi Normal University for Nationalities， Xingyi Guizhou 562400， China)Key words: Fu Xuan; Fu Xian; Cifu; comparative studyAbstract: Fu Xuan and Fu Xian Fu wrote numerous poems， whose innovative themes are of significance to the prosperity of Poetry in Jin Dynasty. Fu Xuan stressed the description of things while Fu Xian stressed to express the feelings. Both of them pursued short length， simple structure， and brief language， which promoted the development of xiaofu. They paid great attention on the preface of the writing， and played a transitional role in the development of preface history. Fu Xuan’s poetry displayed a lot of delight in life and secular tendency while Fu Xian's poetry stressed his great ideal and expressed lots of emotions and philosophy.

一

據(jù)嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文》統(tǒng)計(jì)，傅玄共有賦作58篇，傅咸共有賦作36篇。單就賦作的數(shù)量來看，魏晉賦家，唯曹植堪與玄、咸父子比肩。劉勰在《文心雕龍·詮賦》中贊道：“及仲宣靡密，發(fā)篇必遒；偉長博通，時(shí)逢壯采；太沖安仁，策勛于鴻規(guī)；士衡子安，底績于流制；景純綺巧，縟理有余；彥伯梗概，情韻不匱：亦魏晉之賦首也。”這些被譽(yù)為“魏晉之賦首”的人，若單論賦作數(shù)量，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及傅氏父子。魏晉時(shí)期，賦作數(shù)量在20篇以上的除傅氏父子外，僅有曹丕、曹植、成公綏、夏侯湛、潘岳、陸機(jī)六人；數(shù)量在30篇以上的，就只有曹植和陸機(jī)及傅氏父子了。傅氏父子的辭賦作品，《文選》不選，劉勰不論，究其原因應(yīng)當(dāng)在于傅玄辭賦偏重體物之工細(xì)，少有寄托比興；傅咸辭賦雖重寄托比興，但缺少體物和描寫，篇幅短小，不符合蕭統(tǒng)、劉勰之審美標(biāo)準(zhǔn)。今人馬積高認(rèn)為傅玄、傅咸父子的賦作數(shù)量雖然前無古人，后無來者，但是大部分是詠物之作，又鮮新意。［1］程章燦則給予傅氏父子較多的關(guān)注，稱傅玄為與張華、左思、潘岳、陸機(jī)、陸云、成公綏等人齊名的西晉辭賦大家，視傅咸為西晉文壇的精英。［2］ 117、133如何客觀準(zhǔn)確地評述傅氏父子辭賦作品的文學(xué)成就，我們將在對其作品進(jìn)行全面具體的分析后作出解答。

誠如馬積高《賦史》所言，玄、咸父子的賦作大部分是詠物。賦作的分類有很大的難度，今人在研究過程中化繁為簡，將古人確立的瑣碎的細(xì)目合并為幾個(gè)大類，給研究提供了方便。如程章燦的《魏晉南北朝賦史》將建安賦分成自然、社會和人三大類［2］6174。

依照上述分類標(biāo)準(zhǔn)，傅氏父子的賦作以“自然”類題材為主，從廣義上講，這些作品都可以稱之為詠物之作。據(jù)嚴(yán)可均《全上古文》統(tǒng)計(jì)，傅玄共有46篇詠物賦，占其賦作總數(shù)的79℅；傅咸共有詠物賦30篇，占其賦作總數(shù)的83℅。

詠物賦始興于漢代，賦家多采用同題共作的形式，如《酒賦》、《琴賦》、《扇賦》、《舞賦》、《鶴賦》、《蟬賦》、《柳賦》等都是常見的題材。從數(shù)量上看，漢代詠物賦的創(chuàng)作并不繁榮。據(jù)《全上古文》統(tǒng)計(jì)，兩漢400年間，現(xiàn)存的詠物賦約60余篇，其中包括殘篇及有目無篇者十余篇，真正完整的作品只有50多篇。三國時(shí)期上升到80余篇，至有晉一代則高達(dá)300余篇。

東漢末期，大一統(tǒng)政權(quán)的崩壞，儒家經(jīng)學(xué)惟我獨(dú)尊狀態(tài)的結(jié)束，文人群體和個(gè)體獨(dú)立意識的蘇醒和確立，促使了抒情文學(xué)的復(fù)歸。從賦的創(chuàng)作來看，抒情小賦、詠物小賦取代大賦成為主流，這種體制上的變化，本身就應(yīng)視作一種突破前人的嘗試和努力。建安時(shí)期，賦家在詠物的領(lǐng)域表現(xiàn)出的創(chuàng)新意識，正是將前代所寫物事向細(xì)微處、深廣處開掘，選取一些前人沒有吟詠過的動(dòng)物、植物，或珍奇器物。比如這一時(shí)期，文人競詠迷迭香、車渠椀、鸚鵡、瑪瑙勒等物，這些題材幾乎都是漢賦未曾涉及過的，一時(shí)間吟詠成風(fēng)，體現(xiàn)了新的題材對賦家的強(qiáng)大吸引力，也體現(xiàn)了賦家銳意開拓、力求突破漢賦的自覺。

傅氏父子在辭賦創(chuàng)作上的最突出的特點(diǎn)，即表現(xiàn)在詠物賦數(shù)量之宏富和對題材的開拓，他們采用的題材，很多都是在整個(gè)漢魏晉時(shí)代具有獨(dú)創(chuàng)性的。傅玄的《桃賦》、《李賦》、《棗賦》、《桑椹賦》、《紫花賦》嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文》卷四十五收錄傅玄《紫花賦并序》，序言中提到：“紫花一名長樂花，……故與友生，各為之賦。”據(jù)此當(dāng)知其同游友人亦作同題賦，但其友生既不可考，且遍檢《全晉文》，亦沒有他人作《紫花賦》抑或《長樂花賦》，故而將《紫花賦》列入傅玄的獨(dú)創(chuàng)題材。、《蜀葵賦》、《蓍賦》、《硯賦》、《節(jié)賦》以及描寫時(shí)序的《大寒賦》、《陽春賦》、《述夏賦》，在整個(gè)漢魏晉時(shí)代的現(xiàn)存作品中都找不出同題之作；傅咸的《款冬花賦》、《鳴蜩賦》、《青蠅賦》、《蜉蝣賦》、《叩頭蟲賦》、《燭賦》、《汙卮賦》、《紙賦》、《櫛賦》、《畫像賦》、《神泉賦》、《感涼賦》等亦是如此。單從題材的選擇上看，父子二人都顯示出銳意開拓的精神，他們把目光投向廣闊的自然界，把關(guān)注的焦點(diǎn)聚集到日常生活用品上，選取前人沒有涉及過的動(dòng)植物、器物進(jìn)行描寫詠嘆。這一點(diǎn)在《賦珍》一書中得到了關(guān)注和肯定。明代施重光編選的賦作總集《賦珍》，在國內(nèi)已佚失，程章燦在哈佛燕京圖書館見到此書，據(jù)他統(tǒng)計(jì)，本書收錄魏晉南北朝賦凡90篇，占26%。［3］125其中傅玄有7篇：《朝會賦》（即《元日朝會賦》）、《扇賦》、《蕓賦》、《郁金賦》、《桃賦》、《李賦》、《大寒賦》，傅咸有2篇《鏡賦》和《款冬花賦》。筆者做了統(tǒng)計(jì)，魏晉時(shí)期其他賦家入選《賦珍》的作品，最多3篇，如陸機(jī)和潘岳。傅玄賦作入選的數(shù)目，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出魏晉時(shí)期其他賦家。傅咸入選2篇，也是屬于重要賦家之列。程章燦認(rèn)為：“（《賦珍》）對于兩漢魏晉南北朝賦，只要題材合乎本書類目需求，采擇亦皆從寬，不少見于類書的殘篇也被登錄。編者似乎有意以此補(bǔ)充《文選》之簡省，彌補(bǔ)某些賦作題材之闕略。”［3］125傅氏父子入選的作品，就題材而言，都是漢魏晉南北朝具有獨(dú)創(chuàng)性的作品，用來“彌補(bǔ)某些賦作題材之闕略”，確乎是當(dāng)之無愧的。

二

傅氏父子的辭賦創(chuàng)作均呈現(xiàn)篇制短小、結(jié)構(gòu)簡單、語詞簡約以及題材創(chuàng)新之特點(diǎn)。

傅玄作賦追求篇制短小，結(jié)構(gòu)簡單，語詞簡約。首先我們通過同題共作的作品對比可以證明這一點(diǎn)。漢代朱穆《郁金賦》已是小賦體制，長約230余字，而傅玄同題之作則僅50余字，此賦輯自《藝文類聚》，或?yàn)闅埲敝?，其雖短小，然結(jié)構(gòu)完整。開篇狀郁金之枝葉翠綠，花朵金黃；次句寫郁金之繁茂芬芳；然后嘆郁金為眾芳之殊；最后贊郁金高貴雍容，令人心曠神怡。朱穆《郁金賦》是漢代最早詠花卉之作，且詠郁金的，就現(xiàn)存文獻(xiàn)看來，朱穆之后就是傅玄了，這種題材上的繼承和模仿的意圖是十分明顯的。從賦文看，傅玄對朱穆的有意突破也是非常明顯的。朱穆《郁金賦》狀郁金美艷芬芳，富麗雍容，言其“遠(yuǎn)而望之，粲若星羅出云垂。近而觀之，曄若丹桂曜湘涯?！屣L(fēng)逍遙，芳越景移，上灼朝日，下映蘭池。睹茲榮之瑰異，副歡情之所望”，傅玄“吐芳揚(yáng)烈，萬里望風(fēng)”句正由此化來。

傅玄的賦作有意追求篇制短小，詞句凝練，全然沒有大賦鋪張揚(yáng)厲的風(fēng)格，即使用鋪排手法，也顯得十分克制。傅玄賦作篇幅較長的僅《正都賦》一篇，這當(dāng)是受京都宮殿大賦復(fù)蘇的時(shí)代風(fēng)氣影響而作?！墩假x》雖已殘缺，但從殘存的語句，可以窺見其篇制，比傅玄其它作品要長得多，其文語詞豐富，形式整飭，句式變化隨心所欲，可見傅玄的鋪敘之才，亦不遜于他人，且作者起承轉(zhuǎn)合之間，十分干脆利落，前后內(nèi)容，沒有反復(fù)重合，語詞雖豐富但絕不蕪雜。一開始寫鐘鼓齊鳴的熱鬧，然后摹寫材童妙妓精彩的雜技表演，最后蕩開一筆，寫神仙被感染的情景。傅玄此篇雖為大賦，卻從宏闊繁富中跳脫出來，以小賦之筆寫之，顯得靈活機(jī)巧。班固《與弟超書》曾譏言傅毅“下筆不能自休”，雖不免文人相輕之嫌，但也反映出大賦影響下的繁復(fù)拖沓之風(fēng)。傅玄似乎是有意避免賦體文的這種弊端，他在《連珠序》中言連珠為文，當(dāng)“辭麗而言約”，他將這一點(diǎn)貫徹到自己的賦體文當(dāng)中去了。

傅玄在賦作題材的選取上也十分用心，除了寫自己獨(dú)創(chuàng)的題材，如果選取的是前代已有題材，那么他必然在內(nèi)容和篇制結(jié)構(gòu)上加以改變，上述《郁金賦》正是一個(gè)典型的例子。又如《蕓香賦序》言蕓香“始以微香進(jìn)人，終于捐棄黃壤，吁可閔也”，賦文雖佚，從序言中仍可看出其立意的創(chuàng)新。一般文人吟詠香草，都是用以比附君子，象征品性的高潔，傅咸和成公綏的《蕓香賦》都是如此。但是根據(jù)傅玄的序言加以分析，其《蕓香賦》應(yīng)該是嘆息女子始以美貌見寵，繼以色衰遭棄；或者是詠嘆君子（賢臣）始以才高見用，終以讒言被疏等，傅玄豐富擴(kuò)展了吟詠香草的內(nèi)涵。

再以傅玄音樂賦為例。音樂賦濫觴于《七發(fā)》描寫音樂的一段，后世音樂賦基本保留了《七發(fā)》片段的結(jié)構(gòu)，即先寫樂器材質(zhì)之美與珍貴難得，然后摹寫音樂之美妙，最后寫音樂的感染乃至教化作用。王褒的《洞簫賦》、馬融《長笛賦》、蔡邕《琴賦》，雖然在《七發(fā)》片段基礎(chǔ)上大大踵事增華，但是結(jié)構(gòu)內(nèi)容均大致相似，“以大賦之筆寫小賦”，鋪張揚(yáng)厲，騁辭逞才，極盡渲染夸張想象之能事。

傅玄樂器賦則不然，其現(xiàn)存《琴賦》、《箏賦》、《節(jié)賦》、《笳賦》、《琵琶賦》凡5篇，惜均有不同程度的散佚。傅玄樂器賦追求篇制短小的特點(diǎn)十分明顯。首先作者多借序文介紹樂器的來歷，傅玄音樂賦除《節(jié)賦》外，其他各篇都有序文，《琴賦》、《箏賦》、《琵琶賦》三篇序文保存完整。描述樂器的外形特征，言簡意賅，篇幅短小，類似知識性散文，南朝沈約撰寫《宋書·樂志》論述諸樂器起源時(shí)，徑直引用了這些材料?！端螘分尽贰鞍艘粑逶唤z”之下有：“齊桓曰號鐘，楚莊曰繞梁，相如曰燋尾，伯喈曰綠綺，事出傅玄《琴賦》?！币娞K晉紅等《宋書樂志校注·卷一》頁104。傅玄似乎有意將前人樂器賦恣意渲染“樂器材質(zhì)之美與珍貴難得”的部分省略了，只在序文中簡單介紹樂器的相關(guān)特征，然后在賦文中重點(diǎn)渲染演奏者的技藝和音樂的感染力，大大簡省了賦的篇幅。而且從現(xiàn)存賦文的內(nèi)容來看，雖然沒有一篇是完整的，但是從殘言斷語之間，仍然可以看出作者文字之儉省，遣詞之克制。如《節(jié)賦》所存的“黃鐘唱歌，九韶興舞。口非節(jié)不詠，手非節(jié)不拊”兩句，表達(dá)直接而淺白，絕非鋪排騁辭之作。其《琵琶賦》“辭麗而言約”，寥寥幾句寫琵琶彈奏者的高超技藝以及“創(chuàng)發(fā)越以哀傷”的感染力，堪稱生動(dòng)飄逸，有語勢，可惜賦文佚失較多，難窺全貌。

傅咸對其父的繼承十分明顯。

首先父子二人有不少同題共作之賦，如《蕓香賦》、《鸚鵡賦》、《相風(fēng)賦》、《扇賦》（傅玄有《團(tuán)扇賦》），另外傅玄有《大言賦》，傅咸有《小語賦》，《大言賦》、《小語賦》均是對宋玉作品的模仿。宋玉的《大言賦》、《小語賦》，曾一度被游國恩認(rèn)為是后人模仿傅咸的偽作，但后來吳廣平在《永樂大典》殘卷中發(fā)現(xiàn)了東方朔的《大言賦》，據(jù)此證明傅咸之前即有《大言賦》，從而推翻游國恩源流顛倒的猜測。學(xué)界有據(jù)此發(fā)現(xiàn)確定宋玉作品真?zhèn)?。見鄧新躍《多維觀照 靈氣充盈——評吳廣平先生的〈宋玉研究〉》，《湖北社會科學(xué)》2005年第5期。從嚴(yán)可均《全上古文》的作品輯錄情況來看，整個(gè)魏晉南北朝，只有傅氏父子作《大言賦》和《小語賦》，可見在題材選取上，父子二人聲氣相通?，F(xiàn)存傅玄《大言賦》僅余“要佩六氣，首戴天文”一句，但推其全貌，當(dāng)極言其大，這與傅咸《小語賦》“晨登蟻埃，薄暮不上。朝炊半粒，晝復(fù)得釀。亨一小虱，飽于鄉(xiāng)黨”等極言其小相映成趣。父子二人似乎一唱一和，于游戲之中盡顯機(jī)智幽默與奇思異想，或許也蘊(yùn)涵著諷世之意。

傅咸《蕓香賦序》言：“先君作蕓香賦，辭美高麗，有睹斯卉，蔚茂馨香，同游使余為序。”可見賦蕓香亦是有意承繼其父。另傅咸有《患雨賦》，與之私交甚篤的潘尼有《苦雨賦》，傅玄則有《雨詩》（《詩紀(jì)》題作《苦雨》），傅咸之作嘆水旱二災(zāi)繼發(fā)，傅玄、潘尼僅敘洪澇之災(zāi)，似非同時(shí)之作，但是玄詩有“炊爨不復(fù)舉，灶中生蛙蝦”之句，潘尼賦有“黿鼉游于門闥，蛙蝦嬉乎中庭”之句；咸賦有“云乍披而旋合，霤暫輟而復(fù)零”之句，潘尼賦有“云暫披而驟合，雨乍息而亟零”之句，三者之間，又似乎還是有一些關(guān)聯(lián)，無論如何，傅咸在題材選取上受到傅玄的影響是很明顯的。

又《扇賦》是一個(gè)傳統(tǒng)的題材，歷代賦家多有選取。班固最早作《扇賦》，內(nèi)容大體以歌功頌德為主，其祖姑班婕妤《怨歌行》以團(tuán)扇寄托女子秋扇見捐的哀怨，班固并沒有繼承，大約賦這種文體在漢代還很難擺脫御用文體的莊嚴(yán)。到傅毅《扇銘》以扇“知進(jìn)能退，隨時(shí)出處”，蔡邕《團(tuán)扇賦》言扇“春夏用事，秋冬潛處”，均以扇為媒介，贊頌君子進(jìn)退出處之道。（張衡、徐幹《扇賦》已殘，故不論。）到陳王曹植《扇賦》，言“情駘蕩而外得，心悅豫而內(nèi)安。增吳氏之姣好，發(fā)西子之玉顏”，自有一番風(fēng)流情致，但所存也僅此幾句，不知寄托與否。傅玄《團(tuán)扇賦》亦殘，以“朗勁節(jié)以立質(zhì)，象日月之定形”句推之，大約寄托之意不出傅毅、蔡邕二家。傅咸《扇賦》則雖襲用前人慣用之題材，然寄托之意，出于諸家之外。傅咸寄托之意出于班婕妤之秋扇見捐，細(xì)讀“下濟(jì)億兆，上寧侯王。是曰安眾，清暑作涼。蒙貴幸于斯時(shí)，無日夜而有忘。謂洪恩之可固，終靡弊于君傍”諸句，隱有賢臣被疏、竟不見用之喟嘆。這對于歷代《扇賦》，無疑是一種突破。

至于賦作的篇制結(jié)構(gòu)，傅咸亦繼承了其父所追求的“篇制短小，結(jié)構(gòu)簡單，語詞簡約”的特點(diǎn)，一般不用鋪排手法（這一點(diǎn)有別于傅玄），總體上不注重文辭，比較注重寄托。

傅氏父子的交游，相關(guān)文獻(xiàn)記錄甚少。但從他們的賦序中，可見與他人時(shí)有唱和。傅玄《紫花賦序》言：“余嘉其華純耐久，可歷冬而服，故與友生，各為之賦?！倍湃f年《相風(fēng)賦序》言：“太仆傅侯，命余賦之。”嚴(yán)可均案：“序言太仆傅侯，蓋傅玄也。”見嚴(yán)可均《全晉文·卷六十七》頁1849。傅咸《感涼賦序》有“以時(shí)之涼，命親友曲會。作賦云爾”之句，既是親友聚會感涼，作賦者大約也不止傅咸一人。再如前面所列舉的傅咸與潘尼分別以“苦雨”和“患雨”為題，也大致可以視為一種唱和，這樣同題共作的風(fēng)氣，肯定會促成某一時(shí)期賦體文學(xué)的特定風(fēng)格的形成。

王琳《六朝辭賦史》言：“漢末辭賦在藝術(shù)表現(xiàn)上也有一些顯著變化，即篇制短小，形式靈活多樣，語言淺易流暢……不過，總的來說，漢末賦風(fēng)的新氣象主要表現(xiàn)在少數(shù)作家身上，尚未形成普遍風(fēng)尚，以繁富為主要藝術(shù)特征的舊賦風(fēng)仍很頑固……”［4］31至魏晉，傅氏父子抒情詠物小賦有意追求篇制短小，結(jié)構(gòu)簡單，辭麗言約，后來整個(gè)兩晉南北朝的抒情詠物小賦大都呈現(xiàn)出這樣的特點(diǎn)，傅氏父子推波助瀾，倡導(dǎo)風(fēng)氣之功，不容忽視。

三

傅氏父子均注重賦序的寫作，其序文往往可以獨(dú)立成篇，在賦序發(fā)展史中有承上啟下的作用，后世唐傳奇及明代小品文都受其影響。

《文心雕龍·詮賦》言：“夫京殿苑獵，述行敘志，并體國經(jīng)野，義尚光大。既履端于倡序，亦歸余于總亂。序以建言，首引情本；亂以理篇，迭致文契。”劉勰認(rèn)為“京殿苑獵，述行敘志”類的賦作，首先要有序言來作為賦文的發(fā)端，引出情事根由。其實(shí)序言并非是“京殿苑獵，述行敘志”類賦作獨(dú)有的特點(diǎn)，詠“草區(qū)禽族，庶品雜類”的賦也同樣有序言。如張衡《溫泉賦序》，固然是為了交代情事根由，但是其寥寥數(shù)語，已經(jīng)將賦文的旨意概括出來，實(shí)際上已可以視為一篇相對獨(dú)立的文章。比較而言，另一種序言則是只能以賦作的附庸而存在的，如曹植的《洛神賦序》，主要是簡單交代情事根由，不能脫離賦文獨(dú)立成篇。

傅氏父子很重視序言的寫作，傅玄共計(jì)14篇賦作有序言，傅咸則有27篇。他們的賦序，既有須附庸于正文方可存在的，又有可以獨(dú)立成篇的，且從父子二人的賦序來看，似是有意創(chuàng)作后一種形式。傅玄的樂器賦在這一方面表現(xiàn)尤其突出，如他的《琴賦序》，序言交代琴的來歷，數(shù)歷代名琴，雖篇幅短小，但儼然一篇知識性短文。又如《琵琶賦序》，亦是獨(dú)立于賦文之外，無論結(jié)構(gòu)、文意都是完整的?？梢姡敌跇菲髻x上雖是繼承前代習(xí)用的題材，但是在寫作方法上卻是銳意創(chuàng)新，這種知識性極強(qiáng)具有獨(dú)立性的序言，便是他創(chuàng)新的又一表現(xiàn)。

傅玄曾入東觀修史，撰集《魏書》，評論“三史故事”，在創(chuàng)作辭賦時(shí)，他有時(shí)將自己的歷史知識融入序言的寫作之中，如《乘輿馬賦序》，既見其史筆，又見故事性和趣味性，在歷代賦序中別具一格。

傅咸留存的賦序數(shù)量，大大超過其父。觀其賦序，多可獨(dú)立成篇。一類是寥寥數(shù)語，然或旨意明確，或敘事完整。前者如《蜉蝣賦序》，后者如《燕賦序》。另一類賦序的特點(diǎn)在于敘述自己因某事而產(chǎn)生的聯(lián)想和感慨，可以看作是敘事甚或議論相當(dāng)完整的敘述文。如《感別賦序》，作者把自己與“幼則同游，長則同班”的友人之間的深情厚意，敘述得十分真摯誠懇，而悵別之情，亦蘊(yùn)涵其中。再如《污卮賦序》、《黏蟬賦序》，都是取材于日常生活瑣事，由小兒不慎將琉璃卮弄臟，聯(lián)想到君子應(yīng)潔身自好；由黏鳴蟬以悅小兒，聯(lián)想到禍福無常、居安當(dāng)思危的道理。這種敘事說理的賦序在傅咸很常見，如《斑鳩賦序》、《畫像賦序》莫不如此，《畫像賦序》借卞和殘軀以證玉，譏諷臧文仲知賢（柳下惠）不進(jìn)，有詠史之意，亦似模仿其父《乘輿馬賦序》，展示史筆和議論，若以賦文中之文采來方詩才，這種寫法很容易使人聯(lián)想到后世唐傳奇，將作者的史筆、詩才、議論一并表現(xiàn)出來。關(guān)于唐傳奇兼?zhèn)涫凡?、詩筆和議論的觀點(diǎn)，宋趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》首發(fā)其端，陳寅恪《元白詩箋證稿》（頁2）始詳論之。程千帆在《行卷風(fēng)氣的盛行與唐代傳奇小說的勃興》一文中亦有論述，詳見程千帆《唐代進(jìn)士行卷與文學(xué)》頁80-83。

傅咸還有一種賦序情趣盎然，短小雋永，如《款冬花賦序》：“余曾逐禽，登于北山，于時(shí)仲冬之月也，冰凌盈谷，積雪被崖，顧見款冬，煒然始敷。”《神泉賦序》亦如此。這類賦序令人聯(lián)想到后世的小品文，尤其是明代公安派袁宏道的山水小品文，有親近大自然之情感和清新灑脫之文字。

以賦序觀之，可看出，傅氏父子常以賦序來記事、議論，以賦文來描寫、抒情，他們重視序言的寫作，將其作為一種獨(dú)立的而非附庸的文體進(jìn)行創(chuàng)作。觀漢魏以來的抒情詠物小賦，很多是沒有序言的，至魏文帝曹丕，始重視小賦序言的寫作，其大約一半的賦作都有序。其《車渠椀賦序》、《瑪瑙勒賦序》均可視為知識性小文，性質(zhì)約同于傅玄的樂器賦序。其《浮淮賦序》敘事完整，描寫生動(dòng)，氣勢非凡，亦是一篇獨(dú)立的散文。這種重視小賦序言寫作的風(fēng)氣，應(yīng)當(dāng)說是由傅氏父子在文帝的創(chuàng)作基礎(chǔ)上提倡、助長并身體力行的。到后來庾信作《哀江南賦》，賦前有序，是一篇能獨(dú)立成章的駢文，交代作賦的緣由，概括全篇大意，語言流麗，意緒蒼涼，本身就是一篇杰作。按其源流，傅氏父子有承上啟下，傾力創(chuàng)作、促成一種新風(fēng)之功勞。

四

傅玄的賦作表現(xiàn)出濃郁的生活氣息和情趣，有一定的世俗化傾向；傅咸則偏重抒發(fā)高雅的士大夫情志。

東漢末年抒情文學(xué)復(fù)蘇，文人們用詩賦來抒發(fā)個(gè)體情感，但正如詩歌固守著“詩言志”的傳統(tǒng)一樣，辭賦亦遵循著“體物寫志”的要求，“志”乃情志，從漢末建安的賦作來看，這種情志主要是離思別情，懷古傷今，身世之感以及心志理想等等，總體屬于高雅的士大夫氣息濃厚的情感。傅玄辭賦的內(nèi)容情感有世俗化傾向，辭賦的世俗化傾向非自傅玄始，玄之后又有束皙等繼其軌。郭建勛等認(rèn)為從西晉開始直到唐初，世俗化的賦風(fēng)流行了數(shù)百年，傅玄的影響不可低估。詳見郭建勛、李艷《傅玄的辭賦創(chuàng)作及其理論》，《求索》2004年第1期。這種傾向主要體現(xiàn)在傅玄的水果賦中。

傅玄的《瓜賦》、《李賦》可謂水果賦中最有特色之作?！豆腺x》從“調(diào)土下種，播之有經(jīng)”寫起，瓜蔓修長，瓜葉翠綠，而瓜則“白者如素，黑者如黭，黃逾金緗，青侔含翠”，體物之細(xì)膩，非親身勞作或觀察細(xì)致者不能為之。中間詠“吃瓜”一節(jié)，尤為生動(dòng)有趣：作者寫瓜“嘉味溢口”，“一齧之頃，至三搖頭”，吃瓜者的滿足、陶醉之神態(tài)，躍然紙上。接下去又寫切瓜的過程，謂“披以吳刀，承以朱盤。中割而破，雖分若完”，吳刀，朱盤，將吃瓜這樣一件俗事，點(diǎn)化得高雅而有情趣，不禁令人聯(lián)想到后世清真詞中“并刀如水，吳鹽勝雪，纖手破新橙”之句。而后又渲染吃瓜的感受“愈得冷而益甘兮，頤神爽而解煩。細(xì)肌密理，多瓤少瓣。豐旨絕異，食之不飴”，將瓜之清甜爽口，肉質(zhì)豐厚摹寫得十分真實(shí)。傅玄之前，劉楨的《瓜賦》乃應(yīng)制之作，雖也有“析以金刀，承之以雕盤”的句子，然風(fēng)格雅正刻板，不似玄之作生活化。玄之后有嵇含、陸機(jī)作《瓜賦》，均無甚奇巧之處，亦不似玄作充滿生活氣息和情趣。再如《李賦》，寫李樹花落實(shí)結(jié)，雖用四言，但絲毫沒有板滯堆跺之嫌，反而很有生趣，將李花漫天紛飛、果實(shí)由青翠變成朱紅的情景狀寫得十分美麗。及寫李子的味道由微酸到酸甜適口、甘之若蜜，食之味美多汁，回味無窮，確乎是有心人才能做這樣準(zhǔn)確的描述。又《桃賦》言桃花“飾佳人之令顏”，桃根“御百鬼，辟兇邪”，寫桃實(shí)“既甘且脆，入口消流，……充虛而療饑”，無一不是出自于日常生活體驗(yàn)?？梢姼敌乃x，其目的不在于歌頌令德，不在于寄寓心志，而是在于單純詠物，通過詠物表現(xiàn)純?nèi)坏纳罱?jīng)歷、生活經(jīng)驗(yàn)和生活情趣。寫水果之美色美味，目的就在于表現(xiàn)感官的享樂，心神的安適，若與陸機(jī)《瓜賦》所言“佳哉瓜之為德。邈眾果而莫賢?！潞霛?jì)于饑渴，道殊流于貴賤”相比，其世俗化的傾向不言而喻。

傅玄另有《猨猴賦》，寫自己“酒酣耳熱，歡顏為伸”，故而“戲猴縱猿”以取樂解憂。按常理，這樣的題材當(dāng)一抒懷抱，一吐塊壘，但是作者只是記敘了自己怎樣戲弄猿猴，摹寫了猿猴種種可笑的情態(tài)，并無絲毫寄托?？梢娮髡邔懽髦康?，原本就在于記錄一件有趣的生活瑣事，在于以游戲之筆將其間的樂趣表現(xiàn)出來。

而傅咸的賦作如前所述，比較注重托物喻志，即使所選取的題材本屬于日常生活瑣事，也必會從中挖掘、提煉出一些人生哲理、處世之道，將尋常生活提升到一個(gè)高尚的境界，將尋常感悟提升為士大夫的高雅情志。 如《神泉賦》，以庭前冬暖夏涼的涌泉為題材，重點(diǎn)寫自己炎夏游于溫泉，“盥玉體于素波，身凄焉而自清。不知天時(shí)之有暑”。最后以“綠竹猗猗，荇藻青青”作結(jié)，整篇賦短小雋永，耐人尋味。雖然賦作取材于一件日常生活瑣事，但是作者塑造的，卻是一個(gè)怡然自樂，心靜德清，志趣高雅，不為俗務(wù)所累的士大夫形象。又如《汙卮賦》寫琉璃卮墮入不潔，以至于長辭觴杓，不若瓦礫。同樣是一件日常生活瑣事，傅咸從中挖掘出“感物之污辱，乃喪其所以為寶；況君子行身，而可以有玷乎”的思想意義。再如《燭賦》，作者在序文中寫自己治獄長安，冬夜多懷而無眠，故而召集僚屬夜飲。中夜歡宴，原本也是一件生活瑣事，從中可窺見傅咸率真的性情，但是傅咸筆下所詠，乃大家高談闊論之情景，內(nèi)容風(fēng)雅正派，全然是士大夫情調(diào)。更兼傅咸在序文中感嘆燭火之“自焚致用”，聯(lián)想到志士之“殺身成仁”，尤見其情懷之高尚。再如《黏蟬賦》，寫?zhàn)と▲Q蟬以弄小兒，原本也是生活瑣事，很有生活氣息和情趣，且頗能見出作者為人父的溫情的一面。但是這些都不是作者要表達(dá)的重點(diǎn)，他要表達(dá)的是對世人“嗟悠悠之耽寵，請茲覽以自規(guī)”的忠告，正所謂禍福無常，當(dāng)居安思危。

可見傅咸的創(chuàng)作態(tài)度，秉承了詩、騷之比興傳統(tǒng)，遵循著漢代儒家思想文藝觀，重視文學(xué)的政治教化功能，而傅玄的創(chuàng)作態(tài)度，顯示的是魏晉以來思想解放背景下審美價(jià)值觀的多元化。

五

傅玄詠物賦重體物，富于文采神韻；傅咸詠物賦重寫志，富于情感哲理。

傅玄為賦，體物十分細(xì)膩，如《陽春賦》描寫春天的景色，萬物復(fù)蘇、欣欣向榮的景象躍然紙上，似錦的繁花，壘巢的燕鵲，楊柳、浮萍，無一不是春天特有的景物，儼然一幅春色圖。據(jù)《全上古文》統(tǒng)計(jì)，兩漢魏晉以“春”為題的賦作極少。張衡的《歸田賦》中有一段文字摹狀春景：“于是仲春令月，時(shí)和氣清。原隰郁茂，百草滋榮。王雎鼓翼，倉庚哀鳴，交頸頡頏，關(guān)關(guān)嚶嚶?！?傅玄筆下的春景，較之張衡筆下之景，顯然要細(xì)膩和具體得多。張衡多據(jù)《詩經(jīng)》中名物意象作概括性描寫，諸如“時(shí)和氣清”、“百草滋榮”之類，其重心在于表現(xiàn)想象中的歸田之后逍遙于原野的愜意閑適，所以描寫景物，實(shí)為心中之景。而傅玄之寫作重心本在于摹寫春景，故而對春之山林、原野、庭院，進(jìn)行了細(xì)致生動(dòng)的描繪，意象綿密而具體。傅、張二人在處理自然景物方面的差異，頗似后世謝靈運(yùn)和陶淵明的差異，謝氏注重對景物的工筆刻畫，淵明則偏好對景物的寫意，一則自然景色，一則心中天地，可謂各擅勝場。傅玄是擅長工筆刻畫的。

傅玄體物細(xì)膩準(zhǔn)確的特點(diǎn)，主要體現(xiàn)在植物賦和動(dòng)物賦上。前文所分析過的傅玄和朱穆的同題之作《郁金賦》，很能體現(xiàn)傅玄體物的特點(diǎn)。朱穆描寫郁金香，語詞固然華美，通篇以比喻為主，有宋玉《神女賦》的痕跡，但是因?yàn)槿鄙倬唧w觀察，描寫不免籠統(tǒng)。若是以其它花卉代替郁金香，亦可以用同樣的語詞去描繪，并沒有把握個(gè)體的特點(diǎn)，乃是一種程式化的描寫，放之四海而皆準(zhǔn)。而傅玄的描寫，則相對要細(xì)膩準(zhǔn)確一些，其語詞雖簡約，但是郁金香葉之翠綠，花之金黃，氣味之芬芳以及其來自西域、珍貴不凡的特點(diǎn)，都得到了表現(xiàn)。又如《柳賦》：“若乃豐葩茂樹，長枝夭夭，阿那四垂。凱風(fēng)振條，同志來游，攜手逍遙?！比舯戎何牡邸读x》“修干偃蹇以虹指兮，柔條阿那而虵伸”，雖然二者描寫頗相似，但是傅玄所狀柳條，“長枝夭夭，阿那四垂”，在凱風(fēng)中搖曳，比文帝以虹和虵來作比，更貼近自然，意境也更美一些。另外上文分析過的水果諸賦，亦是傅玄體物細(xì)膩準(zhǔn)確的代表作。上舉諸賦均不以寄托為務(wù)，筆墨多用在對外物的描繪、摹寫上，細(xì)致，生動(dòng)而準(zhǔn)確，顯示出一種和大自然的親近。前文曾提到過傅玄詠物賦少有興寄的特點(diǎn)，雖然興寄抒情意味淡薄，但是其體物工細(xì)，生活氣息濃厚、富于神韻的特點(diǎn)，正是其超越漢賦，引領(lǐng)魏晉新風(fēng)的表現(xiàn)。

傅玄自然類的賦作一般不注重寄托，而是在體物上下功夫，時(shí)序、氣象、植物、器物等題材莫不如此，而其動(dòng)物賦，字里行間，隱約可以看出作者的心志。《傅玄評傳》認(rèn)為，其《乘輿馬賦》、《馳射馬賦》、《良馬賦》、《鷹賦》、《山雞賦》等作品均能看出其從軍轉(zhuǎn)戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)，非是呆在京城所能作，當(dāng)是嘉平、正元年間，作者在司馬昭軍府任職，于西進(jìn)南征的軍旅生活中寫出來的。［5］如《鷹賦》，摹狀鷹飛翔的形態(tài)及外形，一只搏擊長空、雄姿英發(fā)、卓然不群的鷹之形象，呼之欲出。及感嘆其受到羈絆，言辭之中，大有志士壯心難遂，壯志不逞的慨嘆。再如《斗雞賦》把斗雞之矯健、雄壯、勇猛善戰(zhàn)的風(fēng)神刻畫得入木三分，充滿一種凌厲的氣勢，字里行間似乎隱含著奮進(jìn)之心和用世之心。另《走狗賦》描寫狗之形貌，亦表現(xiàn)出騁辭的特點(diǎn)和體物的功夫，然極具神韻。從賦文中“希代來貢，作珍皇家”的字句，感覺這篇賦頗似應(yīng)制或者進(jìn)獻(xiàn)之作。當(dāng)時(shí)司馬政權(quán)之于傅玄，可謂有知遇之恩，故而篇末“感恩養(yǎng)而懷德兮，愿致用于后田”之句，隱隱包含著作者知恩圖報(bào)、希冀被進(jìn)一步擢用的心情。傅玄于東觀修史十年，未獲升遷，仕途蹭蹬不說，還與曹魏政權(quán)之掌權(quán)人士何晏等“不穆”，有遭遇迫害的危險(xiǎn)。而司馬氏掌權(quán)之后，他才受到重視，并獲得升遷的機(jī)會?！冻溯涶R賦》中有“九方不能測其天機(jī)，秦公不能究其妙理”之嘆，似在借良馬無人能識的悲劇慨嘆自己的曾經(jīng)仕途蹭蹬的命運(yùn)。

傅玄動(dòng)物賦雖似隱隱有寄托之意，不同于其它諸賦，需要讀者的仔細(xì)體味甚至附會才能被發(fā)掘出來，所以據(jù)此更可見傅玄為賦不刻意寫志的一面。其寫作上最大的特點(diǎn)，和傅玄其它題材的賦作一樣，在于體物的細(xì)膩準(zhǔn)確，描繪的傳神，加上遣詞造句上的用心，使得作品文采斐然，神韻宛然。傅咸詠物賦則重寫志，無論其題材是動(dòng)植物還是器物，作者總要借其表達(dá)心志，從中發(fā)掘出處世之道及人生哲理，而對于體物和遣詞造句并不十分下工夫。傅咸詠物賦大多類似說理文，道理講清楚即可，語言質(zhì)樸，結(jié)構(gòu)簡單。《漢魏六朝百三家集題辭注·傅中丞集》言“傅氏諸賦，不尚綺麗，長虞短篇，時(shí)見正性”，［6］可謂的評。如其《螢火賦》，開篇即是抒情，靜夜、空館，無眠的人悄然心傷。而腐草化生的螢火蟲，其微光閃爍，幾被湮滅，更勾起作者的愁思滿懷。這種開篇直接抒情的寫法不類作賦，直似寫詩?！段灮鹳x》在抒情之外，并沒有花費(fèi)筆墨去描寫螢火蟲，而是更多的寫自己的感悟，抒發(fā)自己對人生的認(rèn)識以及處世之道：不要因資質(zhì)鄙陋而自暴自棄，要有用世之志，就象螢火蟲一樣，竭盡全力為天地增輝。但也要懂得進(jìn)退之道，就象螢火蟲一樣，不去和天光競爭，而是退守在晦暗之處，以微光而為人所見。若將此賦與潘岳的同題賦作對比一下，傅咸重寫志抒情的特點(diǎn)會更加明顯。潘岳《螢火賦》雖亦短小，卻用了很多華麗的辭藻來描狀螢火蟲，傅咸則通篇是抒情、說理的文字。潘岳賦篇末結(jié)語寫道：“羨微蟲之琦瑋，援彩筆以為銘。”傅咸則寫道：“蓋物小而喻大兮，固作者之所旌?！弊阋姸说膶懽髂康?、側(cè)重點(diǎn)的不同。相比之下，岳賦重文采，文學(xué)意味濃，咸賦重寄托，哲理意味濃。傅咸本傳載穎川庾純言曰：“長虞之文近乎詩人之作也！”私意以為當(dāng)是指文中灌注了詩人之情思以及傳統(tǒng)詩歌所擔(dān)負(fù)的政治教化功能，這一點(diǎn)在傅咸的詠物賦中恰是一個(gè)突出的表現(xiàn)。

傅咸詠物賦多說理論道，文風(fēng)典則，有老成持重之感，但行文之中，亦常有作者真情流露，《螢火賦》開篇即是一個(gè)典型的例子。再如《燭賦》，冬夜多懷，是為故鄉(xiāng)遠(yuǎn)人神傷，還是為政務(wù)國事操勞？作者耿耿不寐，若有隱憂，頗得《詩三百》之風(fēng)神?！懂嬒褓x》贊嘆卞和刖足用以證璧的悲壯，頗為動(dòng)情，作者心中感佩之情，盡顯于字里行間。傅咸于卞和刖足證璧一事，極受感動(dòng)，多有感慨，其《玉賦》亦借玉“獨(dú)見知于卞子”，一抒知己難求的悵然?！懂嬒褓x》譏諷臧文仲知賢不進(jìn)，將其像畫于卞和像之旁，“且赤其面，使之有慚色”，看似天真之舉，實(shí)則應(yīng)是影射時(shí)弊，頗有深意。傅咸一生，雖不比其父大起大落，但他身處衰世，正是張溥所言“國艱甫殷”之時(shí)。武帝后期，漸疏國事，至惠帝，愈加昏庸，且楊駿、汝南王先后弄權(quán)，賈后亂政，作為有憂患意識、有社會責(zé)任感的士大夫，傅咸屢次上書以糾邪正，然而“彌漫于（西晉）社會上的，是貪鄙、淫僻之風(fēng)。在這種風(fēng)氣中，如果有誰要講治道，要糾邪正，便都被譏為俗吏。”［7］傅咸知其不可為而為之，其心中深沉的憂慮和慨嘆，便有意無意、或多或少地在文學(xué)作品中表現(xiàn)出來了。傅咸物賦常以物自喻，表達(dá)一片忠貞之心。如《燭賦序》贊美燭“自焚以致用”、“猶殺身以成仁”；徐公持認(rèn)為詩賦中紅燭意象，由此首創(chuàng)。見徐公持《魏晉文學(xué)史》頁273?！剁R賦》贊美鏡子“同實(shí)錄于良史，隨善惡而是彰”；《櫛賦》贊美梳子“雖日用而匪懈，不告勞而自已。茍以理而委任，期竭力而沒齒”。以上雖是詠物，實(shí)則亦是作者自己的追求和寫照。

傅咸把自己的出處進(jìn)退、修身養(yǎng)性之道以及所領(lǐng)悟的人生哲理，都寄托在詠物賦之中。如其《儀鳳賦》言“隨時(shí)宜以行藏兮，諒出處之有經(jīng)”，講君子的出處之道；《螢火賦》言“進(jìn)不競于天光兮，退在晦而能明”，抒發(fā)人生哲理，講進(jìn)退之道；《叩頭蟲賦》言“強(qiáng)梁者不得其死，執(zhí)雌者物莫之讎”，則是闡發(fā)韜光隱晦的處世哲學(xué)；《青蠅賦》則為抨擊奸佞邪惡之徒。另《款冬花賦》、《蕓香賦》、《蜉蝣賦》、《汙卮賦》等均強(qiáng)調(diào)君子要修身養(yǎng)性、潔身自好、品性高潔。

如前文所言，從比興寄托的角度立論，傅玄更多地繼承了漢代詠物賦少有興寄的特點(diǎn)，而傅咸詠物賦則更多地體現(xiàn)出魏晉重興寄、重抒情的新風(fēng)。傅玄賦體物工細(xì)、重生活氣息和情趣以及富于神韻等特點(diǎn)，一方面超越了漢代詠物賦，另一方面又開西晉詠物賦之新風(fēng)；傅咸則繼承了建安以來重興寄抒情的特點(diǎn)，其《螢火賦》等抒情之作頗得禰衡《鸚鵡賦》、王粲《鶯賦》、曹植《白鶴賦》“怊悵切情”、“感類傷情”的韻致。

傅咸賦重情感哲理，傅玄賦則重體物詞采，這個(gè)差異的形成與前文所述父子二人賦作世俗化和雅化的差異密切相關(guān)，由此更可以看出，傅咸的文學(xué)觀，相對于傅玄，更趨近于儒家的價(jià)值觀和規(guī)范。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 馬積高.賦史［M］.上海:上海古籍出版社，1987:160.

［2］ 程章燦.魏晉南北朝賦史［M］.南京:江蘇古籍出版社，1992.

［3］ 程章燦.賦學(xué)論叢［M］.北京:中華書局，2005.

［4］ 王琳.六朝辭賦史［M］.哈爾濱:黑龍江教育出版社，1998.

［5］ 魏明安，趙以武.傅玄評傳［M］.南京:南京大學(xué)出版社，1996:312.

［6］ 殷孟倫.漢魏六朝百三家集題辭注［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1981:127.

［7］ 萬繩楠.陳寅恪魏晉南北朝史講演錄［M］.合肥:黃山書社，1987:26.

責(zé)任編輯：鳳文學(xué)