建構(gòu)軍旅文學(xué)批評的現(xiàn)實主義倫理

時間：2012年3月5日

地點：北京·解放軍報社

人物：張麗軍（青年批評家，山東師范大學(xué)副教授）

傅逸塵（青年批評家，解放軍報社文化部編輯）

張麗軍：在我的文學(xué)批評實踐中，我不太看重文學(xué)界的各類命名。不過面對你的文學(xué)理論批評我卻產(chǎn)生了一種想要對你命名的欲望。我贊同朱向前先生的說法，就是1990年代以后，軍旅文學(xué)批評家斷檔了，而你在新世紀(jì)之后在眾多報刊上連續(xù)發(fā)表了大量理論批評文章，尤其是關(guān)于軍旅文學(xué)的批評所產(chǎn)生的影響是很大的。與朱向前先生一樣，盡管你也發(fā)表了許多對當(dāng)下著名作家作品的批評，但批評界還是很容易地將你劃入軍旅文學(xué)批評家之列。但你的批評與以朱向前先生為代表的上個世紀(jì)的軍旅文學(xué)批評家已經(jīng)有了根本的不同，所以，我加了一個“新”字，我把你命名為“新軍旅文學(xué)批評家”，以示區(qū)別。何以如此？我這里至少有兩層意思：一是你是軍旅文學(xué)批評的新人，二是如同“新時期文學(xué)”中的“新”的意思。當(dāng)然，我對你命名的“新”是要落實在第二層意思上的。你的批評蘊含了與上個世紀(jì)軍旅文學(xué)批評完全不同的新質(zhì)，一種嶄新的面貌，更具現(xiàn)代性的開放意味，使你的批評面貌更加清晰，也有利于新世紀(jì)軍旅文學(xué)批評的轉(zhuǎn)折與發(fā)展。不知你是否認(rèn)同我這樣的命名。

傅逸塵：文學(xué)批評，或文學(xué)理論上的任何一種命名可能都含有一種被迫與無奈的意味。你對我的評價如此之高，令我汗顏，就文學(xué)批評來說，我確實只是一+—N人而已。我與以朱向前先生為代表的前輩軍旅文學(xué)批評家的代際是無法否認(rèn)的，在知識結(jié)構(gòu)、文學(xué)觀念、批評方法，甚至道德理想與價值選擇諸多層面均有很大的差異也是事實，這種差異在我剛剛接觸文學(xué)批評時尤其鮮明；但當(dāng)我真正地進(jìn)入中國當(dāng)代文學(xué)，尤其是軍旅文學(xué)的時候，我開始用心體會閱讀、思考、寫作所能帶給我的愉悅與幸福，想象著、建構(gòu)著文學(xué)之于自己的意義。當(dāng)文學(xué)成為生存與生命的意義的時候，文學(xué)批評的寫作也便成為了生活方式的一部分，如此，我的文學(xué)批評可能就接續(xù)上了前輩們的精神傳統(tǒng)。

張麗軍：據(jù)我所知，2003年，你在軍藝文學(xué)系讀本科二年級的時候就開始在《文藝報》等報刊上發(fā)表理論批評文章了，這在我們批評界可以說是出道比較早的了。軍藝文學(xué)系出作家是全國聞名的，一大批優(yōu)秀軍旅作家都出自這里。朱向前在為你入選“21世紀(jì)文學(xué)之星”叢書的評論集《重建英雄敘事》所作序言中說，“從軍藝文學(xué)系創(chuàng)辦至今，20多年來，在文學(xué)評論這一行當(dāng)里，在我和傅逸塵之間隔著一個長長的空白帶。”也就是說，朱向前之后就出了你一個批評家。我注意到一個情況，近幾年，你與朱向前先生以對話的方式合作了多篇文章，包括在連續(xù)五六年在《文藝報》上作關(guān)于軍旅文學(xué)的年度盤點；當(dāng)然，不光是軍旅文學(xué)方面的，還有其他對當(dāng)下有影響的作家作品的評論。是不是可以說，你的文學(xué)批評受朱向前先生的影響很大？

傅逸塵：這一點是不言而喻的。從自然的狀況來說，他是我的研究生導(dǎo)師，而且我是在讀本科的時候就去聽他給研究生上課，并參加了他在軍藝文學(xué)系創(chuàng)辦的“紅星論壇”活動。但這不是最重要的，最重要的是他的才氣與激情、文章的犀利與敏銳、對文學(xué)的總體把握與察之秋毫吸引并感染了我。朱向前老師的文學(xué)批評是伴隨著新時期文學(xué)，尤其是軍旅文學(xué)一路走過來的，他的文學(xué)批評是在真正意義上參與了軍旅文學(xué)在上世紀(jì)八九十年代的繁榮與發(fā)展，甚至可以說，他的文學(xué)批評是上世紀(jì)八九十年代軍旅文學(xué)不可分割的一部分。不像我們當(dāng)下的許多批評，跟創(chuàng)作幾乎無關(guān)，完全是批評界的自說自話，或者學(xué)術(shù)機制的附屬品。當(dāng)批評不在文學(xué)現(xiàn)場的時候，它還有多少存在的價值與意義是頗值懷疑的。還有就是他的人生狀況和生活態(tài)度，那種自在、達(dá)觀，進(jìn)退自如、隨心所欲。一個在社會生活中比較邊緣的文學(xué)批評家能達(dá)到這樣一種學(xué)術(shù)與人生境界，讓我欽佩和羨慕不已。所以，在軍藝讀書的時候，我就非常喜歡與朱向前老師閑聊，當(dāng)然也經(jīng)常會就一些文學(xué)現(xiàn)象、一些作家作品進(jìn)行討論，討論之后往往就會有文章出來。與朱向前老師閑聊，或者討論問題讓我感覺特別好，甚至于讓我頗為得意的是他從來沒把我當(dāng)作一個學(xué)生來看待，完全的平等，有時我的觀點會尖銳甚至偏頗一些，他仍然會尊重你的觀點，甚至鼓勵你；但他說，我與你不同，我是要保守一些的，這一點你慢慢就會明白了。我的成長可以說是跟朱向前老師分不開的，是他把我一手帶出來的。

張麗軍：2008年，你還在解放軍藝術(shù)學(xué)院文學(xué)系讀研究生，就以一本《重建英雄敘事》的評論集入選“21世紀(jì)文學(xué)之星叢書”，以評論入選本來就是一件很不容易的事情，而且你那年只有二十五歲，平了該叢書最年輕人選者紀(jì)錄。無論是一般意義上的經(jīng)驗，還是文學(xué)史意義上的經(jīng)驗，文學(xué)界年輕的出道者多數(shù)都發(fā)生在詩人或散文一類文體上，小說也有，相對就少了些，而理論批評者則少之又少，甚至可以說是難得一見，也就無怪乎著名批評家雷達(dá)和朱向前對你的出現(xiàn)的驚喜之情溢于言表。雷達(dá)在你的《重建英雄敘事》書稿審讀意見中說：“這是一位很值得重視的評論新人，80后，文學(xué)碩士出身，卻已發(fā)表了大量文章。真誠，坦率，視野開闊，其中對新時期以來軍旅文學(xué)的研究、對話；對現(xiàn)實主義的闡發(fā)；對‘英雄話語’的思考，均有探索意義。第三輯中對曹文軒、張者、莫言等人創(chuàng)作缺失的批評，敢于直陳己見。整體看來，書稿有銳氣，有新見。”如朱向前所說，這樣的評價，對一位剛剛涉足文學(xué)理論批評的在校學(xué)生，可以說是十分難能可貴的。除此而外，在雷達(dá)的審讀意見中還有對你的理論批評的總體概括：新時期以來軍旅文學(xué)的研究、對現(xiàn)實主義的闡發(fā)和對‘英雄話語’的思考，以及對當(dāng)代幾位著名作家創(chuàng)作缺失的批評。這是你2008年之前的理論批評的一個總體概括。

2008年之后你的批評在這幾個層面上繼續(xù)深入之外，又有了一些新的發(fā)展，我所注意到的有這樣幾個層面：一、將“新世紀(jì)”的概念納入軍旅文學(xué)研究，尤其是對軍旅長篇小說研究，既有文學(xué)史的價值，又有現(xiàn)實的意義，同時還為軍旅文學(xué)理論批評展開了一個清晰的領(lǐng)域和平臺；二、你把“倫理批評”引入到了軍旅文學(xué)研究中，你的碩士論文《新世紀(jì)軍旅長篇小說的倫理敘事與敘事倫理》為軍旅文學(xué)研究提供了一種全新的理論視角和言說話語，其對軍旅文學(xué)研究的學(xué)理性建構(gòu)和創(chuàng)作層面的引領(lǐng)意義不可低估；三、你對新世紀(jì)以來的軍旅長篇小說的持續(xù)關(guān)注與總體研究，以及對其日益影視化與世俗化傾向的早期警告及后來嚴(yán)厲批評，應(yīng)該說是軍內(nèi)外批評界的唯一的批評家；四、你對現(xiàn)實主義的梳理與闡發(fā)，尤其是其在軍旅文學(xué)半個多世紀(jì)中的復(fù)雜存在，以及在當(dāng)下世俗化、欲望化敘事語境中的正反兩個方面的狀態(tài)的批評，顯示了你的理論批評的對文學(xué)現(xiàn)實的深入研究，而非理論的凌空虛蹈；五、你將對當(dāng)下文學(xué)中的“偽現(xiàn)實主義”傾向的批評與強調(diào)守望生活“現(xiàn)場”的“有難度的寫作”結(jié)合起來，有破有立，這是一種難得的建構(gòu)性的綠色批評，等等。下面我想與你就上述的理論批評的幾個主要層面展開進(jìn)一步的討論，一方面是將你的理論批評的幾個主要層面或向度作一回顧與展示，另一方面對這些問題的討論也有利于當(dāng)下文學(xué)，尤其是軍旅文學(xué)的發(fā)展。對十七年的軍旅文學(xué)，你總體印象如何？

傅逸塵：20世紀(jì)三四十年代，真正意義上的軍旅文學(xué)創(chuàng)作數(shù)量極其有限，從國統(tǒng)區(qū)前往延安的作家并沒有多少真正意義上的軍旅文學(xué)創(chuàng)作，倒是毛澤東在馬背上創(chuàng)作的詩詞將那個年代的軍旅文學(xué)推向了一高峰。引發(fā)五六十年代軍旅文學(xué)創(chuàng)作第一個浪潮的長篇小說，若考察一下作者，多數(shù)文化水平不高，他們后來之所以鮮有第二部優(yōu)秀作品也是這個原因。文化阻礙了他們無法成為職業(yè)作家，也無法進(jìn)行專業(yè)創(chuàng)作，當(dāng)那些他們親身經(jīng)歷的最重要的生活資源寫到一部小說里后，他們普遍無法再寫作。曲波后來的作品都無法與《林海雪原》相提并論，原因是《林海雪原》是經(jīng)過出版社編輯反復(fù)提意見并親自參與修改的結(jié)晶。當(dāng)編輯不再像五六十年代那樣為工農(nóng)兵作者作嫁衣的時候，他們的水準(zhǔn)自然就下來了。所以說，五六十年代的軍事題材長篇小說主要是在重現(xiàn)那段過去不久的中國革命戰(zhàn)爭歷史中，一方面以文學(xué)的方式宣示新政權(quán)的合法性，另一方面因其昂揚向上的理想主義精神和英雄主義品格給正在如火如荼地進(jìn)行和平建設(shè)的新中國的人們以創(chuàng)造的激情。以“愛國主義”“理想主義”和“英雄主義”為核心的軍旅文學(xué)的美學(xué)品質(zhì)，應(yīng)該說就是從那個時候開始構(gòu)建起來的，并且成為引領(lǐng)中國社會思想與精神潮流的主流價值觀。

張麗軍：這批后來被稱為“紅色經(jīng)典”的軍事題材長篇小說確實產(chǎn)生了極大的影響，甚至在新世紀(jì)娛樂至上、價值多元、理想虛無的消費主義盛行的社會思潮中以影視劇的方式梅開二度，無論創(chuàng)作者們是以什么樣的目的掀起這股“紅色經(jīng)典”熱潮，客觀上對消費時代的欲望化敘事還是起到了一定的消解作用。

傅逸塵：這股“紅色經(jīng)典”熱潮確實有消費“紅色經(jīng)典”的成分，但它不是后現(xiàn)代的顛覆與戲仿，也不是當(dāng)下中國民間的“惡搞”，個別作品另論；商業(yè)化也好，消費主義也罷，近半個世紀(jì)之后能被再次解讀與重現(xiàn)，這本身就證明了這批“紅色經(jīng)典”小說所弘揚的理想主義精神和英雄主義品格仍然具有現(xiàn)實意義與價值。學(xué)界有人質(zhì)疑，中國20世紀(jì)文學(xué)是以犧牲文學(xué)性為代價來贏得民族的解放的。從客觀的角度論之，這觀點似乎并不錯，但問題出在“救亡”和“生存”成為第一要義的時候，文學(xué)當(dāng)是別無選擇，遑論軍旅文學(xué)了。新時期軍旅文學(xué)也一樣，之所以能掀起第二次浪潮，是因為積極參與到倡導(dǎo)人道主義、反思極左思潮的社會思潮之中，和政治仍然是緊密相連的?？疾爝@一時期有影響的軍旅作家的知識結(jié)構(gòu)，其文化水準(zhǔn)仍然不高，多數(shù)也是戰(zhàn)士出身，他們?nèi)匀皇强亢駥嵉纳罘e淀進(jìn)行寫作的，他們也不可能給中國文學(xué)提供具有鮮明的文學(xué)性的獨特創(chuàng)造。我覺得軍旅文學(xué)在文學(xué)性上進(jìn)行了一定深度探索的倒是發(fā)生在90年代末及新世紀(jì)初的更新一代作家的一批長篇小說之中，比如裘山山的《我在天堂等到你》、項小米的《英雄無語》、朱秀海的《音樂會》等。

張麗軍：軍事題材本身，以及軍人身份是否也構(gòu)成了軍旅作家的創(chuàng)作偏重于主流思想表達(dá)，而忽略，甚至規(guī)避人性的復(fù)雜性及其思想的深度；至于文學(xué)性的諸多層面就更加無法進(jìn)入他們的創(chuàng)作視野。最明顯的是五六十年代的那批軍事題材長篇小說，基本上都不敢正面描寫愛情，即便寫了，也都是蜻蜓點水式的，寫得很含蓄，也很淺顯。80年代軍旅文學(xué)中的中短篇小說影響很大，但主要也是在反思或意識形態(tài)的意義上。還有一個現(xiàn)象就是80年代中期至末期的先鋒文學(xué)中幾乎沒有軍旅作家的身影，莫言貼邊，但嚴(yán)格地講還不算是先鋒文學(xué)作家。這就涉及現(xiàn)實主義問題。現(xiàn)實主義在中國是一個大得無邊的問題，既復(fù)雜又糾結(jié)，不是我們這個對話所能承載的。我想問你的是，中國作家從先鋒文學(xué)開始，用了不到十年的時間，對20世紀(jì)的世界文學(xué)中的各種方法與主義進(jìn)行了一番全面的摹仿與實驗，雖然不具有原創(chuàng)的意義，但無疑開闊了我們的文學(xué)視野，對后來的本土化或民族化的寫作裨益很大。而軍旅文學(xué)，或軍旅作家何以死死地抱住現(xiàn)實主義不放？讀軍旅文學(xué)作品，總有一種讓人感到過于壓抑的滯重感。軍旅文學(xué)作品你讀得很多，我估計專業(yè)批評家里，恐怕沒誰能夠超過你。對這個問題你怎么看？

傅逸塵：“現(xiàn)實主義”在中國是一個非常復(fù)雜而又模糊的概念，隨著主流意識形態(tài)話語不斷地發(fā)生著變化，其意義內(nèi)涵與理論邊界一再發(fā)生著擴展和漂移，時至今日，我們已經(jīng)不得不依靠各種前綴和定語來從“廣闊無邊的現(xiàn)實主義”范疇中選擇和提煉我們所需要的理論資源。伴隨著中國社會現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的不斷深入，尤其是1980年代中期中國文學(xué)的“現(xiàn)代主義”轉(zhuǎn)向，“現(xiàn)實主義”一度儼然成為了“反本質(zhì)主義時代”各種后發(fā)文藝思潮和文學(xué)觀念急欲“解構(gòu)”和“顛覆”的對象。進(jìn)入新世紀(jì)后的中國文壇，以泛私語化、過度世俗化、欲望化和零度敘事等等創(chuàng)作現(xiàn)象為表征的“偽現(xiàn)實主義”文學(xué)傾向也在不時地敲打和考驗著文學(xué)研究者的神經(jīng)。

中國當(dāng)代軍旅文學(xué)，尤其是長篇小說與“現(xiàn)實主義”有著太深的聯(lián)系與糾葛。新中國成立后，“兩結(jié)合”（革命現(xiàn)實主義與革命浪漫主義相結(jié)合）理論強力影響、規(guī)約了五六十年代的軍旅長篇小說創(chuàng)作，并在其后相當(dāng)長的時期里持續(xù)發(fā)揮著主導(dǎo)作用。在軍旅文學(xué)史尤其是軍旅長篇小說創(chuàng)作領(lǐng)域里，現(xiàn)實主義成為了一個被數(shù)度改寫并隱含了多種似是而非的文學(xué)觀念的模糊概念，但“寫真實”的原則與對現(xiàn)實生活的熱情追求始終被軍旅長篇小說寫作奉為圭臬。進(jìn)入新時期的軍旅文學(xué)是以人道主義的張揚和現(xiàn)實主義的恢復(fù)為基本特征的，急切的表達(dá)和說教欲望使得“主題先行，思想大于形象”成為這一時期軍旅文學(xué)的集體癥候。只有到了90年代末和新世紀(jì)之初，軍旅長篇小說才在傳統(tǒng)現(xiàn)實主義的基礎(chǔ)之上添加了頗具現(xiàn)代性的寫作技巧，將現(xiàn)實主義與現(xiàn)代、后現(xiàn)代主義方法進(jìn)行了頗為有效的整合，探索了長篇小說文體的多種可能性。而故意暴露小說文本寫作過程，將敘述與故事完全地融合，并通過現(xiàn)代敘事技巧遲滯小說情節(jié)的“加速度”效應(yīng)，以期最大限度地擴展小說的精神和想象性空間，在故事之外賦予作品更深刻的思想和意義內(nèi)涵，則彰顯了軍旅長篇小說作家進(jìn)行文體和技術(shù)創(chuàng)新的努力。令人遺憾的是，這種努力只有幾年時光，很快就被世俗化、娛樂化的影視劇所同構(gòu)，諸多優(yōu)秀軍旅作家轉(zhuǎn)換為影視劇的寫手，被朱向前先生命名為軍旅文學(xué)的“第四次浪潮”在我看來已經(jīng)終結(jié)。

張麗軍：在文學(xué)的諸多方法中，現(xiàn)實主義無疑是一個最為重要的方法。問題在于我們過于教條地、實用主義地使用現(xiàn)實主義，尤其是將現(xiàn)實主義政治化、概念化，甚至意識形態(tài)化，這樣就阻礙了它對現(xiàn)實生活的表現(xiàn)的深度與廣度，也影響了它對其他方法的吸取與融合?，F(xiàn)實主義應(yīng)該具有開放性，而且是成長的，或者說是發(fā)展著的。你對軍旅文學(xué)的現(xiàn)實主義是持肯定態(tài)度的，而且將其上升為“倫理”的層次；那么，你理想中的軍旅文學(xué)的現(xiàn)實主義應(yīng)該是一個什么形態(tài)？

傅逸塵：在半個多世紀(jì)的關(guān)于“現(xiàn)實主義”的論爭中，胡風(fēng)的觀點似乎更能讓我所接受，他認(rèn)為：“現(xiàn)實主義”是“主觀精神和客觀真理的結(jié)合或融合”，創(chuàng)作必須具備“與人民共命運的主觀思想”，作家應(yīng)把自己的“血肉”融入現(xiàn)實，才能“達(dá)到沉重的歷史內(nèi)容的生動而又堅強的深度”。半個多世紀(jì)的中國軍旅文學(xué)正是體現(xiàn)了這樣一種“沉重的歷史內(nèi)容而又堅強的深度”，從而贏得了幾代讀者的青睞，并在精神的層面上支撐起他們的理想與人生。90年代末及新世紀(jì)初的軍旅文學(xué)，在廣泛吸取現(xiàn)代主義文學(xué)觀念與方法的基礎(chǔ)上，依然奉“現(xiàn)實主義”為創(chuàng)作圭臬，從轉(zhuǎn)型期中國文壇多元共生、紛繁復(fù)雜的文學(xué)生態(tài)中突圍而出、變革前行，呈現(xiàn)出一種“強健而充分”的“現(xiàn)實主義”精神與藝術(shù)風(fēng)格，為新世紀(jì)中國文壇帶來一股強勁的清新氣息，使得軍旅文學(xué)重歸中國文壇重鎮(zhèn)。因之，對軍旅文學(xué)半個多世紀(jì)以來所始終堅守的“現(xiàn)實主義”文學(xué)觀念作一番梳理與概括，借用恩格斯所謂“充分的現(xiàn)實主義”的表述，突出和強化其軍旅文學(xué)的特有屬性，從而在軍旅文學(xué)研究領(lǐng)域建構(gòu)起相對完整而特色鮮明的軍旅文學(xué)寫作倫理，這對于軍旅文學(xué)理論建設(shè)和創(chuàng)作實踐，乃至于排除諸種病態(tài)殘缺的“偽現(xiàn)實主義”傾向的干擾，都有著極強的歷史和現(xiàn)實意義。

從根本上講，“現(xiàn)實主義”主要是指一種精神氣質(zhì)，一種價值立場，一種情感態(tài)度，一種關(guān)照現(xiàn)實生活的方式，一種體察人性和靈魂的角度。也就是說，在文學(xué)創(chuàng)作中，當(dāng)然包括“現(xiàn)實主義”文學(xué)，“倫理”的意義永遠(yuǎn)都是至為重要的。因此，在我眼中，“充分的現(xiàn)實主義”之于軍旅文學(xué)的意義就遠(yuǎn)非當(dāng)年恩格斯僅就“典型化”和“時代性”問題而提出它時其本義所指的那樣單純而具體了，它理應(yīng)包含更為廣闊和宏大的歷史/現(xiàn)實的背景與意義。

張麗軍：你的批評中有一個核心思想，就是“重建英雄敘事”，你的第一本評論集的名字也叫這個。我覺得這是你建構(gòu)新世紀(jì)軍旅文學(xué)理論批評的現(xiàn)實主義倫理的一個具體化的體現(xiàn)，“重建”二字既是對新世紀(jì)軍旅文學(xué)大幅度創(chuàng)新的一種形容，亦包含了你對軍旅文學(xué)的一種理想，你希望通過自己的批評實踐為軍旅文學(xué)英雄敘事的“重建”搭建一個全新的理論和話語平臺。不知道你在進(jìn)行這一理論批評的時候是否想到它的負(fù)面的效果，即很容易讓有些人把你劃入“新左派”。

傅逸塵：我之所以提出“重建英雄敘事”源自三個現(xiàn)實：一是軍旅文學(xué)創(chuàng)作的現(xiàn)實，二是社會生活現(xiàn)實，三是軍旅文學(xué)理論批評的現(xiàn)實。我的“重建英雄敘事”其實有兩層含義：一是在新世紀(jì)以來的世俗化、欲望化敘事泛濫的文學(xué)語境中，軍旅文學(xué)理應(yīng)通過英雄敘事對其進(jìn)行反駁。這里面可能會有一種與當(dāng)下市場經(jīng)濟(jì)原則所帶來的社會思想傾向相沖突的東西，但我認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)原則可能是合理的，但并不是理想與終極的，或者說它只是人類通向理想終極的一個必要的手段，而且這個手段的有效l生是有時限的。二是英雄敘事不可能重新回到五六十年代，而是有著完全不同的一種嶄新的倫理與價值的敘事。五六十年代的英雄敘事更多的是積極回應(yīng)宣傳英雄業(yè)績、弘揚英雄主義精神的時代需要，英雄觀念在特定歷史背景和政治話語的雙重作用下相對僵化和狹隘。這種階級和政治色彩濃郁的英雄話語難免會使得中國當(dāng)代軍旅文學(xué)英雄^物譜系相對單調(diào)和趨于雷同。我強調(diào)的英雄敘事，是對“英雄是人”文學(xué)觀念的進(jìn)一步深化，這種對傳統(tǒng)英雄觀念的突破既使作品展現(xiàn)出更為撲朔迷離的歷史和文化景觀，又為英雄敘事的重建帶來了新的美學(xué)精神。

張麗軍：我注意到，近兩三年里，你由對軍旅文學(xué)建構(gòu)性的批評而轉(zhuǎn)向了解構(gòu)性的批評，在多篇文章中對當(dāng)下軍旅文學(xué)，尤其是軍旅長篇小說進(jìn)行了非常嚴(yán)厲的批評，這一方面考驗著你作為批評家的文學(xué)立場，同時也考驗著一個年輕批評家面對強大的軍旅文學(xué)創(chuàng)作群體的膽識與承受力。你認(rèn)為當(dāng)前軍旅文學(xué)創(chuàng)作的現(xiàn)狀如何，問題在哪里？

傅逸塵：在我看來，2005年是新世紀(jì)軍旅文學(xué)的拐點，尤其是軍旅長篇小說似乎放棄了軍旅文學(xué)賴以存在的崇高感和英雄主義精神的美學(xué)追求，轉(zhuǎn)而與“地方”文學(xué)的欲望化敘事合流，出現(xiàn)了一種過度世俗化的創(chuàng)作傾向。軍旅作家們的責(zé)任感和使命感乃至向來被引以為自豪的思想力和想象力都呈現(xiàn)出某種程度的退化趨勢。軍旅長篇小說越寫越長，卻連最基本的“軍味”都喪失了。規(guī)避政治風(fēng)險，迎合大眾閱讀趣味，在作品中大量堆砌流行的商業(yè)文化元素已成為很多軍旅作家們紛紛仿效的寫作模式。這種傾向不僅淡化和消解了軍旅文學(xué)的“主流”精神與意識，還在某種意義上喪失了軍旅文學(xué)存在的本質(zhì)意義與價值。那時，我就在文章中提出這種現(xiàn)象要引起軍旅作家的警覺。沒有英雄人物的軍旅長篇小說是無法被讀者的記憶收藏的，喪失了崇高感的軍旅長篇小說將是蒼白無力的。

如果說20世紀(jì)90年代的軍旅小說在文學(xué)市場化、商業(yè)化轉(zhuǎn)型的時代浪潮面前所表現(xiàn)出的被動、盲目和不知所措，尚帶有某種堅守的矜持與羞澀的話，那么邁入新世紀(jì)以后，由于自身組織形態(tài)的改變和意識形態(tài)功能的調(diào)整，伴隨著消費文化的全面成熟和大眾傳媒的強勢崛起，新世紀(jì)軍旅小說開始逐漸擺脫體制和觀念的束縛，一躍而成為消費時代、欲望化文學(xué)寫作的先鋒和弄潮兒。毋庸置疑，20世紀(jì)90年代以來的軍旅文學(xué)無論是在生態(tài)環(huán)境、組織形式、生產(chǎn)機制還是觀念意識等方面都發(fā)生了堪稱劇烈的嬗變，隨著“政治語境的弱化及商業(yè)語境的強化”，這種變革還在持續(xù)推進(jìn)與深化。與既往的軍旅文學(xué)濃重的意識形態(tài)色彩，萬能的教化功能和枯燥的概念化特征相比，市場經(jīng)濟(jì)打破了計劃的成規(guī)，賦予了軍旅文學(xué)更為廣闊的生存空間和更加靈活的思維方式。躲避崇高、回歸人性、感官體驗、世俗化、大眾化、娛樂化、欲望化似乎成了新世紀(jì)軍旅小說一個重要的發(fā)展向度，而與電視和網(wǎng)絡(luò)媒體的聯(lián)姻更加劇了這種趨勢的蔓延。在20世紀(jì)90年代，個別軍旅作家的“觸電”尚被視為新鮮事物和機緣巧合，而新世紀(jì)軍旅小說的電視劇化已經(jīng)蔚為大觀，成為潮流主體和推進(jìn)動力，并內(nèi)化為部分軍旅作家的主體意識和自覺追求。電視劇作為大眾消費文化最為重要的藝術(shù)載體和傳播媒介在改寫軍旅小說的同時，更完成了對軍旅作家的召喚和重新塑造。電視劇以其巨大的覆蓋性和強勢的傳播力能夠在短時間內(nèi)迅速提升軍旅作家的知名度，并帶來豐厚的經(jīng)濟(jì)利益，這對于長期安于清貧、耐于寂寞的軍旅作家來說無疑具有不可抗拒的吸引力。誠然，作家自顧埋頭寫自己的小說，寫得好了，被投資方看中，覺得合適就改編成電視劇，這一自然流程本無可厚非。然而，問題的實質(zhì)并非如此，站在文學(xué)本體的角度望長久遠(yuǎn)，當(dāng)前以電視劇的持續(xù)熱播為表征，帶之而起的新一輪軍旅小說熱依然難逃“虛火上升”的嫌疑。

簡單梳理一下，便不難發(fā)現(xiàn)，2005年以來的軍旅小說幾乎全面退出了主流純文學(xué)期刊這塊傳統(tǒng)陣地，轉(zhuǎn)而經(jīng)由出版社、書商、電視劇改編建構(gòu)起了一套完整而時髦的生產(chǎn)、傳播和消費機制，而電視劇改編位處終端，實際上幾乎掌控著這一運作機制的全過程。電視劇改編與新世紀(jì)軍旅小說的接軌和直接對話客觀上便產(chǎn)生了一個幾乎無法解決的悖論：在大眾傳媒和大眾消費文化勃興的時代背景下，純文學(xué)作品的定義一再發(fā)生偏移，這就迫使小說寫作進(jìn)入了一個批量制作的時代。產(chǎn)量要多、速度要快的市場需求與小說寫作要不斷沉淀與思考、藝術(shù)上要精益求精的文學(xué)規(guī)律之間的矛盾在短時間里迅速導(dǎo)致了作家“庫存”積累的不足和創(chuàng)作狀態(tài)的浮躁。就像被推上了過山車一樣，軍旅小說開始被以電視劇為表征的大眾傳媒本身所擁有的巨大動能裹挾著，一路狂奔，在短暫的不適應(yīng)癥和磨合期過后，電視劇化了的新世紀(jì)軍旅小說迅速進(jìn)入了一種熟極而流的慣性自持階彥卜一即我所謂的快餐化寫作。其突出特征概而言之即是：透支作家有限的寫作資源，自我重復(fù)、批量生產(chǎn)。小說劇本化、情節(jié)戲劇化、故事世俗化、意義大眾化?？觳突瘜懽鞯牟僮髂Ｊ酵ǔＪ亲非蠊适碌暮每础⒛妥x、易懂，排除掉與主體故事情節(jié)無關(guān)的、不必要的純文學(xué)性的描寫和敘述，采用線性的貫穿到底的簡單結(jié)構(gòu)模式，消弭掉小說語言與藝術(shù)形式本身對閱讀的間離和阻滯，耐心而細(xì)致地營構(gòu)幾組二元對立的人物關(guān)系，快速進(jìn)入故事、一氣呵成、干凈利索，很少節(jié)外生枝，從不拖泥帶水，竭力營造一種輕松活潑、單純通透的閱讀氛圍，打造出一部部老少咸宜且開卷有益的通俗讀本。將諸如崇高感、對抗性、陌生化等等軍旅文學(xué)自身固有的題材特色置入括號，此種快餐化的寫作模式或許才是新世紀(jì)軍旅小說之所以能夠得到電視劇改編的青睞，進(jìn)而迅速搶占大眾閱讀高地的根本原因。此后的軍旅文學(xué)因巨大的慣性而持續(xù)下滑，讓我頗為看重的20世紀(jì)90年代末與新世紀(jì)初的軍旅文學(xué)所創(chuàng)造的嶄新品質(zhì)終于不再。這一點與地方的一些作家對文學(xué)性的堅守和不懈探索形成鮮明的反差，讓我不能不為軍旅作家汗顏。

張麗軍：如何改變這一態(tài)勢，并阻止軍旅文學(xué)繼續(xù)下滑？

傅逸塵：我強調(diào)三個方面。第一是生活質(zhì)地。一個作家也好，一部作品也好，其所以成功的因素有很多；但最重要的我認(rèn)為還是他所描繪的生活的質(zhì)地。質(zhì)地就是質(zhì)量，是否真實，是否厚重，是否藝術(shù)化地還原了人生存的本真狀態(tài)，這對作家是一種最根本性的檢驗。沒有這個做根基，一部作品，或者一個作家是很難在文學(xué)史上駐足的。而當(dāng)前的軍旅長篇小說普遍越寫越輕，越寫越粗糙，自我重復(fù)和模式化的傾向也很嚴(yán)重。沒有深厚的生活積累，沒有鮮活的細(xì)節(jié)和場景，沒有親身的經(jīng)歷和痛切的體驗，僅憑過去的經(jīng)驗、當(dāng)下流行的觀念和想象，熟極而流的寫作狀態(tài)之下掩蓋的是作品生活質(zhì)地的稀薄。而當(dāng)下的現(xiàn)實卻是，我們的軍隊進(jìn)入了中國特色軍事變革的新的歷史時期，軍旅生活的本體性變化為軍旅長篇小說創(chuàng)作提供了豐富的資源和創(chuàng)新的可能性，如何緊跟世界軍事和中國軍隊變化發(fā)展的步伐，創(chuàng)作出更多直面當(dāng)下，現(xiàn)實感強的作品，成為擺在軍旅作家面前的重大課題。許多作家強調(diào)文學(xué)的滯后性，我卻不這么認(rèn)為。文學(xué)對當(dāng)下現(xiàn)實的描寫肯定不是新聞式的跟蹤，而是作家對現(xiàn)實的深刻認(rèn)識與理解，以及對時代精神的把握。

第二是思想深度。文學(xué)的思想當(dāng)然不同于哲學(xué)，但哲學(xué)對文學(xué)思想的產(chǎn)生與影響卻是極其重要的，甚至可以說是本質(zhì)性的。換句話說，作家不是哲學(xué)家，但作家若是沒有哲學(xué)的滋養(yǎng)是很難成為文學(xué)大家的。在特定的意義上說，文學(xué)最深刻的力量所在，就在于對人的精神境界的拷問，對人的心靈世界的深度展現(xiàn)和對生活表層事象的超越。米蘭·昆德拉說，從塞萬提斯、薄伽丘到卡夫卡、布洛赫，一以貫之的文學(xué)傳統(tǒng)就是對于不同時代的人們及其生存環(huán)境的執(zhí)著追尋。昆德拉自稱他的創(chuàng)作是對于存在的詩意凝思，是對于人的存在的嚴(yán)肅的質(zhì)詢：“整部小說都不過是一篇長長的詢問。沉思的質(zhì)詢（質(zhì)詢的沉思）是我所有小說賴以構(gòu)成的基礎(chǔ)?！蔽耶?dāng)然無意要求我們軍旅作家都去一股腦地探索哲學(xué)問題，只是想為當(dāng)前軍旅長篇小說思想深度和精神容量的不足，提供一種參照。與上述文學(xué)大師相比，甚至與地方作家們相比，當(dāng)前的軍旅長篇小說作家們都似乎缺少了點“表意的焦慮”，并不在乎作品提供了多少有新意、有價值的判斷，多少有深度的意義，多少富有哲學(xué)意味的思辨。思想能力曾經(jīng)一度是整個軍旅作家群體共同的強項，20世紀(jì)八九十年代有諸多中短篇小說的思想或思考震撼了文壇；但現(xiàn)在的軍旅長篇小說的思想能力嚴(yán)重下降，很多作品放棄了對于軍隊現(xiàn)實的思考，對于歷史的思考，思想的平面化造成了作品思想深度的喪失。

第三是文學(xué)性。我這里所談的文學(xué)性當(dāng)然不僅僅局限于語言，而是泛指文學(xué)最本體的諸如敘述、結(jié)構(gòu)、視角、時空、故事、人物等元素。我說近年來軍旅長篇小說文學(xué)性的弱化指的便是包括語言在內(nèi)的上述這些本體性元素。新世紀(jì)以來軍旅長篇小說似乎整體性地被一股追求“好看”和“寫實”的風(fēng)潮所籠罩。軍旅作家們、書商們、電視劇投資方似乎抓到了拯救軍旅小說閱讀危機的救命稻草，那就是要求軍旅長篇小說編織傳奇性的故事，塑造傳奇性的英雄，取悅于大眾的世俗化審美心理。如此一來，軍旅長篇小說確實更多地吸引了讀者的眼球，也更多地被改編成了電視劇，作家們擁有了更多的讀者，聚積了人氣，因此新世紀(jì)軍旅長篇小說的繁榮某種意義上成了軍事題材電視劇的繁榮。

張麗軍：你論述的這三個方面，其實不僅僅是對軍旅文學(xué)而言，對整個當(dāng)下中國文學(xué)都有極強的針對性。我注意到，朱向前先生對你的另一個評價，他說，作為剛剛出道的80后批評家，傅逸塵讓我和雷達(dá)及諸多編委驚訝的是，他居然深諳批評之道的破與立的關(guān)系，尖銳卻不偏激，還特別重視建設(shè)。傅逸塵選擇了軍旅文學(xué)作為自己文學(xué)批評的主攻方向，在我看來，軍人的責(zé)任感當(dāng)然不可或缺，但更重要的是，他發(fā)現(xiàn)了軍旅文學(xué)，尤其是新世紀(jì)以來的軍旅長篇小說的思想內(nèi)涵與他所要表達(dá)的崇高與理想、民族與國家的核心價值觀一脈相承，完全可以承載他建設(shè)幽均文學(xué)觀念與價值觀念。傅逸塵的獨特與敏銳在于，他及時窺見了當(dāng)下文學(xué)及精神狀態(tài)的本質(zhì)，即當(dāng)世俗化、欲望化敘事充斥的時候，必然會帶來理想及信仰危機、價值觀念與生命意義虛無，心靈與情感失重；因此，倡導(dǎo)崇高與理想、民族與國家核心價值觀非但不是“左”的復(fù)活，而且必定會激活沉淀在人們記憶深處的文化傳統(tǒng)，從而產(chǎn)生新的生命力。傅逸塵根據(jù)軍旅文學(xué)獨特的題材與內(nèi)涵，以“重建英雄敘事”為旗幟，將軍旅文學(xué)上升到“倫理”的高度。既突出了軍旅文學(xué)理論批評的主流表達(dá)，又表現(xiàn)出了一種宏闊的思想文化視野。傅逸塵還強調(diào)守望生活“現(xiàn)場”的有難度寫作，這一點可以說是當(dāng)下中國文學(xué)與中國作家正在追求的文學(xué)理想與寫作姿態(tài)，也是中國作家最為緊要的文學(xué)立場與寫作倫理。這些觀點我都表示贊同。而朱向前的另一句充滿感情的話卻讓我為你的批評之路充滿“理解之同情”。他說，在本應(yīng)更為繁榮的軍旅文學(xué)批評道路上，卻只有一個年輕批評家的身影孑然前行，令人陡生憐惜之情。想知道一下，你的文學(xué)理論批評之路下一步將走向何方？

傅逸塵：從軍藝文學(xué)系研究生畢業(yè)后我進(jìn)入到解放軍報社工作，成為了一名軍事記者，文學(xué)批評則徹底成了業(yè)余愛好。記者的工作過于繁忙瑣碎，整天都東奔西跑，一直靜不下心來寫作。生活在變，我的文學(xué)觀念也潛移默化地發(fā)生著改變。關(guān)于未來，我更希望葆有多種可能性。