被誠信擊中的『嫁接』

別人出國，他在國內(nèi)盡責。這讓青少年偶像和傳統(tǒng)政治話語“嫁接”，以淡化傳統(tǒng)政治話語固有的悲情色彩，顯得時尚。代筆爭議使得這一嫁接斷裂了。

春節(jié)過后，持續(xù)了一段時間的以方舟子為代表的，對于韓寒的作品是否有“代筆”的爭議并沒有結(jié)束，反而一直是公眾的焦點，這一爭議已經(jīng)長期化了。一方面是方舟子和諸多質(zhì)疑者現(xiàn)在不斷地通過對于韓寒早期作品的文本的讀解和通過對韓寒本人接受采訪等公開的信息進行質(zhì)疑，另一方面當事人韓寒和韓仁均已經(jīng)不再在媒體公開回應(yīng)此事，進入了相對沉默的時期，而在法院的起訴則由于公眾的反應(yīng)未如理想而處于停滯狀態(tài)。但一些支持者仍然在持續(xù)為韓寒辯護，對方舟子進行強烈的反駁?，F(xiàn)在的情況和春節(jié)前事情開始時并沒有巨大的變化，韓寒本人的著作權(quán)顯然不可能受到根本性的沖擊，而事件本身也不可能在短期內(nèi)終止。

既不可能“證實”也不可能“證偽”

這次引發(fā)的爭議其實是一個難以有最后定論的議題—“代筆”，這和文學界常常引發(fā)爭議的抄襲剽竊的爭論或者有關(guān)學歷、研究成果的真假的爭論有明顯的不同。有關(guān)抄襲剽竊等的討論，有已經(jīng)發(fā)表的文本可供比對，也有著作權(quán)受到損害的一方。這樣的爭議常常會有可以經(jīng)過對比研究得出的相對能夠讓公眾一致接受的結(jié)論。雖然許多當事人還會對此不服，但已經(jīng)難以對公眾產(chǎn)生影響。因而往往存在某種通過關(guān)鍵證據(jù)“一錘定音”的可能性。而“代筆”是一種合作關(guān)系，是一種假定的“原作者”心甘情愿地讓渡自己的著作權(quán)給作者的行為，代筆者的原作也常常不可能在現(xiàn)實中存在。這種關(guān)系中的雙方并沒有人利益受損，反而有可能是雙贏的結(jié)局，因而也就不可能有人提供可供比照的版本。

對于“代筆”的質(zhì)疑并沒有作為法律上證據(jù)的可能，也完全不可能動搖現(xiàn)有的著作權(quán)人對于作品的署名及其所有的各種權(quán)利。這種質(zhì)疑只能基于邏輯的推斷，只能在于通過一系列的邏輯的推理嘗試論證作者“不可能”創(chuàng)作這些作品。但作者本人和有關(guān)各方也完全有權(quán)堅守立場，無需辯論就堅定地堅持著作權(quán)，作者一方根本不需要論證這些作品有作者寫出的“可能”就可以堅持自己的主張，因為目前的著作權(quán)不可能由于沒有鐵證的質(zhì)疑就發(fā)生動搖，也不可能由此承擔任何導(dǎo)致法理意義上的著作權(quán)的改變的后果。從這一點上看，質(zhì)疑不可能產(chǎn)生法律上的效力和后果，除非出現(xiàn)關(guān)鍵性的證據(jù)和證人，而這幾乎是不可能的。實際上就是這種質(zhì)疑既不可能“證實”也不可能“證偽”。

但這仍然可能產(chǎn)生對于現(xiàn)有著作權(quán)人的聲譽的沖擊：一是作者的創(chuàng)造性的能力會受到懷疑，導(dǎo)致聲譽下降。二是作者的誠信品格受到懷疑，也會導(dǎo)致聲譽下降。問題不在于法律上的著作權(quán)，而在于公眾心目中對于作者的能力和誠信的判斷。因此，這次的質(zhì)疑和方舟子以往的打假其實有相當?shù)牟顒e。那些打假都會有更多的證實或證偽的“證據(jù)”，有最后難以辯駁的根據(jù)。而這次卻是根據(jù)文本的解讀分析進行的。目前爭議的關(guān)鍵在于“新概念作文大賽”的幾篇作文和韓寒最初的成名作《三重門》。但作者和他的一方也有不得不自辯的理由，因為如果這種“代筆”的表述為公眾所接受，必然會導(dǎo)致作者的聲譽受到更多的沖擊。這種沖擊無論如何也是難以為作者和他的相關(guān)方面接受的。因此也不得不在公眾輿論中進行自證，論證自己不僅“可能”而且確實創(chuàng)作了這些作品而并不存在任何代筆者。這里的“官司”其實不是法律上的，而是輿論中的。這里質(zhì)疑者的有利之處在于他只需要提出邏輯的疑點就可以導(dǎo)致作者的原創(chuàng)性和誠信受損，但不利之處在于不可能得到任何鐵證。作者的有利之處在于他天然具有著作權(quán)和作者身份不可能被動搖，不利之處在于“自證”具有極高難度。

邏輯有沖擊力，感情有鼓動力

這種論戰(zhàn)必然難以得到任何“一錘定音”最終的結(jié)果，其結(jié)果在于人們心中對于作者的原創(chuàng)性和誠信兩者的信任的程度是否降低。論戰(zhàn)的雙方都是依據(jù)邏輯或情感，永遠無從找到死證，就會各顯神通。而雙方杠上的結(jié)果也就是無結(jié)果的結(jié)果而已，而“韓三篇”的微妙影響也值得深長思之，人們會依據(jù)“情感共同體”，如過去的感情和誰接近來下判斷，或“利益共同體”，支持誰對我有好處來下判斷。爭訟不已，最后就會是質(zhì)疑方通過邏輯、文體風格、時代特點等力證“不可能”；作者方從寫作經(jīng)歷、事實方面力證“可能”；而雙方的“粉”都是依據(jù)過去的感情來判斷，也會為邏輯和事實的不斷舉證而發(fā)生微妙的變化。

邏輯有沖擊力，感情有鼓動力，關(guān)鍵是說服中間派，這些原本沒有立場的中間派的判斷會決定雙方的影響力的消長。目前的論戰(zhàn)其實就是這樣的狀況的真實的反映。而網(wǎng)絡(luò)爭議的問題在于都會有許多激烈的、傷及對方人格或名譽的話語，論戰(zhàn)也會為各種偶然的情況和公關(guān)策略所影響。同時，關(guān)于名譽權(quán)的訴訟也難以解決這一爭議，既無法有效地終結(jié)質(zhì)疑，也無法有效地通過法院得到關(guān)于原創(chuàng)性和誠信的絕對的肯定。無論何方勝訴，各方只能得到一個象征性的、不涉及爭議核心的結(jié)果。

被沖擊的公民韓寒

這里涉及的關(guān)于“代筆”的爭議的實質(zhì)其實并不在于韓寒的著作權(quán)的動搖，但卻會引發(fā)對作為80后的代表人物的韓寒的聲譽和影響的相當強烈的沖擊。有人說韓寒不代表80后，但他所塑造的年少英俊、瀟灑率性的形象，確實具有一代人象征的作用，起碼外界談?wù)?0后時都拿他作例子，也是2008年后某種思潮最好的代言。

應(yīng)該說，2008年以前，韓寒是單純青春偶像，曾經(jīng)以蔑視文學界的老輩人物而聞名，同時又通過不羈的形象，瀟灑地出現(xiàn)在賽車場的風度引人注目。2008年奧運和全球性的金融危機中的中國三十年經(jīng)濟成長的成果被世界所矚目，這都讓中國到了新高度，使一種思潮產(chǎn)生焦灼感。同時80后年輕人物質(zhì)精神困擾凸顯，個體幸福感低迷和對社會的期望形成反差。2008年之后，80后基本上已經(jīng)進入社會，他們面臨諸如房價過高，職場中的不足，感情渴望得不到回應(yīng)等復(fù)雜的“問題群”。年輕人的諸多現(xiàn)實的困擾難以找到一種解決方案和精神上的慰藉，這些都產(chǎn)生了，而年輕人和那種思潮的連接點是韓寒，“公民韓寒”成形。

由此看來，2008年之后加在韓寒身上的價值是多方面的，一是作為80后象征。他的賽車的飄逸少年形象，瀟灑風流的“酷”，是消費社會的青春偶像。二被表述為傳統(tǒng)政治學的“公民”，具責任感，別人出國，他在國內(nèi)盡責。這讓青少年偶像和傳統(tǒng)政治話語“嫁接”，以淡化傳統(tǒng)政治話語固有的悲情色彩，顯得時尚?！按P”爭議使得這一嫁接斷裂了。他又是80后的許多人的認同所系，現(xiàn)在沖擊的既是這個人，也是其形象后面的東西。

傳統(tǒng)文學的式微和邊緣化

而目前中國社會對于“誠信”的高度關(guān)切，其實也和2008年之后的社會狀況相關(guān)。這幾年來，年輕人和社會度對于公眾人物的誠信的要求有越來越嚴厲的趨勢，這是一個重要的潮流，而方舟子正是這一潮流的代表。當然韓寒本人也在他的博文中對于虛假表達過強烈不滿，但方舟子的聲譽和信譽就完全基于打假所產(chǎn)生的影響力。從這里看，關(guān)于韓寒的討論其實涉及兩個方面的問題，一是他在2008年之后的中國社會中的作用和影響，二是公眾人物的誠信問題。同時這兩個問題又是如此復(fù)雜地糾結(jié)在一起。關(guān)于韓寒是否“代筆”的爭議一方面是韓寒本人2008年以來的形象受到了沖擊，另一方面其實同時是中國社會2008年通過互聯(lián)網(wǎng)進行的對于公眾人物的誠信問題的高度關(guān)注和輿論監(jiān)督所達到的高點。韓寒本人所形成的思潮上的巨大的影響力和方舟子所代表的對于公眾人物誠信的越來越嚴厲的要求在此不期而遇。這就形成了一種新的態(tài)勢。

就總體而言，現(xiàn)在的討論其實正好說明中國的公共空間的新的走向，也就是公眾人物的誠信問題越來越變成一切問題的基礎(chǔ)。這其實說明，互聯(lián)網(wǎng)的輿論氛圍會在未來對于公眾人物形成更為嚴格的要求和監(jiān)督。這種趨勢可以看得更加清晰。