異地高考準(zhǔn)入條件存疑

日前，為了合理解決進(jìn)城務(wù)工人員的隨遷子女異地高考問題，同時(shí)也為了防止出現(xiàn)高考移民現(xiàn)象，教育部會(huì)同有關(guān)部門起草了一個(gè)關(guān)于進(jìn)城務(wù)工人員的隨遷子女在流入地參加高考的政策性文件，引發(fā)了社會(huì)各界的熱烈議論。

但從客觀上來看，教育部規(guī)定的三個(gè)準(zhǔn)入條件均過于虛化，存在諸多“可操作空間”。

首先，要求家長繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)這個(gè)條件有待進(jìn)一步商討。目前并非所有的務(wù)工人員所在單位都會(huì)積極主動(dòng)地為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)，有些單位由于社會(huì)保險(xiǎn)法制意識(shí)不強(qiáng)，逃避繳納社會(huì)保險(xiǎn)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。因此，如果進(jìn)城務(wù)工人員所在單位沒有為進(jìn)城務(wù)工人員繳納社會(huì)保險(xiǎn)，作為家長自然無法向教育行政主管部門提交繳納社會(huì)保險(xiǎn)的相關(guān)證據(jù)資料，而如果教育行政主管部門根據(jù)上述規(guī)定，以家長沒有繳納或沒有全部繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由，不讓其隨遷子女在流入地參加高考，豈不是單位違法受益，卻讓員工去買單？

其次，要求學(xué)生在流入地就讀時(shí)限政策制定權(quán)不宜下放給地方政府。出于權(quán)衡考慮，地方政府在制定政策時(shí)顯然要傾向于本地居民。由于本地居民不是隨遷子女異地高考政策的直接性受益者，相反，在很多本地居民看來，允許隨遷子女異地高考，直接損害了本地居民的既得利益。因此，在目前的大學(xué)招生名額分配計(jì)劃未改變的情況下，隨遷子女異地高考政策實(shí)施的阻力主要來自于本地居民，而本地居民自然希望當(dāng)?shù)卣畬?duì)隨遷子女高考準(zhǔn)入條件設(shè)置得越苛刻要好。

還應(yīng)當(dāng)注意到，對(duì)學(xué)生在流入地就讀時(shí)限要求越長，也就在一定程度上間接地要求家長在流入地工作時(shí)間越長，因?yàn)榱x務(wù)階段的學(xué)生一般是離不開家長照顧的。如果地方政府要求學(xué)生在流入地就讀時(shí)限從小學(xué)開始起算，那么也就間接要求家長從孩子入小學(xué)就要到就讀地工作，并交納各種保險(xiǎn)，這無疑是不合理的。

最后，流入地需不需要學(xué)生家長所從事的這個(gè)行業(yè)，需不需要這類群體這個(gè)條件彈性極大，極易成為地方政府排斥隨遷子女的合法依據(jù)。從法理上來看，隨遷子女在異地參加高考的權(quán)利，與其家長所從事的職業(yè)及其所在的城市是否需要這個(gè)職業(yè)并無任何法律關(guān)系。法治政府之下，罰當(dāng)其罪是最基本的法治原則，因而，不能以父母的行為而限制、剝奪其子女的權(quán)利。

另外，哪些職業(yè)和群體是城市發(fā)展所需？根據(jù)目前所能查到的資料，現(xiàn)在尚沒有城市予以明文規(guī)定。如果按照這個(gè)文件，結(jié)果很可能導(dǎo)致地方政府和進(jìn)城務(wù)工人員在這個(gè)問題上糾紛不斷，而目前國家又沒有一套合理的制度來處理這類糾紛。因此，隨遷子女高考準(zhǔn)入要符合城市需要這個(gè)條件，極易在地方政府和進(jìn)城務(wù)工人員及其隨遷子女之間引發(fā)糾紛，產(chǎn)生矛盾，從而不利于社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

如上分析，目前教育部提出的三個(gè)準(zhǔn)入條件均存在需要改進(jìn)之處。從善法的角度，隨遷子女高考準(zhǔn)入三個(gè)條件可考慮修改為兩項(xiàng)：一是建議用地方納稅證明來替代社會(huì)保險(xiǎn)。因?yàn)榧{稅既是公民的法定義務(wù)，設(shè)定這個(gè)條件并不違法，同時(shí)也便于家長向教育行政主管部門提供相關(guān)的證據(jù)資料，更便于教育行政主管部門查實(shí)和確認(rèn)，因而比繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)更具有可操作性；二是教育部應(yīng)統(tǒng)一規(guī)定隨遷子女在流入地的學(xué)習(xí)時(shí)限，最好是從完成義務(wù)教育后進(jìn)入高中時(shí)開始起算，以修完高中學(xué)業(yè)為準(zhǔn)，這樣便可大大減少地方政府虛置中央統(tǒng)一政策的機(jī)率。

（作者為憲法學(xué)博士）

“甕安遺跡”警示深遠(yuǎn)

甕安保留“縣委樓遺跡”，并建“警示教育館”

貴州省甕安縣要把4年前被燒毀的縣委辦公樓作為“警示教育館”原貌保留。此舉耐人尋味。甕安事件無論從參與人數(shù)、持續(xù)時(shí)間、沖突劇烈程度、造成的影響看，或?yàn)橹袊谵D(zhuǎn)型時(shí)期的重要里程碑。甕安主政者的做法，給未來中國發(fā)展與治理模式帶來了更多想象空間。

在甕安事件之前，政府面對(duì)的“維穩(wěn)對(duì)象”大多是零星和少量的，缺乏外界的關(guān)注和支援。甕安事件中，由于即時(shí)通訊工具廣泛使用，網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的改進(jìn)，群體行動(dòng)能力及其與外界的互動(dòng)大大增加，對(duì)社會(huì)心理造成一定沖擊。在那以后，中國部分群體事件遵循類似方式，對(duì)原有政府治理模式構(gòu)成挑戰(zhàn)。

面對(duì)越來越多的群體性突發(fā)事件，有兩種應(yīng)對(duì)思路。一是加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)管制，力圖削弱大規(guī)模群體行動(dòng)的技術(shù)基礎(chǔ)。二是反省政府自身執(zhí)政理念和行政水平，通過減少和改正錯(cuò)誤達(dá)到民眾滿意，消除群體性事件的社會(huì)原因。無疑，甕安政府選擇的是第二種方式，這是往正確方向邁出了值得肯定的一步。

由此也帶來了更深的思考：當(dāng)下，政府行政效率和廉潔程度能不能達(dá)到一個(gè)較高的水平？只要有先進(jìn)的信息平臺(tái)，持續(xù)的公共監(jiān)督，相信能做到這一點(diǎn)。

（作者岑科為中國企業(yè)家論壇研究員）

如何避免畸形分配

“教師工資不低于公務(wù)員”18年未執(zhí)行到位

近日，有關(guān)部門要求保證教師平均工資不低于或者高于國家公務(wù)員的平均水平。但其實(shí)1994年1月1日實(shí)施的《教師法》就有類似規(guī)定。

教師工資待遇嚴(yán)重滯后于公務(wù)員，是不爭的事實(shí)，這根源于行政權(quán)力的壟斷。在當(dāng)前的財(cái)政體制下，公務(wù)員工資和教師工資都是在通過政府部門的財(cái)政預(yù)算實(shí)現(xiàn)分配的。根據(jù)憲法和法律的規(guī)定，各級(jí)政府部門的財(cái)政預(yù)算需要經(jīng)過本級(jí)人民代表大會(huì)的表決通過。但是，現(xiàn)有的監(jiān)督體制無法從實(shí)質(zhì)上對(duì)于政府的預(yù)算形成剛性約束，人大代表的表決通過也大多流于形式。

在政府主導(dǎo)的預(yù)算體制下，期望政府將更多財(cái)政分配給教師難免顯得天真。在缺乏監(jiān)督和約束的條件下，公務(wù)員是理性的自我利益最大化者，這也就解釋了為什么將教師工資提高到公務(wù)員水平成為了一句18年的口號(hào)。如果簡單地將教師納入公務(wù)員隊(duì)伍，于教師尊嚴(yán)和教育本質(zhì)無絲毫益處。

教師和公務(wù)員工資的懸殊僅僅是社會(huì)資源分配畸形的一個(gè)縮影，根源不在于如何提高教師工資，而是如何限制行政權(quán)力謀利，實(shí)現(xiàn)資源分配的效率和公平。

（作者周志祥為媒體評(píng)論員）

民意推動(dòng)法規(guī)改革

河南法規(guī)認(rèn)定下水救人犧牲不屬見義勇為

近日，河南洛陽凌波沙灘浴場兩名女孩溺水，24歲劉文波救援時(shí)陷入深水區(qū)溺亡。而河南省見義勇為基金會(huì)秘書長鄭獻(xiàn)春說，按《河南省維護(hù)社會(huì)治安見義勇為人員保護(hù)辦法》，下水救人不在見義勇為規(guī)定之列。但對(duì)于劉文波的英雄之舉，鄭獻(xiàn)春肯定地說這屬于見義勇為。

行為屬于見義勇為，法規(guī)上卻不屬于，這種悖論所體現(xiàn)的荒謬，在目前的中國絕非孤例。它所折射的是中國轉(zhuǎn)型期體制與現(xiàn)實(shí)的沖突。上面的例子還存在兩面性，一方面是面對(duì)日漸多元化的社會(huì)發(fā)展形勢，司法者如何在現(xiàn)有法律法規(guī)上做到游刃有余。法律是嚴(yán)肅的，不可輕易改動(dòng)，但司法卻可以有余地。在情與理之間，司法人員該如何處置，一直是法學(xué)界的重要問題。如上案例中，實(shí)際上劉文波的所為，非要按法規(guī)的定義，實(shí)際上可以當(dāng)成廣義上的“維護(hù)社會(huì)治安”，因?yàn)閯⒌男袨橛欣诿癖姷纳踩?/p>

另一面則是，民眾如何面對(duì)僵硬的法律條規(guī)。改革的推進(jìn)，不僅在于法律制度的改變與演進(jìn)，還包括民眾自發(fā)的推動(dòng)力。舊法的廢除與改進(jìn)，原本是在勇者的開創(chuàng)中慢慢實(shí)現(xiàn)的。尤其是在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，法無明禁即自由，不能夠因?yàn)榉梢?guī)定下水救人屬于見義勇為就不下水。

（作者李嘯天為媒體評(píng)論員）