巴黎城市涂鴉的管理研究

摘要：本文主要探討巴黎市針對(duì)城市涂鴉的法規(guī)及市政管理舉措。通過(guò)對(duì)法國(guó)國(guó)家相關(guān)法規(guī)、巴黎地方市政管理規(guī)定、政府與專業(yè)涂鴉清除公司的合作和授權(quán)、政府組織的以城市藝術(shù)代替違法涂鴉的項(xiàng)目、區(qū)政府獨(dú)立的涂鴉文化的組織方式的探討，研究城市景觀價(jià)值和個(gè)人藝術(shù)自由表達(dá)的矛盾如何通過(guò)市政管理而得以兼顧，總結(jié)出巴黎的城市涂鴉的管理體系中值得我們思考和加以借鑒的若干方面。

關(guān)鍵詞：涂鴉；城市景觀；藝術(shù)表達(dá)；市政管理

中圖分類號(hào)：TU-851 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009—3060（2012）04—0057-06

涂鴉自20世紀(jì)60年代之后，作為“墻上藝術(shù)運(yùn)動(dòng)”（Muraliste）最直接的載體自美國(guó)蔓延至世界。作為底層社會(huì)民眾對(duì)主流意識(shí)形態(tài)反抗情緒的渲泄手段，涂鴉從誕生起就具有一定的暴力美學(xué)和政治嘲諷的性質(zhì)。今天，涂鴉成為一種后現(xiàn)代文化現(xiàn)象充斥在世界諸多城市的角角落落，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)其采取的公共政策各不相同。在中國(guó)，雖然還沒(méi)有明確的針對(duì)涂鴉的市政管理政策，但是涂鴉現(xiàn)象卻隨著城市現(xiàn)代性的加劇而蔓延，在清理和保護(hù)兩種社會(huì)輿論博弈下的政府行為應(yīng)該導(dǎo)向何方？本文以巴黎這個(gè)包容了多元文化的藝術(shù)之都對(duì)于涂鴉的相關(guān)政策展開(kāi)研究，探究其經(jīng)過(guò)40年涂鴉管理而形成的管理模式，并試圖總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)和值得借鑒之處。

法國(guó)1968年五月風(fēng)暴之后涂鴉迅速席卷巴黎，涂鴉客和警察的追躲夜夜上演，一批批涂鴉作品因“朝生暮死”的特質(zhì)而被稱為“蜉蝣”（Ephémère）。雖然在巴黎眾多的城市涂鴉中不乏富有想象力的藝術(shù)作品，也誕生了無(wú)數(shù)從街頭走向現(xiàn)代藝術(shù)博物館的涂鴉藝術(shù)家，但是對(duì)于城市而言這一自由不羈的藝術(shù)表達(dá)，其內(nèi)容往往涉及暴力、色情、無(wú)政府主義，其地點(diǎn)遍布城市各處，侵蝕原本整潔的建筑墻面威脅到城市的建筑遺產(chǎn)保護(hù)。巴黎市政府針對(duì)這一社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行了合理的疏導(dǎo)，給藝術(shù)表達(dá)以空間，給城市景觀以保護(hù)。其管理措施包括：明確國(guó)家法規(guī)、制定地方管理規(guī)定、專業(yè)涂鴉清除公司的市政維護(hù)、設(shè)置官方的城市藝術(shù)圖像而代替涂鴉等。除此之外巴黎各個(gè)區(qū)政府對(duì)涂鴉的態(tài)度也不盡相同，巴黎東部的部分區(qū)政府對(duì)涂鴉文化加以保護(hù)和推動(dòng)，使巴黎呈現(xiàn)出多層次的景觀面貌。

一、國(guó)家法律的約束

首先從國(guó)家法規(guī)層面對(duì)于涂鴉有嚴(yán)格的約束。法國(guó)法律規(guī)定對(duì)于未經(jīng)允許而在公共或私人建筑物或構(gòu)筑物上繪制涂鴉的行為屬于破壞公物、破壞私人財(cái)產(chǎn)的違法行為，可處以罰金或拘役，這涉及到以下兩個(gè)法律規(guī)定：

“N°80—532 Art.257，1980-07—15。任何故意損壞、破壞公共建筑、雕塑、供人使用或作為裝飾的公共設(shè)施的行為，都將處以1個(gè)月至2年的拘禁，同時(shí)處以500法郎到30000法郎的罰款。

N°81—82 Art.434，1981-02-02。任何故意損壞、破壞他人動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)的人，除造成輕微損害的，都將處以3個(gè)月到2年的拘禁，并處罰金2500法郎到50000法郎，或二者取其一?！?/p>

此外，還有一個(gè)公共管理政令，專門針對(duì)在公有和私有建筑上進(jìn)行亂涂亂畫的行為，對(duì)此加以制止并給予輕微處罰：

“公共管理政令（Règlement d’Administra—tion Publique）Art.R.38—2.3.在沒(méi)有行政授權(quán)的條件下，無(wú)論采用任何方式，在國(guó)有、公有建筑或設(shè)施上題詞、刻字、繪制標(biāo)記、繪畫的行為；在沒(méi)有得到私人房產(chǎn)所有者授權(quán)而進(jìn)行的題詞、刻字、繪制標(biāo)記、繪畫的行為，都將處以600—1200法郎的罰金或者加之5天或更長(zhǎng)的拘禁?！?/p>

以上法規(guī)和公共管理政令都是針對(duì)未經(jīng)允許的涂鴉行為的懲治性規(guī)定，就審判慣例而言，如果涂鴉客的目的在于蓄意破壞公共設(shè)施，并且涂鴉是永久性的，不通過(guò)拆除其建筑結(jié)構(gòu)部分就無(wú)法清除的，屬于觸犯國(guó)家法令的行為，否則如果涂鴉客并不是以蓄意破壞財(cái)產(chǎn)為目的的，其繪制的涂鴉可以通過(guò)常規(guī)辦法清除的就屬于觸犯公共管理政令的行為，其處罰也相對(duì)輕微。這些法令的執(zhí)行客觀上促使涂鴉客在進(jìn)行創(chuàng)作前事先征得產(chǎn)權(quán)人的同意，以避免判罰并能長(zhǎng)久地保存作品。如巴黎著名涂鴉藝術(shù)家“怪癖小姐”（Miss Tic）在1999年曾因非法涂鴉受到建筑產(chǎn)權(quán)人指控被判罰2.2萬(wàn)法郎，此后Miss Tic只能在獲得建筑所有者許可的情況下進(jìn)行創(chuàng)作。

二、巴黎地方市政的管理

在國(guó)家法律的規(guī)定之下，巴黎市政部門對(duì)于涂鴉的管理有一套地方性指導(dǎo)原則，相比國(guó)家法規(guī)其更具針對(duì)性和靈活性。對(duì)不符合規(guī)定的涂鴉由市政府下屬的環(huán)衛(wèi)局（Direction de laPropreté）負(fù)責(zé)進(jìn)行管理懲處和清除工作。巴黎地方涂鴉管理的指導(dǎo)原則可概括為：

“對(duì)于設(shè)置在公共建筑上的涂鴉：

-當(dāng)涂鴉內(nèi)容涉及暴力、淫穢、種族主義的，將被環(huán)衛(wèi)局強(qiáng)制清除。

-如果涂鴉在公共建筑上（市政建筑、博物館、學(xué)校等），將被環(huán)衛(wèi)局強(qiáng)制清除。但如果當(dāng)大學(xué)、或公共建筑使用者允許和接受其涂鴉，并同意定期進(jìn)行管理維護(hù)，在這種情況下可以保留，但如果其涂鴉內(nèi)容包含暴力、淫穢、種族主義也將被強(qiáng)制清除。

對(duì)于設(shè)置在私有建筑上的涂鴉：

-在建筑產(chǎn)權(quán)人的舉報(bào)下，環(huán)衛(wèi)局將對(duì)涂鴉進(jìn)行強(qiáng)行清除。如果舉報(bào)者為第三方（居民、路人）因無(wú)法忍受該處涂鴉，在這種情況下，服務(wù)部門將在得到建筑產(chǎn)權(quán)人允許的情況下負(fù)責(zé)進(jìn)行清除。

-在私人建筑上，包含暴力、淫穢、種族主義內(nèi)容的涂鴉將被官方清除。

不屬于政府強(qiáng)制清除范圍的涂鴉：

-當(dāng)涂鴉設(shè)置在施工隔離欄等臨時(shí)性構(gòu)筑物上的時(shí)候不屬于被官方清除的范圍。

-在巴黎廣泛存在于臨時(shí)墻面的“藝術(shù)性”涂鴉不會(huì)受到政府環(huán)境治理行動(dòng)的沖擊。但該地塊的產(chǎn)權(quán)人在需要的時(shí)候有權(quán)利覆蓋或去除該處涂鴉。

-如果涂鴉繪制在私有建筑的墻面上，產(chǎn)權(quán)人不經(jīng)舉報(bào)，涂鴉也不會(huì)被清除?！?/p>

根據(jù)上述指導(dǎo)原則，涂鴉雖然在國(guó)家法律上是被禁止的，但是巴黎市仍然賦予這一藝術(shù)形式以一定的表達(dá)空間，在臨時(shí)性建筑和產(chǎn)權(quán)人同意的建筑上允許其存在，這對(duì)于涂鴉客藝術(shù)表達(dá)的權(quán)利和私有建筑產(chǎn)權(quán)人的愛(ài)憎給予了足夠的尊重。于是今天位于巴黎市郊的一些臨時(shí)性墻面或工地圍墻成為了涂鴉客合法的聚集場(chǎng)地，因?yàn)榉▏?guó)工地的施工周期相對(duì)漫長(zhǎng)，這些墻面也成為后現(xiàn)代藝術(shù)的公共畫廊，涂鴉作品每日更新，層層覆蓋，成為真正的“城市蜉蝣”。其中最著名是位于18區(qū)Ordener大街北側(cè)數(shù)百米長(zhǎng)的涂鴉墻，目前已經(jīng)成為世界涂鴉愛(ài)好者慕名而來(lái)的著名景點(diǎn)（圖1）。在城市中心的一些老建筑上，如果涂鴉客能夠獲得建筑產(chǎn)權(quán)人的授權(quán)也可進(jìn)行涂鴉噴繪，如巴黎馬萊區(qū)著名餐廳Chez Marianne建筑墻面由“莫斯科及合伙人團(tuán)隊(duì)”（Mosko et Associés）創(chuàng)作的涂鴉作品（圖2），已經(jīng)成為該餐廳的尋路地標(biāo)。

雖然對(duì)于藝術(shù)表達(dá)給予足夠的尊重，但是從政府管理層面而言對(duì)違規(guī)涂鴉的控制和清除工作仍然嚴(yán)峻，正如巴黎市政府城市規(guī)劃署專員阿爾貝蒂（Laurent Alberti）先生與筆者于2010年11月26日在巴黎規(guī)劃局的訪談中提及涂鴉問(wèn)題時(shí)說(shuō)：“從政府的角度來(lái)說(shuō)的話，是毫不猶豫的抵制。雖然會(huì)有很多人欣賞涂鴉，雖然涂鴉客中也不乏有很多知名的藝術(shù)家，他們給巴黎帶來(lái)了多種層面的藝術(shù)。但是官方的態(tài)度是它破壞了城市景觀?！?/p>

三、涂鴉清除公司的執(zhí)行

對(duì)于噴繪在非法地點(diǎn)和包含非法內(nèi)容的涂鴉，巴黎市政府下轄的環(huán)衛(wèi)局負(fù)責(zé)對(duì)其進(jìn)行問(wèn)責(zé)和官方的強(qiáng)制清除，以保護(hù)城市景觀和保證社會(huì)環(huán)境的良性發(fā)展。對(duì)涂鴉的強(qiáng)制清除工作以法國(guó)特有的“特許經(jīng)營(yíng)”的管理模式由政府委托給專門的涂鴉清除公司進(jìn)行。自2005年11月1日起，政府授權(quán)涂鴉的官方清除工作由兩個(gè)公司共同負(fù)責(zé)：城市工程公司（Société Urbaine de Travaux）負(fù)責(zé)巴黎右岸涂鴉的清除工作，科西剛公司（Société Korrig—an）負(fù)責(zé)巴黎左岸涂鴉的清除工作。2011年政府對(duì)此做出調(diào)整，授權(quán)全市的涂鴉清除工作由HTP反涂鴉公司（HTP-Anti-Graffiti）負(fù)責(zé)。

對(duì)違規(guī)涂鴉的監(jiān)控通過(guò)環(huán)衛(wèi)局、巴黎市警署和HTP反涂鴉公司共同負(fù)責(zé)，巴黎市民可通過(guò)撥打免費(fèi)綠線電話0800004626進(jìn)行舉報(bào)登記，在征得建筑產(chǎn)權(quán)人同意后由HTP反涂鴉公司在登記后的10個(gè)工作日之內(nèi)對(duì)其進(jìn)行清除，清除的范圍包括：“所有公眾可見(jiàn)的非法噴涂，距離地面最高4米的張貼涂鴉，位于公共道路、圍墻、街道設(shè)施、臺(tái)階、人行道、橋梁、隧道、商店防盜卷簾等處的涂鴉（私人道路內(nèi)的除外）?！薄Ｍ盔f的清除服務(wù)對(duì)于市民是免費(fèi)的，根據(jù)巴黎市政府1999年10月15日的決議規(guī)定在政府缺少維護(hù)資金的情況下，建筑產(chǎn)權(quán)人應(yīng)該自籌資金去除涂鴉，以滿足巴黎市政公共衛(wèi)生條例99.2項(xiàng)規(guī)定的“業(yè)主有責(zé)任保持建筑立面整潔”的要求。目前這項(xiàng)費(fèi)用來(lái)自政府劃撥的專項(xiàng)清理基金，今后這筆款項(xiàng)有望從政府戶外廣告的收益中劃撥。

負(fù)責(zé)涂鴉清除的公司因其獨(dú)特的施工技術(shù)、施工經(jīng)驗(yàn)和清除工具而具有一定的專業(yè)優(yōu)勢(shì)。施工人員借助檢測(cè)涂鴉繪制時(shí)間的工具，針對(duì)不同材質(zhì)的墻面采用不同的清洗產(chǎn)品和去除方法如高壓蒸汽噴除（圖3）、化學(xué)方法溶解、涂料覆蓋等。對(duì)于一些有孔的石材和脆弱材質(zhì)的墻面，涂鴉的色彩經(jīng)常會(huì)腐蝕滲透至石材內(nèi)部，施工人員還會(huì)在此類石材外預(yù)先涂刷環(huán)氧樹(shù)脂保護(hù)層，以保護(hù)建筑和方便后續(xù)涂鴉的再次清除。

對(duì)于HTP公司的涂鴉清除工作完成度由環(huán)衛(wèi)局負(fù)責(zé)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，確保其在得到舉報(bào)后的10天期限內(nèi)完成清除工作，檢查其是否按照預(yù)先協(xié)議的規(guī)定完成涂鴉清除的總量。按照協(xié)議，HTP公司需要確保巴黎涂鴉的數(shù)量為右岸少于7500m²，左岸少于2500m²。據(jù)統(tǒng)計(jì)，巴黎在1975、1976年政府清除的涂鴉面積分別為19934m²和19257m²，在1983、1984年清除面積為31312m²和35024m²，而目前巴黎每年有多于19萬(wàn)m²的涂鴉被官方強(qiáng)制清除，可見(jiàn)違規(guī)涂鴉的迅猛增長(zhǎng)之勢(shì)和涂鴉清除工作的必要性。

四、以“官方涂鴉”代替野蠻涂鴉

自2010年起一種新的涂鴉管理方式悄然出現(xiàn)，即在政府的組織下，把被野蠻涂鴉反復(fù)侵?jǐn)_的墻面授權(quán)給著名的藝術(shù)家（或涂鴉藝術(shù)家）進(jìn)行藝術(shù)圖案的創(chuàng)作和繪制，或可稱為“官方涂鴉”，這些作品因得到官方的授權(quán)而告別了“城市蜉蝣”的宿命，成為城市中永久的藝術(shù)景觀，曾經(jīng)涂鴉屢禁不止的死角墻面在得到藝術(shù)家的裝飾后面貌一新甚至成為城市的景觀地標(biāo)。

比如，位于巴黎拉丁區(qū)酒吧集聚之地的圣安德烈藝術(shù)廣場(chǎng)（Place Saint-André-des—Arts）一側(cè)的建筑山墻長(zhǎng)期被涂鴉覆蓋，區(qū)長(zhǎng)讓·皮埃爾·勒考克（Jean-Pierre Lecoq）先生提議通過(guò)裝飾加以治理，于是區(qū)政府邀請(qǐng)了藝術(shù)家卡特琳娜·費(fèi)弗（Catherine Fell）為此進(jìn)行設(shè)計(jì)，繪制了名為“拉丁之樹(shù)”（Arbres latins）的藝術(shù)圖像作品，于2010年7月完工（圖4），畫面逼真的樹(shù)影與廣場(chǎng)環(huán)境極其和諧，廣受贊譽(yù)。再如，為了治理蓬皮杜藝術(shù)中心一側(cè)斯特拉文斯基廣場(chǎng)（Place Igor Stra—vinski）建筑山墻上肆虐的涂鴉，政府邀請(qǐng)了涂鴉藝術(shù)家杰夫·艾荷索羅（Jef Aérosol）創(chuàng)作了一面名為“噓?。?！”（Chuuuttt！?。。└?2m寬15m的巨幅模板噴繪涂鴉作品（圖5）。2011年6月18日區(qū)政府為其舉辦了落成儀式，成為蓬皮杜藝術(shù)中心周邊又一公共藝術(shù)作品。

五、區(qū)域涂鴉文化自主性

雖然巴黎市政府對(duì)于涂鴉有著明確的管理政策，但是鑒于巴黎各區(qū)政府與巴黎市政府不存在附屬關(guān)系，加之部分行政區(qū)又推行著與巴黎主流文化相背離的文化政策，因此部分行政區(qū)體現(xiàn)出了一種涂鴉文化的自主性，區(qū)政府倡導(dǎo)涂鴉文化、保護(hù)涂鴉作品，甚至舉辦相關(guān)展覽等活動(dòng)，從而形成巴黎多層次的景觀特質(zhì)和多元文化并置的城市包容度。

如以阿爾及利亞、摩洛哥等北非移民為主的巴黎20區(qū)，在其獨(dú)特的移民文化熏陶下衍生出無(wú)數(shù)地下爵士樂(lè)手、小說(shuō)家如達(dá)尼埃·伯納克（Daniel Pennac）、著名涂鴉客尼姆（Nemo）等藝術(shù)家，20區(qū)也成為涂鴉客最常光顧的區(qū)域。出于對(duì)這種嘻哈文化（Hip-hop）或波普藝術(shù)（PopArt）的保護(hù)，20區(qū)政府倡導(dǎo)一種“東巴黎”的反主流文化，把涂鴉視為區(qū)域景觀的重要組成要素。2008年5月，區(qū)政府辟出約30米長(zhǎng)的政府院墻（圖6），以及兩條主要街道Ménilmontant大街和Pyrénées大街，邀請(qǐng)了3個(gè)巴黎最著名的涂鴉團(tuán)體杰羅姆·梅斯納什（Jéróme Mesnager）、莫斯科及合伙人團(tuán)隊(duì)（Mosko et Associés）和尼姆（Nemo）對(duì)其進(jìn)行涂鴉的裝飾。2009年5月15日到8月29日，20區(qū)政府又組織了一次題名為“藝術(shù)城市”（Art Urbain）的涂鴉作品展，展覽包括區(qū)政府展廳內(nèi)的涂鴉作品，并配有20區(qū)涂鴉觀賞路線圖引導(dǎo)人們觀賞區(qū)政府周邊18處22幅室外涂鴉作品（圖7）。展覽期間區(qū)政府還為兒童開(kāi)設(shè)了涂鴉作品欣賞的課程，對(duì)孩子進(jìn)行藝術(shù)啟蒙教育。筆者在對(duì)Pyrénées大街涂鴉的調(diào)研過(guò)程中也發(fā)現(xiàn)，很多店鋪通過(guò)向區(qū)政府申請(qǐng)可以獲得涂鴉藝術(shù)家為其門面繪制的涂鴉裝飾，且路人對(duì)這些涂鴉客的名字也耳熟能詳，可見(jiàn)涂鴉文化在該區(qū)域可謂深入人們的生活。

除20區(qū)外，18區(qū)政府也針對(duì)本區(qū)的涂鴉藝術(shù)組織了官方的展覽。2008年2月6日-16日在18區(qū)政府展廳舉辦了題名為“Ordener自由之墻——獻(xiàn)禮無(wú)名的城市蜉蝣藝術(shù)家”的展覽。此次展覽主要展出了攝影師菲利普·索貝納（Phil—ippe Sopena）自2004年以來(lái)對(duì)Ordener大街涂鴉的攝影作品，記錄了這個(gè)日日更新的涂鴉墻四年以來(lái)的變遷。在展覽的前言中寫道：“為了獻(xiàn)禮涂鴉藝術(shù)和那些用自由表達(dá)而活躍了城市空間的涂鴉客?！庇纱丝梢?jiàn)18區(qū)政府對(duì)于涂鴉藝術(shù)的包容。

六、結(jié)語(yǔ)

在巴黎的涂鴉管理體系中，有以下幾個(gè)方面值得我們思考和借鑒：

1.層次化的法規(guī)體系

從國(guó)家級(jí)的法律條例、公共管理政令的宏觀約束，到巴黎市的地方管理原則對(duì)于涂鴉在具體內(nèi)容和設(shè)置地點(diǎn)的限定，構(gòu)成了一個(gè)從中央到地方、由總體到細(xì)節(jié)的法規(guī)體系，為涂鴉的處理措施從判罰、問(wèn)責(zé)、官方強(qiáng)制清除到保留提供了一個(gè)明確的參照系，清晰界定了何種涂鴉行為屬于違法行為從而對(duì)涂鴉創(chuàng)作活動(dòng)加以秩序性引導(dǎo)。

2.景觀保護(hù)與藝術(shù)表達(dá)的雙重尊重

雖然涂鴉的肆意蔓延威脅到城市景觀的面貌，但是在保護(hù)城市公共建筑和核心街區(qū)景觀不受侵?jǐn)_的前提下，城市仍然為涂鴉留有自由表達(dá)的空間。政府甚至通過(guò)設(shè)置部分“官方涂鴉”來(lái)整治雜亂的非法涂鴉，把有序的涂鴉作為一種藝術(shù)行為引入到景觀保護(hù)的概念之中。

3.特許經(jīng)營(yíng)的企業(yè)執(zhí)行政府把對(duì)非法涂鴉的官方清除工作委托給專業(yè)公司負(fù)責(zé)，通過(guò)預(yù)先簽署合同控制其工作效率和工作量，把專業(yè)公司的技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)和政府的管理相結(jié)合，最大限度地發(fā)揮了政府和企業(yè)各自的特長(zhǎng)，從而確保了巴黎市的核心城市景觀未因涂鴉的蔓延而改變風(fēng)貌。

4.區(qū)域文化的自主性

在如20區(qū)、18區(qū)這樣與巴黎主流文化相背離的區(qū)域能夠保有自己獨(dú)特的文化特質(zhì)，通過(guò)區(qū)政府組織的涂鴉創(chuàng)作、涂鴉展覽、藝術(shù)教育課程等形成一種區(qū)域內(nèi)特有的藝術(shù)氛圍。在多元文化并置的今天，這種區(qū)域文化自主性的做法有利于文化的延續(xù)，塑造城市的多層次、多樣化景觀面貌。

5.受眾多元認(rèn)知的滿足

作為涂鴉圖像傳播的受眾，民眾可以根據(jù)自己的認(rèn)知和喜好影響涂鴉的存在方式：可以通過(guò)投訴令其被清除；可以通過(guò)預(yù)訂，在私人產(chǎn)權(quán)建筑上設(shè)置；可以在涂鴉藝術(shù)畫廊中進(jìn)行購(gòu)買（如巴黎專門出售著名涂鴉藝術(shù)家作品及書籍的畫廊Le Cabine d’Ama—teur）；甚至可以參加涂鴉藝術(shù)展，依照路線圖進(jìn)行一次涂鴉藝術(shù)的城市漫步。

在我國(guó)，涂鴉目前在上海、北京、廣州等大城市逐漸增多，但作為一個(gè)新興社會(huì)現(xiàn)象，涂鴉在我國(guó)尚無(wú)完善的管理體系和管理經(jīng)驗(yàn)。在上海，涂鴉最集中的莫干山路600米的涂鴉墻因面臨地產(chǎn)開(kāi)發(fā)而即將被拆除令很多市民扼腕嘆息，虹口區(qū)甜愛(ài)路因市民涂鴉引發(fā)關(guān)于開(kāi)辟涂鴉墻與城市歷史風(fēng)貌保護(hù)之間的討論。筆者認(rèn)為這些社會(huì)現(xiàn)象出現(xiàn)的根本原因正是因?yàn)槲覈?guó)目前缺乏明確的針對(duì)涂鴉的管理法規(guī)和組織體系，希望通過(guò)對(duì)巴黎市涂鴉管理體系的介紹引入為我可用之處，然而對(duì)于涂鴉管理的爭(zhēng)論從來(lái)沒(méi)有結(jié)果，包括法國(guó)在內(nèi)的各個(gè)國(guó)家都在這場(chǎng)價(jià)值觀的博弈中不斷地學(xué)習(xí)、借鑒、嘗試和改進(jìn)。

（責(zé)任編輯：陳曉東）