經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型有很多誤區(qū)

到現(xiàn)在為止，很多地方一提轉(zhuǎn)型，就會(huì)認(rèn)為是轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)，這是老思路。中國(guó)社科院副院長(zhǎng)李揚(yáng)研究發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)陷入“中等收入陷阱”的拉美國(guó)家，其服務(wù)業(yè)占比并不低。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象？

與急于向低效率的第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有關(guān)。李揚(yáng)強(qiáng)調(diào)：基于勞動(dòng)生產(chǎn)率持續(xù)改善之上的轉(zhuǎn)型升級(jí)，才是良性的、可持續(xù)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。基于這種性質(zhì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，方可避免出現(xiàn)“中等收入陷阱”。

“中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速，很可能就在5年左右發(fā)生。”中國(guó)社科院最近發(fā)布的《上海轉(zhuǎn)型發(fā)展研究》報(bào)告指出，以“模仿-趕超”為基本特征的趨同階段將基本結(jié)束，決定今后中國(guó)發(fā)展的關(guān)鍵是：我們能否通過(guò)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，進(jìn)入持續(xù)改進(jìn)效率的創(chuàng)新發(fā)展階段，并據(jù)以始終保持縮小與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在勞動(dòng)生產(chǎn)率方面的差距，最終越過(guò)“中等收入陷阱”？

6月14日，上海市委舉行常委學(xué)習(xí)會(huì)，聽(tīng)取李揚(yáng)所作的《上海轉(zhuǎn)型發(fā)展研究》專題輔導(dǎo)報(bào)告。而就在此時(shí)，《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》針對(duì)上海經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的報(bào)道小組剛剛結(jié)束為期兩周的集中調(diào)查。

6月19日，李揚(yáng)接受了《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》的專訪，主題就是為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型建言。他說(shuō)：“對(duì)上海研究發(fā)展的研究，不僅是上海有針對(duì)性，對(duì)當(dāng)前的中國(guó)同樣極具針對(duì)性?！?/p>

李揚(yáng)特別強(qiáng)調(diào)，切忌使用產(chǎn)業(yè)干預(yù)的傳統(tǒng)手段來(lái)促成轉(zhuǎn)型升級(jí)。這不僅會(huì)出現(xiàn)“拔苗助長(zhǎng)”的問(wèn)題，而且極易使本地經(jīng)濟(jì)陷入拉美國(guó)家的“中等收入陷阱”。原因在于，使用傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)干預(yù)手段促成轉(zhuǎn)型升級(jí)，在多數(shù)情況下以效率降低為代價(jià)。

轉(zhuǎn)型到了緊急節(jié)點(diǎn)

曾經(jīng)出任奧巴馬政府國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任的哈佛大學(xué)教授勞倫斯?薩默斯發(fā)表過(guò)這樣的言論：“亞洲經(jīng)濟(jì)體快速的現(xiàn)代化是可以與經(jīng)濟(jì)史上的文藝復(fù)興和工業(yè)革命相提并論的最重要發(fā)展之一?！?/p>

隨著金融危機(jī)的發(fā)酵，世界上一個(gè)又一個(gè)國(guó)家，像多米諾骨牌一般陷入衰退，包括亞洲經(jīng)濟(jì)體在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體，即使未落入衰退的境地，但經(jīng)濟(jì)減速卻難以避免。

2011年底，中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開(kāi)始出現(xiàn)放緩征兆，并在這個(gè)夏天探入“低溫區(qū)”。過(guò)去多年堪稱奇跡的增長(zhǎng)是否將就此結(jié)束？質(zhì)疑聲頗多，對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的呼喚也愈發(fā)急促起來(lái)。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：金融危機(jī)爆發(fā)后，您認(rèn)為減速對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體，尤其是對(duì)中國(guó)意味著什么？

李揚(yáng)：經(jīng)濟(jì)減速，對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體而言，意味著過(guò)去多年與發(fā)達(dá)國(guó)家之間不斷趨同的進(jìn)程受阻了。

此次危機(jī)爆發(fā)前的20年間，世界發(fā)生了一個(gè)300年來(lái)從未出現(xiàn)過(guò)的現(xiàn)象：一方面，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)總體減速；另一方面，東亞國(guó)家出現(xiàn)跳躍性增長(zhǎng)，拉美國(guó)家也經(jīng)歷了20世紀(jì)70年代以來(lái)從未有過(guò)的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，非洲各國(guó)與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的差距也開(kāi)始縮小。

這一過(guò)程是新興經(jīng)濟(jì)體、或者發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間不斷趨同的一個(gè)進(jìn)程。金融危機(jī)爆發(fā)之初，多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的金融系統(tǒng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都受到嚴(yán)重影響，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度進(jìn)一步下降，而多數(shù)新興經(jīng)濟(jì)體卻依舊表現(xiàn)良好。人們普遍認(rèn)為，這個(gè)趨同過(guò)程還在持續(xù)著。

然而，隨著危機(jī)的深入，越來(lái)越多的新興經(jīng)濟(jì)體難以幸免，紛紛步入經(jīng)濟(jì)減速的軌道，過(guò)去高速增長(zhǎng)中隱藏的一系列問(wèn)題，一點(diǎn)點(diǎn)暴露出來(lái)。

于是，新興經(jīng)濟(jì)體的高速增長(zhǎng)能否持續(xù)，便成為關(guān)乎全球經(jīng)濟(jì)恢復(fù)以及全球經(jīng)濟(jì)未來(lái)前景的重大問(wèn)題。其中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)問(wèn)題，尤其受世人關(guān)注。

在理論上，新興經(jīng)濟(jì)體與發(fā)達(dá)國(guó)家之間實(shí)現(xiàn)基本趨同是可以的，如果實(shí)現(xiàn)趨同，它們將成長(zhǎng)為發(fā)達(dá)國(guó)家；但是實(shí)踐中，絕大多數(shù)落后國(guó)家都較難追上發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，反而陷入“中等收入陷阱”之中，出現(xiàn)增長(zhǎng)停滯、貧富分化、腐敗多發(fā)、過(guò)度城市化、公共服務(wù)短缺、就業(yè)困難、金融脆弱等并發(fā)癥。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：能否理解中國(guó)和其他一些新興經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)在已經(jīng)站在了一個(gè)需要依靠轉(zhuǎn)型來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上？

李揚(yáng)：可以說(shuō)現(xiàn)在已經(jīng)到了這樣一個(gè)急需轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

危機(jī)為這些國(guó)家包括中國(guó)，帶來(lái)兩個(gè)問(wèn)題。一是過(guò)去經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的外部環(huán)境變了，例如過(guò)去吸收我國(guó)出口產(chǎn)品的歐美市場(chǎng)萎縮，美國(guó)無(wú)法再忍受巨額的逆差，這在倒逼我們發(fā)展內(nèi)需市場(chǎng)。

二是過(guò)去高速增長(zhǎng)所依賴的路徑改變了。新興經(jīng)濟(jì)體在過(guò)去多年的發(fā)展路數(shù)，或明或暗都是參照西方發(fā)達(dá)國(guó)家的路來(lái)走。但危機(jī)告訴我們，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體并不全都是對(duì)的。

可以說(shuō)，這場(chǎng)危機(jī)一下子把過(guò)去很多看上去成熟的理論、經(jīng)驗(yàn)都推翻了。世界各國(guó)都處在一個(gè)尋找再平衡的調(diào)整過(guò)程，新興經(jīng)濟(jì)體需要探索自己的路徑。

新興經(jīng)濟(jì)體在高速增長(zhǎng)一段時(shí)間后，其自身的趕超效應(yīng)也會(huì)逐漸減弱下來(lái)。之所以在過(guò)去多年能夠創(chuàng)造一個(gè)高速的增長(zhǎng)周期，是因?yàn)樵谥贫撕线m的政策框架后，新興國(guó)家往往比發(fā)達(dá)國(guó)家有著更大的潛力。

例如，這些國(guó)家不必去親自開(kāi)發(fā)新技術(shù)，他們可以從國(guó)外引進(jìn)技術(shù)；他們可以將農(nóng)業(yè)中未充分就業(yè)的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到以出口導(dǎo)向、使用進(jìn)口技術(shù)的制造業(yè)，從而輕易地提高生產(chǎn)率。

但是，一切美好的事情都會(huì)結(jié)束。一方面，未充分就業(yè)的農(nóng)村勞動(dòng)力終將耗竭，另一方面，當(dāng)制造業(yè)就業(yè)率達(dá)到峰值后，增長(zhǎng)便開(kāi)始越來(lái)越多地依賴服務(wù)業(yè)來(lái)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，但這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型無(wú)疑難度更大。

此外，這些國(guó)家還要面臨過(guò)去投資留下的大量的資本存量。更多的資本存量意味著更多的折舊，因此需要有更多的儲(chǔ)蓄來(lái)彌補(bǔ)。

在舊的模式面臨被迫淘汰的同時(shí)，需要科技創(chuàng)新來(lái)帶動(dòng)新的增長(zhǎng)，這些國(guó)家能否從依賴技術(shù)進(jìn)口轉(zhuǎn)向自主創(chuàng)新，也要打一個(gè)問(wèn)號(hào)。

轉(zhuǎn)型不等于發(fā)展服務(wù)業(yè)

目前，各地對(duì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)誤區(qū)是，要大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，提高整個(gè)服務(wù)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重。李揚(yáng)認(rèn)為，單純的提高第三產(chǎn)業(yè)的比例難以實(shí)現(xiàn)真正意義上的轉(zhuǎn)型，拉美國(guó)家當(dāng)年恰恰就是坐在服務(wù)業(yè)快速擴(kuò)張的快車上，墜入了“中等收入陷阱”。

所有要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的布局，都應(yīng)該從最原始的經(jīng)濟(jì)思維出發(fā)——更少的成本帶來(lái)更高的收益，也就是不斷提高的效率。忘掉這一點(diǎn)，去追求任何產(chǎn)業(yè)的比例結(jié)構(gòu)，都是舍本逐末。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：今年中國(guó)的GDP增長(zhǎng)目標(biāo)已經(jīng)進(jìn)行了下調(diào)。要想持續(xù)您所講的趨同的進(jìn)程，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有一個(gè)怎樣的要求？經(jīng)濟(jì)減速是大勢(shì)所趨，速度下來(lái)了，將來(lái)如何繼續(xù)追趕發(fā)達(dá)國(guó)家？

李揚(yáng)： 過(guò)去多年我們GDP保持那么高的增速，很大一塊是浪費(fèi)的?？瓷先ルm然是兩位數(shù)的增長(zhǎng)，但其中6%、7%帶來(lái)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)效應(yīng)可能是零。

之所以這樣，主要原因在于我們的增長(zhǎng)是粗放型的。一片地區(qū)建了拆、拆了建，拆與建的過(guò)程都產(chǎn)生GDP，卻是沒(méi)有效率的產(chǎn)出。抑或各地都在搞科技園區(qū)，實(shí)則可能是借著這些項(xiàng)目圈地、拿資金、搞房地產(chǎn)，大量財(cái)富在這個(gè)過(guò)程中被浪費(fèi)。

所以轉(zhuǎn)型是要?jiǎng)?chuàng)造出更高質(zhì)量的GDP，如果我們將來(lái)把增長(zhǎng)的質(zhì)量提上去了，那么速度降下來(lái)，也沒(méi)有什么可憂慮的，因?yàn)橛袑?shí)際產(chǎn)出的那部分增長(zhǎng)，可能比過(guò)去還要高。也只有這樣，才能繼續(xù)與發(fā)達(dá)國(guó)家趨同的進(jìn)程。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：當(dāng)下，轉(zhuǎn)型已經(jīng)成為了一個(gè)時(shí)髦的詞匯，言必稱轉(zhuǎn)型、或結(jié)構(gòu)調(diào)整。您認(rèn)為轉(zhuǎn)型的核心概念是什么？什么才叫真正的轉(zhuǎn)型？

李揚(yáng)：經(jīng)濟(jì)減速，要的是提高效率的減速。而轉(zhuǎn)型的核心，也在于“效率”二字。

要看我們新發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，是否具有較高的經(jīng)濟(jì)效率，也就是是否具備較高的勞動(dòng)生產(chǎn)率。轉(zhuǎn)型的一個(gè)目標(biāo)，是最少的投入得到最大的產(chǎn)出。

任何一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，都面臨兩個(gè)長(zhǎng)期的課題：工業(yè)化與城市化。兩化的不同速度將給一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)很大影響。拉美國(guó)家有一個(gè)特點(diǎn)，城市化的速度快于工業(yè)化。

這造成的結(jié)果就是，農(nóng)村人口大量涌向城市后，沒(méi)有足夠的工作崗位讓他們就業(yè)。失業(yè)人口激增、到處游蕩，為了社會(huì)的穩(wěn)定，政府開(kāi)始大規(guī)模投資搞服務(wù)業(yè)。

值得注意的是，這些涌入城市的失業(yè)人口，所受教育水平較低，在這種背景下搞起的服務(wù)業(yè)都是低端行業(yè)，效率很低，自然這些人群也仍然維持著貧窮的生活。

因此，從拉美的教訓(xùn)可以看到，僅靠發(fā)展服務(wù)業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的思路并不完整，僅僅追求服務(wù)業(yè)比重達(dá)到多高的一個(gè)數(shù)字，缺乏現(xiàn)實(shí)意義。

現(xiàn)在中國(guó)各地城市轉(zhuǎn)型的思路，要擺脫產(chǎn)業(yè)比例的桎梏，真正從經(jīng)濟(jì)的眼光出發(fā)，從最基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律出發(fā)，牢固樹(shù)立提高效率的意識(shí)，將資源配置到效率更高的產(chǎn)業(yè)上，無(wú)論它是效率更高的服務(wù)業(yè)，還是高端制造業(yè)。

從這個(gè)角度講，中國(guó)的工業(yè)化發(fā)展快于城市化，這是我們的優(yōu)勢(shì)，不是問(wèn)題，未來(lái)還要強(qiáng)化這一優(yōu)勢(shì)。農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移到城市，首先要有工作，這就使勞動(dòng)力從低效率產(chǎn)業(yè)升級(jí)到高效率產(chǎn)業(yè)。在這一基礎(chǔ)上，再將產(chǎn)業(yè)布局從制造業(yè)轉(zhuǎn)型到服務(wù)業(yè)，從低端制造業(yè)升級(jí)到高端制造業(yè)。

效率轉(zhuǎn)型的抓手

全球各國(guó)重新尋找再平衡的過(guò)程，是未來(lái)世界經(jīng)濟(jì)格局重塑的“序曲”。在“序曲”階段，各國(guó)一面處理危機(jī)時(shí)代的各種麻煩，但眼光也都在瞄向前方——尋找他們認(rèn)為即將引領(lǐng)下一輪經(jīng)濟(jì)周期的增長(zhǎng)點(diǎn)，提前布局、積蓄潛能，試圖成為未來(lái)增長(zhǎng)點(diǎn)的引領(lǐng)者，進(jìn)而占領(lǐng)制高點(diǎn)，成為新一輪經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制定者。

這一局面，使中國(guó)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、提高經(jīng)濟(jì)效率，既是自主的抉擇，又具有很強(qiáng)的緊迫性。找到對(duì)的方向，用對(duì)的方式刺激產(chǎn)業(yè)發(fā)展，是實(shí)現(xiàn)效率轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》： 從美國(guó)與歐洲兩個(gè)大的經(jīng)濟(jì)體來(lái)看，他們目前著眼的發(fā)展方向有哪些？給我們哪些啟示？

李揚(yáng)：美國(guó)正在大力倡導(dǎo)的，是可貿(mào)易服務(wù)業(yè)。

這是一個(gè)新的全球趨勢(shì)。預(yù)計(jì)10年后全球服務(wù)中的可貿(mào)易比重會(huì)從現(xiàn)在的20%多，增加到50%。服務(wù)業(yè)可貿(mào)易規(guī)模將成為全球貿(mào)易的新推動(dòng)引擎，比如外包、遠(yuǎn)程服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)傳遞等等。

要提高可貿(mào)易服務(wù)的比重，需要提前做好大量功課，最關(guān)鍵的點(diǎn)在于深度信息化的發(fā)展?；诂F(xiàn)代信息技術(shù)的移動(dòng)支付、云計(jì)算、社交網(wǎng)絡(luò)和搜索引擎等，是推動(dòng)服務(wù)可貿(mào)易化的主要?jiǎng)恿Α?/p>

現(xiàn)在美國(guó)是這一趨勢(shì)的主導(dǎo)者。中國(guó)的情況怎樣呢？我們?cè)凇笆濉币?guī)劃中明確地指出了深度信息化的方向，在市場(chǎng)層面有企業(yè)在推進(jìn)，但是在各級(jí)政府的規(guī)劃中，并沒(méi)有提到一個(gè)足夠高的位置，而各部門之間的政策還缺乏統(tǒng)籌。

這造成一個(gè)結(jié)果，就是一面在推進(jìn)信息化，一面是各地在繼續(xù)火熱地申請(qǐng)各種開(kāi)發(fā)區(qū)、各種城市帶，抑或各地都希望建設(shè)金融中心。然而信息化的發(fā)展不需要一個(gè)有形的物理場(chǎng)所，很多工作與交易可以通過(guò)遠(yuǎn)程實(shí)現(xiàn)；而各種“帶”、“區(qū)”、“中心”的建設(shè)，又是基于大面積的物理場(chǎng)所。二者沒(méi)有銜接，甚至在實(shí)際層面是沖突的。

可以說(shuō)，不少地方政府的思路還相對(duì)滯后，對(duì)未來(lái)發(fā)展模式的定位還是落在大規(guī)模的圈地、搞固定資產(chǎn)投資上。

歐洲正在主導(dǎo)的，是綠色更新周期。所謂綠色更新周期，指的是綠色消費(fèi)和低碳技術(shù)推動(dòng)的全球設(shè)備和居住的更新改造周期。研究顯示，設(shè)備低碳改造的周期預(yù)計(jì)有10年，居住綠色消費(fèi)更新則要長(zhǎng)達(dá)30年以上。

綠色更新周期對(duì)制造業(yè)又提出了新的要求。在這種背景下，中國(guó)的城市應(yīng)該抓住全球綠色更新的技術(shù)進(jìn)步趨勢(shì)，通過(guò)政府的市場(chǎng)化引導(dǎo)，塑造在這一領(lǐng)域的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：怎樣才能確定什么樣的產(chǎn)業(yè)是高效率的，而且是應(yīng)該大力發(fā)展的？

李揚(yáng)：要提高產(chǎn)業(yè)效率，經(jīng)濟(jì)效率，要先提高制度效率。直到現(xiàn)在，我們?cè)诖龠M(jìn)某一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展時(shí)，總愛(ài)搞優(yōu)惠政策，通過(guò)包括低價(jià)土地、低息貸款在內(nèi)的各項(xiàng)優(yōu)惠促轉(zhuǎn)型，這帶來(lái)的可能不是轉(zhuǎn)型，而是浪費(fèi)，因?yàn)橥度胍呀?jīng)發(fā)生了，但產(chǎn)出在哪里？還不知道。

最好的機(jī)制，是讓市場(chǎng)去選。不要搞特殊的優(yōu)惠政策，更不應(yīng)由地方政府自行敲定一份產(chǎn)業(yè)目錄，標(biāo)注出哪些是鼓勵(lì)發(fā)展的正項(xiàng)目錄，哪些是限制發(fā)展的負(fù)項(xiàng)目錄。而是要降低市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，大家都可以進(jìn)入市場(chǎng)去做，最后在競(jìng)爭(zhēng)中市場(chǎng)會(huì)選擇最有效率的產(chǎn)業(yè)與企業(yè)。

政府管的過(guò)多、代市場(chǎng)選擇的教訓(xùn)早已有之。上個(gè)世紀(jì)80年代相關(guān)部門曾討論過(guò)一個(gè)課題：中國(guó)要不要發(fā)展皮革行業(yè)。后來(lái)經(jīng)過(guò)“研究”生成了一份政策建議，認(rèn)為要限制皮革產(chǎn)業(yè)。

這一結(jié)論如何得出的呢？政策建議的報(bào)告計(jì)算了中國(guó)當(dāng)時(shí)有多少頭牛，一只牛能剝幾層皮，一張皮有多大，進(jìn)而能生產(chǎn)多少雙皮鞋與多少個(gè)皮包。再結(jié)合當(dāng)時(shí)的中國(guó)人口，得出結(jié)論：中國(guó)不應(yīng)鼓勵(lì)皮革產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

這是一個(gè)看似具有科學(xué)依據(jù)的結(jié)果。然而，今天皮革產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結(jié)果又是什么？后來(lái)很多年中，養(yǎng)殖、生產(chǎn)的各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)均放開(kāi)，起初豐厚的利潤(rùn)吸引大批人進(jìn)入，而后利潤(rùn)逐漸攤薄，在這個(gè)過(guò)程中，皮革行業(yè)逐步發(fā)展成了一個(gè)大產(chǎn)業(yè)。這就是政府計(jì)劃與依靠市場(chǎng)機(jī)制的差別。

未來(lái)，政府要通過(guò)各項(xiàng)改革，創(chuàng)造市場(chǎng)條件來(lái)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)。這其中包括對(duì)現(xiàn)行的準(zhǔn)入制度、稅收制度、金融制度、會(huì)計(jì)制度等進(jìn)行重大改革，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)在持續(xù)改善效率的基礎(chǔ)上推動(dòng)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

上海轉(zhuǎn)型是中國(guó)的試驗(yàn)田

上海的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，是在全國(guó)率先進(jìn)行的。作為后工業(yè)化時(shí)代的城市，上海的內(nèi)需穩(wěn)步增長(zhǎng)，第三產(chǎn)業(yè)的比重達(dá)到60%。李揚(yáng)表示，在發(fā)展速度上，兩位數(shù)增長(zhǎng)在任何情況下都不可能長(zhǎng)期持續(xù)，上海要接受一個(gè)低速、高質(zhì)量的增長(zhǎng)。

目前，上海已經(jīng)進(jìn)入世界銀行劃分的高收入組。并且，上海已率先感受到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速的問(wèn)題。在這個(gè)意義上，上海的轉(zhuǎn)型實(shí)踐不僅關(guān)乎上海的未來(lái)發(fā)展，而且關(guān)乎整個(gè)中國(guó)的未來(lái)發(fā)展。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：如何理解上海提出的“轉(zhuǎn)型”口號(hào)，這種大開(kāi)大合的高調(diào)轉(zhuǎn)型，是否是上海目前最迫切的任務(wù)？

李揚(yáng)：就全國(guó)而言，上海是率先轉(zhuǎn)型，它的人均收入已經(jīng)逼近中等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體水平，靠投資拉動(dòng)不行了，也到了國(guó)際上比較關(guān)注的節(jié)點(diǎn)上。所以上海的轉(zhuǎn)型有全局意義，不僅是全國(guó)，全球都在關(guān)注上海如何轉(zhuǎn)型。

上海轉(zhuǎn)型，目前面對(duì)國(guó)際、國(guó)內(nèi)兩個(gè)環(huán)境。從數(shù)字上看，它是比較早的擺脫了對(duì)外貿(mào)的依賴。這是轉(zhuǎn)型成功的方面，中國(guó)整體是順差，上海是逆差，實(shí)現(xiàn)了內(nèi)需為主，是上海幾年努力的結(jié)果。

但是另一條腿短了，就是投資。因?yàn)橐呀?jīng)到工業(yè)化的后期，就沒(méi)有什么特別拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的大投資。從全國(guó)來(lái)說(shuō)，普遍投資增長(zhǎng)能達(dá)到20%到30%，而上海和北京這樣的城市，已經(jīng)好多年投資增長(zhǎng)是0，甚至是負(fù)增長(zhǎng)。它需要尋找到一些新的拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的力量。這是它轉(zhuǎn)型中一個(gè)很重要的任務(wù)。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：上海市最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，人均收入已經(jīng)超過(guò)1.2萬(wàn)美元，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到現(xiàn)在階段，轉(zhuǎn)型應(yīng)往何處去？

李揚(yáng)：大的方向是內(nèi)需為主，國(guó)內(nèi)消費(fèi)為主，怎么能夠轉(zhuǎn)化？其實(shí)是兩條腿，一條是服務(wù)業(yè)要發(fā)展，另一個(gè)是人均收入水平必須要提高。而且收入分配結(jié)構(gòu)必須大規(guī)模地向居民傾斜。消費(fèi)是居民的消費(fèi)，從根本上說(shuō)，消費(fèi)要成長(zhǎng)為國(guó)民收入增長(zhǎng)的主要因素，就要提高居民收入。中央提了好多年，現(xiàn)在的收入初次分配中，勞動(dòng)收入分配還在下降。

上海也在調(diào)整，根本方向是資本收入的增值要讓居民分享，政府財(cái)政收入較多用于公共消費(fèi)。從這一點(diǎn)上說(shuō)，上海的問(wèn)題也是全國(guó)的問(wèn)題，即如何從依賴出口和投資，轉(zhuǎn)為消費(fèi)。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：上海的轉(zhuǎn)型，有無(wú)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)可遵循？

李揚(yáng)：這是它遇到的另一個(gè)大問(wèn)題，第一個(gè)是經(jīng)濟(jì)減速，第二是趨同問(wèn)題。就是談追趕。落后國(guó)家能否追上發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體？理論上可以，但實(shí)踐中絕大多數(shù)都沒(méi)追上。比如拉美一些國(guó)家，起初很發(fā)達(dá)。但最終落下來(lái)了。

那么應(yīng)該向什么方向轉(zhuǎn)？只重服務(wù)業(yè)現(xiàn)在看還不完整，制造業(yè)本身也有向高端制造業(yè)的轉(zhuǎn)型。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：上海決策層對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)，也經(jīng)歷了一個(gè)曲折過(guò)程。從服務(wù)業(yè)為主最終變?yōu)楦叨朔?wù)業(yè)和高端制造業(yè)，如何看待這一變化？

李揚(yáng)：這牽涉到城市化和工業(yè)化的關(guān)系問(wèn)題。前面已講，中國(guó)先有工業(yè)化，后有城市化，而且教育先行，人口素質(zhì)是持續(xù)提高的，上海也是如此。我明確地和上海說(shuō)，這是優(yōu)勢(shì)。農(nóng)村人口來(lái)到上海，要先能找到工作，他的勞動(dòng)生產(chǎn)率從低效轉(zhuǎn)為高效，然后成為城市人，再有產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

如果像拉美城市一樣，政府為了解決就業(yè)和社會(huì)穩(wěn)定而發(fā)展服務(wù)業(yè)，檔次肯定上不去。

上海還未到只依賴服務(wù)業(yè)的程度。它和全國(guó)情況一樣，服務(wù)業(yè)效率不是特別高，在0.7左右，而且還在下降。就業(yè)問(wèn)題突出，大量人口涌入，必須要發(fā)展高端制造業(yè)、戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)、信息化產(chǎn)業(yè)等。

我理解的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，是生產(chǎn)效率的提高，而不是產(chǎn)業(yè)比重的變化。我們覺(jué)得各個(gè)城市不一定要刻意追求服務(wù)業(yè)比例的提高。俞正聲書(shū)記曾特意提到這個(gè)問(wèn)題，他說(shuō)你看現(xiàn)在三一重工要落戶上海，這是制造業(yè)。有些人說(shuō)這些制造企業(yè)就不該落戶上海，應(yīng)該轉(zhuǎn)移到中西部地區(qū)去，但三一重工所代表的是高端的制造業(yè)，高效率的制造業(yè)。

上海在商務(wù)成本這么高的情況下，還引進(jìn)三一重工，其實(shí)遵循的是效率提高的邏輯。上海土地是寸土寸金，三一重工也會(huì)考慮配套、融資、出海等總成本。我們說(shuō)轉(zhuǎn)型是總投入和總產(chǎn)出的關(guān)系，小到城市，大到國(guó)家。我覺(jué)得我們現(xiàn)在談轉(zhuǎn)型，對(duì)效率問(wèn)題還不夠重視。

這個(gè)問(wèn)題全國(guó)城市普遍存在，上海已經(jīng)在探討這個(gè)問(wèn)題。就是如何在轉(zhuǎn)型中提高效率的問(wèn)題。不然就越不過(guò)中等收入陷阱這個(gè)坎。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》：上海轉(zhuǎn)型的一個(gè)目標(biāo)是成為國(guó)際大都市，與發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)城市比較，上海的不足之處在哪里？

李揚(yáng)：我們對(duì)上海總的判斷是，它對(duì)自身的處境已經(jīng)開(kāi)始有點(diǎn)感覺(jué)了。像減速問(wèn)題、趨同問(wèn)題，都在考慮。另外轉(zhuǎn)型，我們覺(jué)得發(fā)展速度上，兩位數(shù)增長(zhǎng)在任何情況下都不可能長(zhǎng)期持續(xù)，要接受一個(gè)低速、高質(zhì)量的增長(zhǎng)。

上海之所以值得稱道，在于一些城市發(fā)展指標(biāo)有相當(dāng)大的潛力，比如潛力指數(shù)、效率指數(shù)、結(jié)構(gòu)指數(shù)等。雖然水平不高，但有很大改善余地，走勢(shì)基本是向上的。

但成為國(guó)際大都市，要?jiǎng)?chuàng)造城市吸引力，解決人才引進(jìn)問(wèn)題。也許上海會(huì)采取新的人口政策，能不能敞開(kāi)胸懷讓人來(lái)，提供就業(yè)、住房，大規(guī)模改造人口結(jié)構(gòu)。但怎么吸引？商務(wù)成本和生活成本不要那么高。居住成本不控制，人就沒(méi)法進(jìn)入。

我和俞正聲書(shū)記討論過(guò)，我說(shuō)上海解放前絕大數(shù)人都不買房。日本、美國(guó)都是經(jīng)濟(jì)隨房地產(chǎn)起起落落，德國(guó)就沒(méi)有這個(gè)情況。德國(guó)是租房的。不要讓房地產(chǎn)泡沫主宰我們的經(jīng)濟(jì)，否則不管好壞一定過(guò)頭，造成現(xiàn)在的騎虎難下。

吸引人才和企業(yè)，需要配套的稅收政策，上海的難題在于，這邊喊著發(fā)展服務(wù)業(yè)，那邊稅收體系沒(méi)有變化，服務(wù)業(yè)是不斷交易的過(guò)程，有很多環(huán)節(jié)。但目前稅收體系完全阻礙服務(wù)業(yè)發(fā)展。

李揚(yáng)簡(jiǎn)歷

1951年9月出生，男，漢族，安徽淮南人，中共黨員。1989 年7月中國(guó)人民大學(xué)財(cái)金系畢業(yè)，博士。現(xiàn)任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)、研究員，博士生導(dǎo)師;兼任中國(guó)金融學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)財(cái)政學(xué)會(huì)常務(wù)理事、中國(guó)國(guó)際金融學(xué)會(huì)常務(wù)理事、中國(guó)城市金融學(xué)會(huì)常務(wù)理事，2001?2004年任中國(guó)人民銀行貨幣政策委員會(huì)委員。學(xué)術(shù)專長(zhǎng)為金融學(xué)、財(cái)政學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)。1992年獲“有突出貢獻(xiàn)的中青年專家”稱號(hào);1993年享受國(guó)務(wù)院頒發(fā)的政府特殊津貼;1997年人事部批準(zhǔn)為“百千萬(wàn)人才工程”國(guó)家級(jí)人選。