釜底抽薪防銀行高管腐敗

中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行6月11日發(fā)公告證實(shí)，行長(zhǎng)陶禮明和資金營(yíng)運(yùn)部金融同業(yè)處處長(zhǎng)陳紅平已被有關(guān)機(jī)構(gòu)帶走協(xié)助調(diào)查——此時(shí)距中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行副行長(zhǎng)楊琨被雙規(guī)不足半個(gè)月。

到目前為止，有關(guān)陶禮明和楊琨涉案情況的權(quán)威信息尚未公布，但相關(guān)緣由不難推斷。此類(lèi)腐敗，排在第一位的多為權(quán)力過(guò)大，缺乏有效監(jiān)督。原建設(shè)銀行董事長(zhǎng)張恩照在任期間，很少召開(kāi)董事會(huì)，往往以建行內(nèi)部的黨委會(huì)取代，在2004年9月到2005年3月中旬，董事會(huì)只開(kāi)過(guò)3次，一個(gè)重要?jiǎng)訖C(jī)就是可以躲避外部董事的監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的“一言堂”。

值得深思的是，自國(guó)有銀行進(jìn)行股份制改造以來(lái)，銀行的公司治理結(jié)構(gòu)有了很大改善，風(fēng)險(xiǎn)控制能力也有極大提高。這種情況下為何銀行業(yè)大案仍時(shí)有發(fā)生？從目前媒體披露的情況看，陶禮明的問(wèn)題源于該行和某公司的一筆貸款，其間有人從這筆貸款中索要數(shù)額巨大的好處費(fèi)，盡管情況未得到官方證實(shí)，但與外界猜測(cè)有較高的一致性。

從現(xiàn)象推及根源，難以排除的是金融壟斷。這造成銀行業(yè)在當(dāng)下具備相當(dāng)大的腐敗空間。如果說(shuō)組織部門(mén)控制的是人事權(quán)，政府部門(mén)決定的是審批權(quán)，那么銀行就決定了錢(qián)的流向。企業(yè)要發(fā)展壯大，必須要有足夠的資金支持。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究表明，在一個(gè)金融尚不發(fā)達(dá)的市場(chǎng)，銀行的信貸配給將直接影響經(jīng)濟(jì)主體的競(jìng)爭(zhēng)力，從而間接影響資源和財(cái)富在不同主體間的分布。美國(guó)上世紀(jì)70年代的農(nóng)業(yè)繁榮和80年代的衰退期間，獲得信貸配給的農(nóng)業(yè)主比那些無(wú)法得到信貸配給的同行具有更大的優(yōu)勢(shì)。這一點(diǎn)在發(fā)展中國(guó)家體現(xiàn)得更為明顯，因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家的金融市場(chǎng)不發(fā)達(dá)——除了向銀行融資之外，少有另外的途徑。

在中國(guó)目前的金融體制下，能成為上市公司從股票市場(chǎng)融資的，還是少數(shù)企業(yè)；而發(fā)企業(yè)債對(duì)于一般的公司來(lái)說(shuō)也非常困難。對(duì)于絕大多數(shù)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，向銀行借款是他們最為主要的融資方式。

當(dāng)然，如果這個(gè)市場(chǎng)存在數(shù)量眾多的銀行，而且這些銀行之間也存在有效的競(jìng)爭(zhēng)，那么銀行的地位就不會(huì)有現(xiàn)在這么高。而問(wèn)題是，中國(guó)銀行業(yè)的門(mén)檻很高，私人部門(mén)成立銀行不易。同時(shí)，銀行業(yè)的供給價(jià)格也受到限制：央行決定基準(zhǔn)利率，各商業(yè)銀行在規(guī)定區(qū)間內(nèi)浮動(dòng)。而銀行的成本——即借款成本也受到極大保護(hù)，中國(guó)銀行業(yè)的主要利潤(rùn)來(lái)自存貸差。

銀行高管腐敗更為重要的因素，是中國(guó)利率市場(chǎng)的價(jià)格雙軌制，即銀行所提供的信貸資金，比貨幣真實(shí)的市場(chǎng)價(jià)格要便宜。以央行最近一次降息為例，三年期貸款利率為6.65%。而近幾年來(lái)，由于銀行信貸收緊，企業(yè)通過(guò)信托融資所需要支付的成本就是在10%左右，不少項(xiàng)目甚至達(dá)到15%。這樣的資金使用成本，實(shí)際上已接近市場(chǎng)上的貨幣成本——更遑論影子銀行體系所體現(xiàn)的貨幣價(jià)格。

換句話說(shuō)，如果誰(shuí)能從銀行獲得信貸資金，自己不需要從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，只需要將這筆錢(qián)轉(zhuǎn)貸他人，就能獲得將近8%的利潤(rùn)——而社會(huì)平均的回報(bào)利潤(rùn)也就是8%左右。正是便宜的銀行信貸資金，使得掌管信貸資源的銀行高管，有了尋租空間。

如果通過(guò)非銀行市場(chǎng)融資，企業(yè)需支付10%-15%的資金成本，且還可能背負(fù)“非法吸收公眾存款罪”和“集資詐騙罪”等各種法律風(fēng)險(xiǎn)。這種情況下，企業(yè)向銀行融資就顯得水到渠成，而銀行高管也就成為企業(yè)家獲得資金時(shí)繞不過(guò)的門(mén)檻。

融資領(lǐng)域之外，銀行高管的腐敗還常表現(xiàn)為，利用銀行和市場(chǎng)化利率之間的利差從事其他營(yíng)利性活動(dòng)。在當(dāng)下，地下錢(qián)莊等非正規(guī)金融的利率遠(yuǎn)高于銀行，不少地區(qū)的銀行高管就通過(guò)便宜的資金成本和銀行業(yè)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況的熟悉進(jìn)行高利貸生意。一個(gè)可供借鑒的案例是，原北京城市合作銀行的高管馮偉，伙同領(lǐng)導(dǎo)違規(guī)發(fā)放“高利貸”7億多元，東窗事發(fā)后他畏罪潛逃13載。其實(shí)，此類(lèi)活動(dòng)只要銀行高管能控制好經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，可能就會(huì)不被發(fā)覺(jué)。在浙江等民營(yíng)經(jīng)濟(jì)活躍的地方，一些地區(qū)民間高利貸的資金源泉，即來(lái)自銀行。

因此，要清除中國(guó)銀行業(yè)高管腐敗，必須進(jìn)一步深化金融改革，通過(guò)利率市場(chǎng)化改革，逐步取消利率雙軌制，對(duì)腐敗進(jìn)行釜底抽薪。

(作者為上海金融與法律研究院研究員)