謹(jǐn)防房地產(chǎn)調(diào)控功虧一簣

在一些地方政府借“穩(wěn)增長(zhǎng)”之名“微調(diào)”房地產(chǎn)后不久，樓市回暖的消息和數(shù)據(jù)佐證相繼出現(xiàn)：北京、杭州等地再現(xiàn)“日售千套”、“排隊(duì)搶房”之況；國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)也顯示，5月份全國(guó)70個(gè)大中城市房?jī)r(jià)環(huán)比上漲的城市已擴(kuò)大至6個(gè)，是上月的2倍；而在房?jī)r(jià)繼續(xù)下降的43個(gè)城市中，多數(shù)跌幅也已開(kāi)始收窄。

房?jī)r(jià)是否已開(kāi)始止跌企穩(wěn)？未來(lái)還會(huì)不會(huì)觸底反彈？這些關(guān)注焦點(diǎn)又開(kāi)始刺激“剛需們”的購(gòu)房沖動(dòng)，一些認(rèn)為房地產(chǎn)調(diào)控“政策出盡”的購(gòu)房者，更生恐慌性入市之意。

這樣的一幕，也許是某些地方政府所樂(lè)見(jiàn)的“微調(diào)”效果。雖然口頭上不承認(rèn)，可通過(guò)提振樓市來(lái)“穩(wěn)增長(zhǎng)”甚至“保增長(zhǎng)”，仍是根深蒂固的思維慣性。而這也許正是房地產(chǎn)轉(zhuǎn)型乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的最大“心理障礙”。

換句話說(shuō)，能不能讓房地產(chǎn)從一個(gè)“經(jīng)濟(jì)刺激性產(chǎn)業(yè)”，回歸為一個(gè)常態(tài)化產(chǎn)業(yè)，攸關(guān)發(fā)展轉(zhuǎn)型進(jìn)退。

住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長(zhǎng)仇保興此前曾感慨：中國(guó)的房地產(chǎn)調(diào)控可謂“全球最難”。其復(fù)雜性在于，房地產(chǎn)與當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一系列艱深的改革課題高度關(guān)聯(lián)。

首先是民間資本的投資渠道問(wèn)題。房地產(chǎn)是最先向民間資本開(kāi)放的投資領(lǐng)域之一，而其他能源、資源性行業(yè)又長(zhǎng)期處于政府高度壟斷態(tài)勢(shì)，正因?yàn)槊耖g資本大都聚集在房地產(chǎn)投資乃至投機(jī)，才使房地產(chǎn)高燒不退。一方面，房地產(chǎn)投資占固定資產(chǎn)投資和GDP貢獻(xiàn)率的份額日漸擴(kuò)大，地方財(cái)政增長(zhǎng)也對(duì)其依賴日深；另一方面，地產(chǎn)商紛紛被推上富豪榜，炒房者大都“一夜暴富”；越來(lái)越多的城鎮(zhèn)中低收入者卻在房?jī)r(jià)暴漲中遠(yuǎn)離安居夢(mèng)，甚至自喻“房奴”。

房地產(chǎn)的畸形投資和消費(fèi)模式也反映了民間投資渠道的狹窄。在目前狀態(tài)下，民間資本除了房地產(chǎn)幾乎沒(méi)有更多的暢通之路可走。由此就淤積出一個(gè)房?jī)r(jià)泡沫的“堰塞湖”。

其次是收入分配改革、調(diào)節(jié)貧富差距問(wèn)題。過(guò)去多年，“房子”無(wú)形中充當(dāng)了一個(gè)失靈的收入分配調(diào)節(jié)器，以持房多少為據(jù)，城鎮(zhèn)居民的實(shí)質(zhì)性貧富差距漸漸拉大。尤其是一旦出現(xiàn)通脹持續(xù)，買(mǎi)房多的人越來(lái)越富，沒(méi)買(mǎi)房的人總也買(mǎi)不起。如果不建立必要的稅收調(diào)節(jié)機(jī)制，這種貧富差距擴(kuò)大的惡性循環(huán)就將難以改善。

再者，房地產(chǎn)還牽扯著擴(kuò)大消費(fèi)問(wèn)題。這同樣是“十二五”期間中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革領(lǐng)域的一篇大課題。此前社會(huì)輿論曾有比喻說(shuō)：“一套房子消滅一戶中產(chǎn)階級(jí)?！痹谒芯用裣M(fèi)品中，住房消費(fèi)的占比不斷擴(kuò)大，嚴(yán)重?cái)D壓其他領(lǐng)域的消費(fèi)需求，這與擴(kuò)大消費(fèi)的主張不太合拍。如果不能使居民消費(fèi)能力從高房?jī)r(jià)中解脫、釋放，則擴(kuò)大消費(fèi)、提振內(nèi)需可能淪為難以完成之重任。

此外，在城鎮(zhèn)化、金融和土地改革，以及新時(shí)期中央和地方關(guān)系等等諸多轉(zhuǎn)型命題中，房地產(chǎn)均是頻繁閃現(xiàn)的“關(guān)鍵詞”。它儼然已成為中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的一個(gè)突破口：能不能借房地產(chǎn)調(diào)控之機(jī)，完成一系列改革領(lǐng)域的長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)，將對(duì)“十二五”時(shí)期中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。正如一些學(xué)者所言，中國(guó)能不能成功躲過(guò)“中等收入國(guó)家陷阱”，關(guān)鍵一役也系于房地產(chǎn)。

由此也就不難理解，為何在各地政府頻繁發(fā)出“微調(diào)”、“放松”噪聲后，中央仍舊表態(tài)要“堅(jiān)持房地產(chǎn)調(diào)控政策不動(dòng)搖”。即使在經(jīng)濟(jì)增速下滑的現(xiàn)實(shí)面前，連人稱“地產(chǎn)商代言人”的任志強(qiáng)也確信“不會(huì)重現(xiàn)救市”。

除了房地產(chǎn)，還可以用其他什么樣的方式去推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？這恐怕是當(dāng)前地方政府最需要破解的課題。

中共中央政治局委員、上海市委書(shū)記俞正聲此前曾用“四個(gè)減少”和“五個(gè)注重”來(lái)概括“十二五”社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型要旨，即：努力減少對(duì)重化工業(yè)、投資拉動(dòng)、房地產(chǎn)和加工型勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的依賴；同時(shí)更加注重穩(wěn)定增長(zhǎng)、結(jié)構(gòu)調(diào)整、改革開(kāi)放、民生保障和城市安全。其中，“努力減少對(duì)房地產(chǎn)發(fā)展的依賴”在某種程度上已經(jīng)表明，政府不會(huì)再借保增長(zhǎng)之名，行房地產(chǎn)“救市”之實(shí)。至少不會(huì)再將房地產(chǎn)作為一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)刺激性政策、走回到從前的老路上去；而“五個(gè)注重”則意味著，上海今后將建立一套全新的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，予以考核、引領(lǐng)“十二五”期間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向。

可以預(yù)見(jiàn)，只有徹底摒棄昔日GDP掛帥、保兩位數(shù)增長(zhǎng)的政績(jī)考核體系，房地產(chǎn)的“救市”沖動(dòng)才會(huì)得到削弱。地方政府也才能騰出精力，去思考房地產(chǎn)背后更深層次的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型問(wèn)題。