當(dāng)今孝文化中凸顯的代際公正問題＊——對《無后為大》的思考

萬向興

(云南師范大學(xué)，云南 昆明 650500)

關(guān)軍的《無后為大》一書，在深受儒家孝文化影響的中國，大膽地提出了自己對“丁克家庭”的思考，讓每個讀者深入思考生還不是不生這個問題。全書“人生神圣”、 “內(nèi)心惶惑”和“外在恐慌”三篇，由宏觀到微觀，由內(nèi)及外地闡述了自己選擇“斷后”的原因。這種邏輯性很強的寫作大綱，恐怕源自作者對相關(guān)書籍的研讀。從關(guān)軍在書后列出的參考書目來看，有文學(xué)類的卡夫卡的《致父親》、王朔的《致女兒書》，還有教育哲學(xué)類的盧梭的《愛彌兒》、黑柳徹子的《窗邊的小豆豆》，更有其他心理學(xué)和神學(xué)的作品。通過對這些數(shù)量繁多的跨學(xué)科書籍的閱讀，作者企圖思考生孩子的意義問題。

顯然，從一些書評來看，關(guān)軍的這本書確實引起了讀者的廣泛關(guān)注，也讓讀者對許多人生本質(zhì)的問題進行思考。這些問題可謂包羅萬象，比如一個看似幼稚的深刻問題就夠我們想半天:父母為什么沒有征得我的同意就把我生下來?再如作者對“虎媽”、 “狼爸”的批評，對馬丁·布伯《我與你》之思想的體悟，也拷問了每個成為父母或打算成為父母的人，將對子女采取怎樣的教育?而這種教育又是否做到了尊重孩子?即使在略顯態(tài)度悲觀的下篇“外在恐慌”里，關(guān)軍也激起了我們對生存危機、環(huán)境資源的“末日憂慮”。

然而，在這些問題里面，本文尤其想要思考的是關(guān)于孝文化方面的問題。就如作者別出心裁地從《孟子·離婁上》中抽取了“不孝有三，無后為大”的后半句作為書名一樣，此書的關(guān)鍵可以看作是對傳統(tǒng)儒家孝文化的一種批評。而且，作者言之鑿鑿，讓人深信他的丁克觀念，也恰好在一定程度上反映了儒家孝文化在今日遭遇的代際公正問題。

一、孝文化的歷史概覽及評價

“孝”指的是什么?按《爾雅·釋訓(xùn)》的解釋，“善事父母為孝”。確實，從字形的演變來看，“孝”的小篆、金文等字形，都仿佛與老者有關(guān)系。然而，按學(xué)者肖群忠的觀點來看，孝除了“善事父母”之外，尚有另外兩層含義，即尊族敬宗和傳宗接代。孝觀念大致形成于周代，經(jīng)過孔子、孟子、荀子等人的努力以及儒家經(jīng)典《孝經(jīng)》的出現(xiàn)，儒家思想中建起了一套孝的理論。隨著歷朝歷代的發(fā)展，孝觀念也發(fā)生了不少變化:漢代以孝治天下，魏晉隋呈現(xiàn)出對孝道的多元化思考，唐代甚至在總體上體現(xiàn)出不甚重視孝道，而自宋代以來的孝又表現(xiàn)出愚孝的一面……可以說孝觀念在中國歷史長河中絕非是一個固定而刻板的觀念。

隨著晚晴鴉片戰(zhàn)爭，諸多仁人志士學(xué)到的新鮮觀念進入中國后，越來越多的人開始反思儒家宣揚千年的孝道。五四時期對孝道的批判更是空前激烈，陳獨秀就曾指出:“父為子綱，則子于父為附屬品，而無獨立自主之人格矣?！边@樣的批判在今日讀來也覺得不無意義。胡適也同樣批判了傳統(tǒng)孝道，他認為父母生兒女時不曾征得孩子的同意，也不是有意要給其這條生命，因此，對兒女沒有恩，只有歉意。這種批判在關(guān)軍的書中也可看到。魯迅1918年發(fā)表的《狂人日記》，是中國第一篇以文藝形式批評封建禮教的小說，揭露了封建道德“吃人”的本質(zhì)。同時，魯迅還通過現(xiàn)象看本質(zhì)，告訴人們孝倫理是用以愚弄大眾的東西，是封建統(tǒng)治者的一種宣導(dǎo)工具。李大釗更運用唯物史觀，對孝道做出辯證而理性的分析，在孝道的思考上取得了卓越的進步。比如他曾指出父子關(guān)系的“孝”，如果放大了就是君臣關(guān)系的“忠”。可以說五四時期的思想家對傳統(tǒng)孝道的不留情面而深刻的批判，影響了我們后人的方方面面。另外值得一提的是，除了嚴肅的批判之外，一些新儒家也對孝道進行了弘揚。如梁漱溟、馮友蘭等人對孝悌有一番新的看法，對孝道給予充分肯定，強調(diào)了孝的人文意義。

總的來看，我國的儒家孝觀念歷史悠久，在多個朝代受到重視和推崇，甚至演繹到愚孝的地步。到了五四時期，中國傳統(tǒng)孝文化構(gòu)建的這種不公正的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，遭到了較為徹底的批判，但也有新儒家隨后對其進行弘揚。然而，雖說五四時期對孝道的批判很徹底，卻仍舊存在一些問題。如學(xué)者馬盡舉指出的那樣，“中國傳統(tǒng)道德是忠孝同構(gòu)，忠孝互倚互補的倫理文化系統(tǒng)。”這種觀點與上文提到李大釗的發(fā)現(xiàn)一致，指出了封建統(tǒng)治者之所以倚重孝道，乃是希望大眾對自己忠誠。五四運動雖然批判忠孝，但結(jié)果是忠存孝亡，加之隨后出現(xiàn)了救國圖存的戰(zhàn)事，忠的概念又被納入民族道德之中。最終出現(xiàn)了公忠倫理畸重、人倫情感倫理畸輕的局面。從倫理研究的角度來說，孝文化遺留的這些歷史問題還有待我們進一步探究。

二、《無后為大》對代際公正問題提出的挑戰(zhàn)

如前文所述，孝文化在五四時期遭到了空前的批判，尤其是子女對父母的強制義務(wù)一層，受到了徹底的抨擊。然而，在這種貌似強制性的宏大敘事背后，親子關(guān)系又是否存在著一些微觀的不同呢?馬盡舉在思考這個問題時指出:“近代以來對孝文化的批判，成功地解構(gòu)了中國傳統(tǒng)親子關(guān)系中的子代對父代的強義務(wù)關(guān)系，而沒有解構(gòu)父代對子代的自我強化義務(wù)。因此，對孝文化的解構(gòu)就只能是完成任務(wù)的一半，只能處于對孝文化的半解構(gòu)狀態(tài)?！边@里，很成功地指出五四時期對孝文化的批判所存在的缺陷，而對這種半解構(gòu)狀態(tài)的進一步解構(gòu)，似乎正是關(guān)軍在《無后為大》一書中試圖做的。

確實，在對孝觀念的傳統(tǒng)批判中，大多強調(diào)了子女對父母的強制義務(wù)一方面，而往往忽略了父母對子女的義務(wù)本身也很繁重。但孝文化的解構(gòu)之所以是單邊的，只解放子女不解放父母，有一個最主要的原因就是人的生物性——出于動物性，父母對子女的無私保護義務(wù)。特別是進入到現(xiàn)代，孝文化在父母一方畸重、子女一方畸輕的現(xiàn)象越來越明顯。

誠然，因為動物性的緣故，父母對子女的付出不會因為孝文化的解構(gòu)而消亡。但孝的本意乃是親子關(guān)系，卻因各種原因出現(xiàn)了異化，且這種異化在今日還未消亡，這就是半解構(gòu)存在的另外一個緣故。如關(guān)軍在“提線木偶之痛”中說到的豆瓣小組，這個名為“父母皆禍害”的小組，其中的帖子充滿了對家長們可怕的控制欲的指控。就像陳獨秀在上世紀提出的關(guān)于“附屬品”的批評那樣，當(dāng)下很多家長希望子女學(xué)音樂、學(xué)樂器，其實很多情況是強制子女實現(xiàn)自己的愿望，或者延續(xù)自己的夢想。而這種以愛為名義、對孩子所做的各種指手畫腳，實際上傷害了孩子。在此，我們看到了知識經(jīng)濟時代中，父母一方對義務(wù)的自行強化傾向，從文化的角度分析，這仍然與“子貴父榮”的觀念不無關(guān)系。然而，這種強化帶來的傷害也是不容回避的。

對此，關(guān)軍的做法是繞開如何對待子女這個問題，他把生兒育女的問題從一個必選改為可選，讓讀者先想一想到底要不要生育，也提倡每個人尊重別人是否生育的權(quán)利。這樣一來，似乎父母一代對子女一代的強制性義務(wù)得到松綁，每個人也有余裕思考到底要不要孩子，而不是等生下來以后莫名其妙地受著生物性影響，進入一種半解構(gòu)狀態(tài)。

在書中，關(guān)軍強調(diào)“茲事體大，不可造次”，也就是說:創(chuàng)造生命與其他任何舉動都不同，怎么慎重都不過分。這無疑是向家長的心智和教育能力提出質(zhì)問，確實如此，父母輩憑著生物性把孩子生出來，并不意味著自己具有愛子女、尊重子女的能力和智慧。雖然指望每個父母都具有蒙臺梭利和盧梭對教育的理解深度，指望每個父母都能有克里希那穆提一樣的人生智慧，指望我們的教育提供《窗邊的小豆豆》中巴學(xué)園那樣的學(xué)校，指望我們的社會提供真正的全面素質(zhì)教育……多少有些理想化和完美主義，但能對整個生育計劃做出根本的質(zhì)疑和反思是值得肯定的做法。也只有當(dāng)越來越多的人開始思考自己到底需不需要為人父母，需不需要將“不孝有三，無后為大”作為教義，傳統(tǒng)孝文化的代際公正問題才可能得到改善。

三、反思:當(dāng)孝文化遇到現(xiàn)代

梁漱溟先生曾說過，中國傳統(tǒng)文化本質(zhì)上可稱為孝的文化。正因如此，孝文化貫穿自古到今所有華夏兒女的方方面面，從經(jīng)國大體到日常舉止。然而，因為歷史、政治等多方面因素，孝文化也存在一些負面消極之處，甚至是不可取的愚孝，尤其在進入現(xiàn)代化的今日中國，許多孝文化的思想都受到了挑戰(zhàn)。本文提到的《無后為大》一書，正是旗幟鮮明地挑戰(zhàn)了儒家“不孝有三，無后為大”的觀念。這種根深蒂固的觀念，強調(diào)個體屬于家庭，進一步也屬于國家，因而必須繁衍后代，它所體現(xiàn)的乃是中國傳統(tǒng)親子關(guān)系中的代際整合觀念，即延續(xù)后代、發(fā)展、團結(jié)、穩(wěn)定。

學(xué)者肖群忠曾指出，中西親子關(guān)系之差異主要源于三方面:第一，家族本位與個人本位;第二，代際整合與代際斷裂;第三，老年本位與少年本位。其實《無后為大》一書的論調(diào)很多都是偏向西方文化的，所參閱的參考書也大多是西方思想，從一種文化看另一種文化，自然會發(fā)現(xiàn)許多格格不入。正好像黑格爾曾這樣評價中國的孝文化:“中國純粹建筑在這一種道德的結(jié)合上，國家的特性便是客觀的‘家庭孝敬’。中國人把自己看作是屬于他們家庭的，而同時又是國家的兒女?！边@種觀點雖然看到了中國封建統(tǒng)治的專制特性，卻依然是片面的，因為恰如梁漱溟先生所說的那樣，孝文化本是中國倫理與文化的基石。

《無后為大》很好地警醒讀者，讓人們思考何謂愛、何謂教育，也讓人們清楚意識到所處的現(xiàn)實是危機重重的。然而，結(jié)合中國現(xiàn)階段國情來說，此書的個人本位和代際斷裂傾向，只能作為一種多元化時代的小眾選擇。僅就養(yǎng)老問題而言，我國在經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱、社會化服務(wù)水平較低的情況下迎來人口老齡化，孝文化無疑有著深遠的現(xiàn)實價值。當(dāng)然，批判孝文化顯然不是作者的本意，關(guān)軍通過《無后為大》要做的只是陳述自己的生育觀，這在價值觀多元化的今天無可厚非。

［1］關(guān)軍.無后為大 ［M］.上海:上海文化出版社，2012.

［2］馬盡舉.關(guān)于孝文化批判的再思考 ［J］.論理學(xué)研究，2003，(6).

［3］馬盡舉.孝文化與代際公正問題［J］.道德與文明，2003，(4).

［4］肖群忠.中國孝文化研究 ［M］.臺北:五南圖書出版公司，2002.

［5］肖群忠.孝與友愛:中西親子關(guān)系之差異 ［J］.道德與文明，2001，(1).

［6］梁漱溟.中國文化要義 ［M］.上海:學(xué)林出版社，1987.