學術(shù)觀點

焦點

組織架構(gòu)影響危機處理效果

斯坦福大學 青木昌彥、Geoffrey Rothwell

“重大不確定性下的協(xié)調(diào)：對福島核電站災(zāi)難的分析”

亞洲發(fā)展銀行研究院工作論文

針對歷史上三次著名的核電站危機，三個國家（美國三里島、前蘇聯(lián)切爾諾貝利、日本福島）采取了三種完全不同的組織架構(gòu)處理問題。美國為“開放的基于接口規(guī)則的模塊優(yōu)化”模式，前蘇聯(lián)是“自上而下（垂直）”模式，日本是“水平協(xié)調(diào)”模式。

第一種模式是一個由許多單元組成的系統(tǒng)，每個單元都有某一特定功能，不同單元根據(jù)事先設(shè)定的接口規(guī)則連接在一起。只要遵循這些事先設(shè)定的規(guī)則，每個單元就可以在不受其他單元干擾的情況下行使自己的功能。其優(yōu)點是可以自行組織創(chuàng)新。

第二種模式在不確定環(huán)境下表現(xiàn)較好。因為基本組織架構(gòu)很穩(wěn)定，在應(yīng)對常規(guī)性的任務(wù)時比較有效率。但在現(xiàn)場信息的迅速使用十分關(guān)鍵的時候，對于這種模式的嚴格應(yīng)用可能無助于危機的處理。

第三種模式，信息在具有互補功能的組成單元間分享，它們之間就各自的產(chǎn)出水平?jīng)Q策進行持續(xù)調(diào)整和協(xié)商。這種模式被認為要優(yōu)于垂直模式。面對突發(fā)事件，利益相關(guān)者之間會雜亂無章，他們傾向于用正常情況下的行為來采取行動，而不是快速應(yīng)對。

如何解決這個問題？根本方法是改變組織架構(gòu)，將水平協(xié)調(diào)模式改為美國式的“模塊化”。因為在日本目前的一體化區(qū)域壟斷體制下，核電站處于公司法人管理者與監(jiān)管者的雙重控制下，他們很容易成為一個“核工業(yè)聯(lián)合體”。

導致福島事故的兩個原因：一是行動遲疑不決，二是反應(yīng)堆冷卻系統(tǒng)失靈。利益相關(guān)者組織交流無序，缺乏專業(yè)知識對于第一個原因負有不可推卸的責任，錯誤地估計了災(zāi)害發(fā)生的可能性，而造成第二點上的失敗。這些問題本質(zhì)上源于日本產(chǎn)業(yè)組織內(nèi)嵌的協(xié)調(diào)機制，即水平協(xié)調(diào)模式。

制度

商業(yè)言論自由權(quán)的范圍

武漢科技大學 蔡祖國

“不正當競爭規(guī)則與商業(yè)言論自由的平衡維度”

北京大學《網(wǎng)絡(luò)法律評論》第13卷

1992年，瑞士兩位科學家在某雜志發(fā)布?？?，暗示微波爐食品致癌，被家用電器制造商和供應(yīng)商聯(lián)合會起訴。聯(lián)邦法院判決科學家敗訴，其違反了《歐洲人權(quán)公約》第十條所規(guī)定的商業(yè)言論自由權(quán)。

對于商業(yè)言論自由的保護，與美國一開始不保護的態(tài)度相反，歐盟一貫持肯定態(tài)度。歐洲人權(quán)委員會強調(diào)指出：“特定利益的表達，包括經(jīng)濟利益，不可以作為將出版物排除出言論自由范圍的理由，民主進程有賴于各種利益群體的互相作用，經(jīng)濟利益的表達在這一環(huán)境中是重要的。”迄今為止，歐美對政治言論、藝術(shù)言論和商業(yè)言論三種類型具有不同的重要性，保護程度也依次遞減。

雖然我國《憲法》第35條規(guī)定了公民的言論自由權(quán)，但是這一言論自由是否包含了商業(yè)言論自由權(quán)并不明確。此權(quán)利涉及到反不正當商業(yè)競爭的問題，因此有必要參考類似國外判例進行考量。隨著食品安全問題日益突出，在學術(shù)和商業(yè)間的沖突也會加劇，中國應(yīng)該考慮這些問題。

觀點

中國經(jīng)濟能持續(xù)高速發(fā)展嗎？

芝加哥大學 加里·貝克爾、

理查德·波斯納

“中國經(jīng)濟會繼續(xù)向好嗎？

中國會取代我們嗎？”

貝克爾與波斯納博客

去年中國經(jīng)濟成功在GDP上超越日本，成為世界第二大經(jīng)濟體。很多人預(yù)測，依照目前的經(jīng)濟增長速度，中國大約能在幾十年后超越美國。

然而，這是必然的嗎？在冷戰(zhàn)時期，前蘇聯(lián)的經(jīng)濟與美國并駕齊驅(qū)。美國經(jīng)濟學家保羅·薩繆爾森先生編纂的經(jīng)濟學教材，早期版本中認為前蘇聯(lián)經(jīng)濟可能在某一時刻超越美國；后來改為幾十年后超越美國；現(xiàn)在，“超越美國”的話已經(jīng)被刪除了。

相比于前蘇聯(lián)，日本崛起更加真實，然而最終日本也慢慢衰退，美國仍然“世界第一”。

同樣的事情正在中國上演，但是，中國能否持續(xù)快速增長仍存有疑問。

中國的國有企業(yè)效率低下，但借助著壟斷權(quán)和政策傾斜，仍然是國家的經(jīng)濟支柱。中國政府相當恐懼社會不穩(wěn)定，然而中國的三農(nóng)、貧富差距、內(nèi)需不足等問題都可能會讓社會矛盾加劇。