總統(tǒng)大選VS美國經(jīng)濟

經(jīng)濟從來就是贏得美國大選的重要籌碼，衛(wèi)冕總統(tǒng)的經(jīng)濟業(yè)績和挑戰(zhàn)者的經(jīng)濟政策常常是大選勝負(fù)的決定因素。以“蘋果比蘋果”的方法分析奧巴馬和羅姆尼之爭，奧巴馬任期內(nèi)，美國經(jīng)濟處于逐步好轉(zhuǎn)過程中，這在本質(zhì)上奠定了奧巴馬成功衛(wèi)冕的基礎(chǔ)。但其實，總統(tǒng)對經(jīng)濟的影響力被過度夸大了。

隨著美國總統(tǒng)大選日趨激烈，人們的關(guān)注點越來越聚焦在美國經(jīng)濟現(xiàn)狀和兩位候選人的經(jīng)濟政策上。經(jīng)濟從來就是贏得美國大選的重要籌碼，現(xiàn)任總統(tǒng)的經(jīng)濟業(yè)績和挑戰(zhàn)者的經(jīng)濟政策往往是選民的分水嶺。前美國總統(tǒng)克林頓就曾經(jīng)一語道破天機：“真蠢，是經(jīng)濟！” （It's the economy， stupid?。?/p>

那么，眼下的美國經(jīng)濟依然低迷，失業(yè)率居高不下，房地產(chǎn)業(yè)徘徊在低谷，老百姓的凈資產(chǎn)縮水40%，奧巴馬是不是要被請出白宮呢？以創(chuàng)建貝恩資本著稱，并因挽救陷入困境的美國2002年冬奧會而名噪一時的共和黨總統(tǒng)候選人羅姆尼是不是穩(wěn)操勝券呢？對于2012年美國總統(tǒng)大選的結(jié)果，筆者早在年初就作出了預(yù)測（詳見2012年3月本專欄文章）。近來接到不少朋友的來電，詢問我半年多過去了對自己的預(yù)測有沒有懷疑或是修改，答案是沒有，其實，筆者不僅特別希望自己是錯的，而且還會毫不猶豫地投羅姆尼一票。因為無論在經(jīng)濟政策還是意識形態(tài)方面，筆者都更傾向于羅姆尼的立場和觀點。

成也蕭何：經(jīng)濟決定誰能衛(wèi)冕成功

克林頓是對的，衛(wèi)冕總統(tǒng)的經(jīng)濟業(yè)績和挑戰(zhàn)者的經(jīng)濟政策常常是決定大選勝負(fù)的決定因素。外交政策、戰(zhàn)爭、社會問題如墮胎、種族歧視、槍支控制或是移民政策，雖然也非常吸引選民的眼球，但并不能決定他們把選票投給誰。說白了一句話，選民最關(guān)心的還是自己的衣食住行。

筆者選擇除二次世界大戰(zhàn)時期（彼時戰(zhàn)爭是世界的焦點）之外的美國衛(wèi)冕總統(tǒng)們做了一番梳理，挑出幾次具典型性的美國總統(tǒng)衛(wèi)冕戰(zhàn)比較了勝負(fù)結(jié)果和當(dāng)時的經(jīng)濟及就業(yè)數(shù)據(jù)（表1）。

這些數(shù)據(jù)很有趣，選民關(guān)心的雖然是經(jīng)濟，但他們早就忘了比較本屆政府與上屆政府的差異。美利堅人是一個向前看的民族。雖然這3屆衛(wèi)冕成功政府的經(jīng)濟增長率和失業(yè)率，無論從絕對數(shù)據(jù)還是與上屆政府的比較來看都乏善可陳，但是3位總統(tǒng)都有一個共同的特點，那就是他們在大選前兩年的業(yè)績比上任后的第一個兩年有所改善，或是經(jīng)濟增長率有所提高，或是失業(yè)率有所下降，或是兩者皆有。

比如，在艾森豪威爾總統(tǒng)上任后的前兩年，美國經(jīng)濟增長率為4.54%，遠高于其在任4年的平均數(shù)3.25%。因為有后兩年的進步，艾森豪威爾贏得了民心，獲得了一邊倒的衛(wèi)冕成功，盡管其業(yè)績與前任總統(tǒng)相比大為遜色。再比如，在里根就任的前兩年，美國經(jīng)濟增長率為5.82%，遠遠高于其在位4年的經(jīng)濟增長平均數(shù)3.07%。更幸運的是，他上任的前兩年，美國失業(yè)率為8.55%，略低于4年的平均數(shù)8.58%。和艾森豪威爾一樣，盡管他的業(yè)績也不如前任，里根還是贏得了一邊倒的勝利?？肆诸D的連任競選雖算不上一邊倒，但也算大獲全勝。其上任前兩年，美國失業(yè)率為5.99%，而其任期4年的平均數(shù)則高達6.32%。雖然他在位前兩年3.1%的經(jīng)濟增長率略低于任內(nèi)4年的平均數(shù)3.22%，但降低的程度小到老百姓體察不到生活品質(zhì)下降的水平。

依筆者親歷了后兩次大選的觀察和體會，與其說美國人向前看，還不如說他們比較健忘，或是更愿意寬恕別人的失誤，尤其是過去的失誤。而且他們挺公平，并不耿耿于懷地拿現(xiàn)任總統(tǒng)和前任比較，但是，美國人會用“蘋果和蘋果”（compare apple with apple）作比較，即用你自己任期的業(yè)績做比較，若是越做越差，就得不到寬容和諒解。愈臨近總統(tǒng)大選，美利堅民族性格中的不耐心或是急躁就愈明顯。

敗也蕭何：

經(jīng)濟同樣決定誰會出局

這一觀察和結(jié)論似乎也同樣適用于衛(wèi)冕失敗、飲恨搬出白宮的幾位總統(tǒng)。選取同樣一組指標(biāo)進行統(tǒng)計顯示，在與上屆政府的比較中，我們比較難確認(rèn)為什么選民們把這3位總統(tǒng)請出了白宮（表2）。福特的確是兩項指標(biāo)比不過前任；卡特就有點冤枉了，其任期內(nèi)經(jīng)濟增長超過前任，失業(yè)率低于前任；老布什的任期內(nèi)，雖然經(jīng)濟增長低于前任，但是失業(yè)率大大低于前任，更何況美國剛剛贏得海灣戰(zhàn)爭，其聲望如日中天，卻也輸給了名不見經(jīng)傳的克林頓。

還是用“蘋果比蘋果”的方法進行分析。在福特就任的前兩年，美國經(jīng)濟增長率為2.57%，低于本來就不鼓舞人心的4年平均數(shù)2.6%；失業(yè)率為8.09%，大大高于4年平均數(shù)的6.69%。所以，福特的經(jīng)濟業(yè)績是既不如前任，也不如自己任期初的表現(xiàn)，輸?shù)脹]有懸念。

卡特倒是在臨近大選的執(zhí)政后兩年把失業(yè)率從4年平均數(shù)6.56% 降到了6.51%，但是降幅微不足道，同期美國經(jīng)濟增長率卻從4年的平均數(shù)3.28% 降至1.47%，對其造成了致命一擊。值得一提的是，1976年，卡特成功從衛(wèi)冕總統(tǒng)福特手中奪得總統(tǒng)寶座時，其在選民中的知名度只有2%，根本沒有人看好他。就連卡特的母親聽說兒子要競選總統(tǒng)時都不敢相信，卡特的成功靠的是福特任期內(nèi)的經(jīng)濟不振。具有諷刺意義的是，4年后，卡特又因為同樣的原因步福特的后塵衛(wèi)冕失敗，正是“成也蕭何，敗也蕭何”。

最后再看老布什。他在任的前兩年，美國經(jīng)濟的增長率為1.58%，低于本來平淡無奇的4年平均數(shù)2.14%；失業(yè)率雖然略微從4年平均數(shù)的6.44%降到6.32%，但是幅度之微選民無法體察。雖然很多媒體說，老布什這個英雄是不可戰(zhàn)勝的衛(wèi)冕總統(tǒng)，但他還是被請出了白宮。這不禁讓人聯(lián)想到領(lǐng)導(dǎo)英國戰(zhàn)勝希特勒的英雄丘吉爾在1945年的大選中被選民拋棄，當(dāng)時的英國人民用選票傳達了這樣一個信息：領(lǐng)導(dǎo)我們贏得戰(zhàn)爭的領(lǐng)袖，并不合適在和平時期繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)我們。還是應(yīng)了克林頓的名言—“真蠢，是經(jīng)濟！”

回頭再看奧巴馬和羅姆尼之爭。雖然各項經(jīng)濟指數(shù)并不盡如人意，但無論是與小布什交班的時候比，還是用奧巴馬自己任期的后兩年與前兩年比，美國經(jīng)濟是在逐步好轉(zhuǎn)的過程中，這就在本質(zhì)上奠定了奧巴馬成功衛(wèi)冕的基礎(chǔ)。坦率地說，筆者認(rèn)為奧巴馬不但會贏，而且會贏得比較輕松。

意識形態(tài)涇渭分明

如果說前幾屆的美國總統(tǒng)大選是以中庸之道即民主黨向右靠、共和黨向左轉(zhuǎn)為基調(diào)，2012年大選卻是一清二楚地以兩黨意識形態(tài)為分水嶺：奧巴馬總統(tǒng)把共和黨候選人羅姆尼稱作是“吸血鬼資本家”（Vampire capitalist），聽上去很像是馬克思在聲討資本主義；羅姆尼則反唇相譏奧巴馬總統(tǒng)是“反資本主義者”（Anti-capitalist）。老百姓對候選人是“吸血鬼資本家”還是“反資本主義者”其實并不太感興趣，他們把關(guān)注點聚焦在候選人的具體政策上，尤其是直接關(guān)系到他們切身利益的政策。

總體上說，奧巴馬和民主黨主張“大政府”，即更多的政府行為和高賦稅，尤其是向富人征收更高的稅，并為窮人提供更好的社會福利，追求社會的公平和平等。如成為美國社會保障頂梁柱的社會保險，就基于由民主黨總統(tǒng)羅斯福在1935年簽署的《社會保險法》，1965年，民主黨總統(tǒng)約翰遜簽署《社會保險法修改法案》，美國社會保險的另外兩根棟梁—醫(yī)療保險和醫(yī)療資助（針對窮人的醫(yī)療保險）也從此應(yīng)運而生。共和黨則歷來更傾向于“小政府”，強調(diào)私有制和市場那只無形的手。他們主張低稅收，通過自由的市場經(jīng)濟和競爭來聚斂財富。羅姆尼絕對是公司和個人斂聚財富的典范，也是資本主義和市場經(jīng)濟的當(dāng)然鼓吹手。

羅姆尼的競選伙伴保羅·瑞恩說得最精彩形象，共和黨的政策是要把蛋糕做大，民主黨的政策是要把蛋糕切勻，這恰恰是小政府和大政府的不同之處，也是最敏感和有爭議的地方?？梢哉f，美國近年來的總統(tǒng)大選從來沒有像奧巴馬和羅姆尼這樣在意識形態(tài)上如此涇渭分明。而目前美國社會的仇富心理與奧巴馬的“劫富濟貧”一拍即合，這將使歷史再次青睞奧巴馬。

替罪羊還是貪天功？

雖然從歷史數(shù)據(jù)中我們可以清楚地看出，經(jīng)濟業(yè)績的好壞直接影響到總統(tǒng)競選的結(jié)果，也就是說，美國人民在經(jīng)濟問題上是毫不含糊地拿總統(tǒng)問責(zé)，因果關(guān)系一目了然，但其實，總統(tǒng)及其經(jīng)濟政策對經(jīng)濟表現(xiàn)好壞的影響遠遠不如我們想象的那樣大，或是說，這里的因果關(guān)系并沒有那么明顯。簡單說，總統(tǒng)對經(jīng)濟的影響被夸大了。所以，從某些意義上說，美國總統(tǒng)下臺是做“替罪羊”，衛(wèi)冕成功是“貪天功”。

經(jīng)濟有自身的周期性和規(guī)律，在很多情況下，政府的經(jīng)濟政策，尤其是總統(tǒng)個人的影響，其實并不能左右經(jīng)濟運轉(zhuǎn)的周期和規(guī)律。美國總統(tǒng)的作用和影響被夸大，在經(jīng)濟政策上的體現(xiàn)尤為突出。奧巴馬的前任經(jīng)濟顧問奧斯坦·古爾斯比（Austan Goolsbee）曾直言：“大體上，經(jīng)濟活動中，政府的作用不大?！碑?dāng)然，大選的影響和媒體的渲染使得公眾產(chǎn)生一種錯覺，好像白宮里有一排神奇的按鈕，它們分別是就業(yè)、通貨膨脹、GDP、房地產(chǎn)，只要總統(tǒng)一按就靈。加上像克林頓那樣“能把死人說活”的政客的影響，總統(tǒng)的影響力，尤其是對經(jīng)濟的影響力被夸大到了離譜的地步。

在美國，人們常常把總統(tǒng)比作首席執(zhí)行官，總統(tǒng)和總統(tǒng)候選人也常常自詡為美國的首席執(zhí)行官。其實這真是天大的誤會，兩者的治理結(jié)構(gòu)有著天壤之別。簡單地說，公司的首席執(zhí)行官說了算，美國總統(tǒng)說了不算。董事會雖然可以解雇首席執(zhí)行官，但是對他的執(zhí)政綱領(lǐng)基本沒有約束和影響；總統(tǒng)恰恰相反，國會雖然不能解雇總統(tǒng)，卻可以用種種方法束縛總統(tǒng)。所以，大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，總統(tǒng)與其說是首席執(zhí)行官，還不如說是拉拉隊隊長更確切。至于真正在華爾街左右經(jīng)濟的資本玩家，其實并不十分在意總統(tǒng)說什么或是做什么。筆者的結(jié)論可能會讓讀者感到不可思議，但這才是美國政治和經(jīng)濟表象下的秘密。但是，我們永遠不要期望有一天一個誠實的總統(tǒng)或是候選人會走上臺對選民們說：“女士們，先生們！我其實控制不了美國經(jīng)濟！我或許多少能有點影響，但是總體上說，經(jīng)濟的運行不以我的意志和政策為轉(zhuǎn)移。所以，經(jīng)濟不景氣，請不要怪我，經(jīng)濟繁榮也不要夸我。”他們?nèi)绻@么說，那可就連“芝麻官”也選不上了。

大選之后會怎樣？

人們現(xiàn)在更關(guān)心的可能是大選揭曉之后會怎樣。一言以蔽之，一切照舊。經(jīng)濟繼續(xù)緩慢增長，房地產(chǎn)業(yè)繼續(xù)在徘徊中復(fù)蘇，失業(yè)率繼續(xù)在浮動中緩緩下降，中美貿(mào)易繼續(xù)在摩擦中增長，歐洲危機繼續(xù)慢慢化解，一個繁榮周期慢慢地逼近，同時又孕育著另一場潛在的不可避免的衰退。那時候，我們將稱奧巴馬為前總統(tǒng)，鎂光燈對準(zhǔn)的不知是哪個現(xiàn)在還無法預(yù)知的未來總統(tǒng)。