革命蕭瑟

1927年至1937年的國(guó)共斗爭(zhēng)，最具標(biāo)志性意義的事件當(dāng)然是1933年秋開始的第五次“圍剿”與反“圍剿”。

“圍剿”成功，蔣介石鞏固了對(duì)江南地區(qū)的控制，政權(quán)向心力大幅提升，南京政權(quán)進(jìn)入穩(wěn)固發(fā)展期。中共反“圍剿”失敗，被迫走上戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移之路，并在失敗的陰影下，于1935年完成奪取政權(quán)前最重要的一次領(lǐng)導(dǎo)層變換。

1934年中共遭遇的這次挫折，以不同的視角會(huì)有不同的觀察點(diǎn)，但對(duì)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)而言，力量永遠(yuǎn)是成敗的最好注釋。如果結(jié)合國(guó)內(nèi)外形勢(shì)變化，可以發(fā)現(xiàn)，這次挫折有其歷史運(yùn)行的內(nèi)在脈絡(luò)。

第五次“圍剿”期間，南京政府獲得前幾次“圍剿”所未有過的相對(duì)良好的內(nèi)外環(huán)境。從外部環(huán)境看，當(dāng)時(shí)日本對(duì)國(guó)民政府的壓迫有所緩和。經(jīng)長(zhǎng)城抗戰(zhàn)并簽訂《塘沽協(xié)定》后，日本覬覦華北之心暫得滿足，其對(duì)北方的壓力有所減輕，南京政府獲得“九一八事變”以來相對(duì)穩(wěn)定的外部環(huán)境。

隨著對(duì)國(guó)內(nèi)地方實(shí)力派的打壓、清除和國(guó)內(nèi)建設(shè)展開，南京政府統(tǒng)治能力也在逐漸加強(qiáng)。在第五次“圍剿”期間，雖然1933年底發(fā)生以十九路軍為軍事基干的福建事變，但由于事變很快遭鎮(zhèn)壓，蔣介石反而由此取得對(duì)福建的控制權(quán)。此后，除了廣東陳濟(jì)棠控制區(qū)域，國(guó)民政府從東、西、北三面完成對(duì)中央蘇區(qū)的包圍，無論軍事行動(dòng)或經(jīng)濟(jì)封鎖都獲得了更好的內(nèi)部條件。國(guó)內(nèi)外環(huán)境的好轉(zhuǎn)使蔣介石可以集中全力對(duì)付中央紅軍。

蘇區(qū)窘境

為發(fā)動(dòng)第五次“圍剿”，南京政府先后出動(dòng)69個(gè)師、9個(gè)旅，總兵力在50萬(wàn)人左右。直接用于“進(jìn)剿”中央蘇區(qū)的有55個(gè)師、7個(gè)旅，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前四次“圍剿”的兵力投入。

吸取前幾次“圍剿”的教訓(xùn)，蔣介石將此次“圍剿”定位為軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的總體戰(zhàn)。1933年6月，蔣在南昌主持召開“剿共”軍事會(huì)議，確定第五次“圍剿”的基本原則為前一年提出的“三分軍事，七分政治”，即“用三分的力量作戰(zhàn)，用七分的力量來推行作戰(zhàn)區(qū)的政治”。

對(duì)應(yīng)著對(duì)中共力量認(rèn)識(shí)的變化，第五次“圍剿”中，蔣介石的戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)穩(wěn)扎穩(wěn)打、層層推進(jìn)。部隊(duì)縱深配備，攻守結(jié)合，通過緩慢但有效的占領(lǐng)方式，壓縮紅軍作戰(zhàn)區(qū)域，限制紅軍活動(dòng)空間，迫使紅軍進(jìn)行主力決戰(zhàn)。這就是蔣寫信告訴陳誠(chéng)的：“只要吾人能堅(jiān)持固守，則匪部交通接濟(jì)，均無策源，必難持久?！边@一戰(zhàn)術(shù)的核心即逼迫紅軍進(jìn)行打資源、拼消耗、比人力的持久戰(zhàn)，而在這三項(xiàng)因素中，國(guó)民黨方面依靠廣大的后方，都占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

為全力限制紅軍機(jī)動(dòng)，盡力壓縮紅軍活動(dòng)空間，使其擅長(zhǎng)的機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)方式難以發(fā)揮，除進(jìn)軍時(shí)注意穩(wěn)扎穩(wěn)打外，國(guó)民黨軍采用碉堡戰(zhàn)術(shù)，通過大量構(gòu)筑碉堡，對(duì)紅軍活動(dòng)區(qū)域?qū)嵤┓怄i并截?cái)嗉t軍的活動(dòng)路線。大量的碉堡及其通連公路組成嚴(yán)密的封鎖網(wǎng)，既可彌補(bǔ)自身戰(zhàn)斗精神的不足，又針對(duì)紅軍缺少重武器、難以攻堅(jiān)的弱點(diǎn)，強(qiáng)己抑彼，一箭雙雕，給紅軍機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)帶來了相當(dāng)大的困難。

蘇區(qū)地域狹小，人力、物質(zhì)資源有限，當(dāng)國(guó)民黨方面憑借絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的財(cái)力、物力和武器、裝備，扭住中共進(jìn)行持久消耗時(shí)，的確擊中了中共要害。如中共俘獲人員口供所言：“除瑞金一縣有少數(shù)貨物買賣外，其他各縣荒涼萬(wàn)分，若我中央能以此時(shí)一面給予政治上之宣傳打擊，一面施堅(jiān)壁清野封鎖外物運(yùn)入，則不出一年，不打自滅?！?/p>

國(guó)民黨方面的封鎖和消耗對(duì)蘇區(qū)造成的危害不勝枚舉。以物資為例，中共將領(lǐng)莫文驊曾回憶起一件令他數(shù)十年后仍難以忘懷的事。

一位在戰(zhàn)斗中成長(zhǎng)起來的連長(zhǎng)忽然企圖逃跑，審問時(shí)說出的事件原委是：“前天早晨，我召集全連戰(zhàn)士訓(xùn)話時(shí)，有幾個(gè)戰(zhàn)士指著我的褲子笑，我低頭一看，原來自己的褲襠破了，裂開了一個(gè)大口子，露出了下身，感到萬(wàn)分羞恥，急忙解散隊(duì)伍。晚上睡不著，認(rèn)為自己不好再繼續(xù)擔(dān)任連長(zhǎng)了，便決定逃跑?！备屓苏痼@的是，由于封鎖造成食鹽缺乏，蘇區(qū)民眾身上甚至長(zhǎng)出白毛。

人力缺乏造成的最大問題則是強(qiáng)迫“擴(kuò)紅”，為補(bǔ)充前方巨大的兵員需求，蘇區(qū)內(nèi)部出現(xiàn)強(qiáng)迫當(dāng)兵的現(xiàn)象：“召開擴(kuò)紅動(dòng)員大會(huì)時(shí)，群眾進(jìn)入會(huì)場(chǎng)后，即把門關(guān)上，開會(huì)動(dòng)員后讓群眾‘報(bào)名’，不肯報(bào)名的人，便不準(zhǔn)他離開會(huì)場(chǎng)?！?/p>

兩難選擇

國(guó)民黨方面準(zhǔn)備充分、來勢(shì)洶洶，中共的抉擇可謂進(jìn)退兩難。鑒于實(shí)力對(duì)比太過懸殊，在持久消耗的對(duì)抗中幾無取勝可能，中共當(dāng)時(shí)最明智的做法當(dāng)然是離開中央蘇區(qū)，以免陷入持久消耗的泥潭。

毛澤東在第三次反“圍剿”后說：“在三次戰(zhàn)爭(zhēng)以后，我們的軍事戰(zhàn)略，大規(guī)模上決不應(yīng)再采取防御式的內(nèi)線作戰(zhàn)戰(zhàn)略，相反要采取進(jìn)攻的外線作戰(zhàn)戰(zhàn)略。”“在現(xiàn)時(shí)的敵我形勢(shì)下，在我軍的給養(yǎng)條件下，均必須跳出敵人的圓圍之外，采取進(jìn)攻的外線作戰(zhàn)，才能達(dá)到目的?！?/p>

不過，有數(shù)次反“圍剿”勝利的美好記憶，要讓年輕的中共領(lǐng)導(dǎo)人作出不戰(zhàn)而走的抉擇，確實(shí)不是件容易的事。這需要極大的勇氣和政治擔(dān)當(dāng)，需要對(duì)敵我雙方有十分精準(zhǔn)的了解，還需要穿越歷史的超越性眼光。坦率地說，如此要求他們，未免有點(diǎn)勉為其難，所以，中共中央作出留在蘇區(qū)反“圍剿”的決策，并不讓人意外。

關(guān)鍵在于，后來的結(jié)果證明，留在中央蘇區(qū)繼續(xù)作戰(zhàn)，事實(shí)上也就意味著第五次“圍剿”不能被打破，而離開蘇區(qū)進(jìn)行外線運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，可以說是置之死地而后生的無奈選擇。只是在第五次反“圍剿”剛剛開始時(shí)，雖然人們普遍已經(jīng)意識(shí)到了即將到來的嚴(yán)峻考驗(yàn)，但大部分人仍不會(huì)輕易認(rèn)同失敗的估計(jì)，畢竟，“戰(zhàn)爭(zhēng)中一切行動(dòng)追求的都只是可能的結(jié)果，而不是肯定的結(jié)果”。

若干年后，鄧小平曾從國(guó)共相爭(zhēng)的大背景出發(fā)，透視過“圍剿”與反“圍剿”成敗得失的幕后玄機(jī)：“如果有同志參加過十年蘇維埃時(shí)期的內(nèi)戰(zhàn)，就會(huì)懂得這一點(diǎn)。那時(shí)不管在中央蘇區(qū)，還是鄂豫皖蘇區(qū)或湘鄂西蘇區(qū)，都是處于敵人四面包圍中作戰(zhàn)。敵人的方針就是要扭在蘇區(qū)邊沿和蘇區(qū)里面打，盡情地消耗我蘇區(qū)的人力、物力、財(cái)力，使我們陷于枯竭，即使取得軍事上若干勝利，也不能持久。”這是鮮血換來的經(jīng)驗(yàn)之談。

可惜，經(jīng)驗(yàn)往往是事后的總結(jié)，當(dāng)事人則是為經(jīng)驗(yàn)埋單者。有些事、有些人，他們出現(xiàn)在歷史中，似乎就是為了填充歷史留給他們的位置。

中共中央決心留在中央蘇區(qū)展開第五次反“圍剿”后，不出所料，很快陷入被動(dòng)。開始階段，紅軍沿襲第四次反“圍剿”的思路，希望將戰(zhàn)場(chǎng)頂?shù)酵饩€，在運(yùn)動(dòng)中獲得集中打擊弱敵的機(jī)會(huì)。從9月下旬到11月中旬，東奔西突，轉(zhuǎn)戰(zhàn)于敵占區(qū)和敵我交界處，雖取得一些勝利，但未能達(dá)到打殲滅戰(zhàn)、御敵于蘇區(qū)之外的目的，自身遭受不少損失。對(duì)此，彭德懷有一個(gè)形象的比喻：等如貓兒對(duì)著魚缸里的魚，可望而不可得。

敗走

1934年1月下旬至3月下旬，中央紅軍又在黎川周圍、建寧以北等地實(shí)施陣地反擊戰(zhàn)，均未取得戰(zhàn)術(shù)上的勝利。4月，國(guó)民黨軍集中11個(gè)師，沿?fù)岷觾砂断驈V昌推進(jìn)。廣昌是通向蘇區(qū)核心地域的門戶，紅軍在此與國(guó)民黨軍展開血戰(zhàn)，付出損傷4000人的代價(jià)，未能取得戰(zhàn)役勝利，被迫撤出廣昌。

廣昌戰(zhàn)役后，中共中央意識(shí)到反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)難以為繼。5月中旬，中共中央書記處會(huì)議決定實(shí)施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，報(bào)請(qǐng)共產(chǎn)國(guó)際批準(zhǔn)。此后，紅軍為爭(zhēng)得轉(zhuǎn)移準(zhǔn)備時(shí)間，開始采取重兵防御戰(zhàn)術(shù)，并一度在高虎腦地區(qū)有效滯敵?？傮w看，到1934年中，第五次“圍剿”與反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)大局已定，撤離基本是早晚問題。

若不過分執(zhí)著于結(jié)果，換個(gè)角度看第五次“圍剿”和反“圍剿”的歷史進(jìn)程，也許還可以有不一樣的理解。在贛南、閩西這樣一個(gè)狹小地區(qū)內(nèi)，中共依靠極為有限的人力、物質(zhì)資源，面對(duì)國(guó)民黨軍志在必得、幾傾全力的進(jìn)攻，竟能堅(jiān)持達(dá)一年之久，最后又從容撤退，本身也足夠令人驚嘆。

更何況，只要不是抱有“革命高潮”的狂熱，對(duì)此時(shí)國(guó)際國(guó)內(nèi)背景下，紅軍在國(guó)民黨統(tǒng)治中心區(qū)江南的可能命運(yùn)，應(yīng)該都或多或少會(huì)有不那么樂觀的預(yù)判。

中共和紅軍的成長(zhǎng)是利用國(guó)民黨內(nèi)部的分化和統(tǒng)治力量不平衡所取得。上世紀(jì)30年代中期，隨著地方實(shí)力派的挑戰(zhàn)相繼被擊退，南京中央自身不斷強(qiáng)化，對(duì)全國(guó)的控制力逐漸加強(qiáng)，中共在第五次反“圍剿”期間可資利用的地方因素明顯弱化，回旋空間被大大壓縮。當(dāng)國(guó)民黨軍對(duì)蘇區(qū)集中全力展開進(jìn)攻時(shí)，無論是鄂豫皖、湘鄂西、湘鄂贛、閩浙贛等中共根據(jù)地，最終都無可挽回地走向了失敗。

當(dāng)年國(guó)共之間的對(duì)壘，并不完全在同一個(gè)數(shù)量級(jí)內(nèi)進(jìn)行，中共的發(fā)展，更多的是利用國(guó)民黨統(tǒng)治的內(nèi)部沖突，當(dāng)這種沖突趨于平穩(wěn)、南京政府力量不斷上升時(shí)，中共受到的壓力空前增大。在一個(gè)叢林法則的世界中，無論是歷史還是現(xiàn)實(shí)，實(shí)力終究是進(jìn)退成敗的關(guān)鍵。中央蘇區(qū)第五次“圍剿”和反“圍剿”的發(fā)端、進(jìn)行乃至最終結(jié)局，如果放到這一大背景下衡量，應(yīng)可以有一個(gè)更為持平的理解。

蘇維埃革命時(shí)期，每一代革命者都付出了辛勞、汗水，也不可避免地存在自己的困難、局限。無論是個(gè)體還是群體，革命者們?cè)趧?chuàng)造歷史的同時(shí)，又歷史地受到時(shí)勢(shì)、環(huán)境的制約。中央蘇區(qū)后期，諸多的不利因素共同擠迫著中國(guó)革命。

這些當(dāng)年為了生存和理想揭竿而起，意氣風(fēng)發(fā)中還略帶青澀的革命者們，暫時(shí)尚難以與占據(jù)天時(shí)地利又正處盛年的南京國(guó)民黨政權(quán)抗衡，出走雖不得已卻仍屬十分明智的選擇。

隨著1934年6月共產(chǎn)國(guó)際批準(zhǔn)中共的長(zhǎng)征動(dòng)議，到10月秋風(fēng)涼時(shí)中央紅軍正式轉(zhuǎn)移，革命暫時(shí)迎來蕭瑟之秋。

作者為社科院近代史所研究員