大型銀行:困獸猶斗

美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬雄心勃勃的監(jiān)管變革方案正在變得前途未卜。

2008年雷曼兄弟倒閉引發(fā)信貸危機(jī)風(fēng)暴后，多德-弗蘭克法案被寄予厚望。這個(gè)大蕭條時(shí)代以來(lái)規(guī)模最大的金融監(jiān)管改革法案在2010年7月成為法律后，人們用了兩年的時(shí)間打磨這把監(jiān)管金融市場(chǎng)和金融企業(yè)的利器。

不過(guò)迄今為止，金融行業(yè)監(jiān)管新規(guī)則的400條中，只有四分之一的內(nèi)容成為最終版本。而延遲的努力和否定的聲音正在匯聚成一股洪流：不只是國(guó)會(huì)中的民主黨和共和黨總統(tǒng)競(jìng)選人羅姆尼攻擊這一法案——后者稱會(huì)尋求廢除多德-弗蘭克法案，外國(guó)金融機(jī)構(gòu)也對(duì)“沃爾克規(guī)則”(Volcker rule)怨聲載道。美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司主席馬丁·格倫伯格（Martin Gruenberg）3月下旬公布的數(shù)字說(shuō)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)已收到超過(guò)1.7萬(wàn)份針對(duì)沃爾克規(guī)則的意見(jiàn)。

聯(lián)合抵制也見(jiàn)諸行動(dòng)。4月中旬，華爾街各銀行聯(lián)合抵制美聯(lián)儲(chǔ)關(guān)于限制它們面向個(gè)體公司和政府的信貸風(fēng)險(xiǎn)，并警告此舉將削減來(lái)自高盛、摩根大通、摩根士丹利、美國(guó)銀行和花旗集團(tuán)總共1.2萬(wàn)億美元的信貸承諾，損害流動(dòng)性。而同一借款人限額是多德-弗蘭克法案改革中的部分內(nèi)容，計(jì)劃明年生效。

甚至4月5日奧巴馬簽署的《2012年促進(jìn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資法》，也被反對(duì)者抨擊為多德-弗蘭克法案生效以來(lái)美國(guó)金融體系改革的一次重要倒退。

監(jiān)管變革的藍(lán)圖正在變得模糊。

專門(mén)為審計(jì)師、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和金融專業(yè)人士提供咨詢服務(wù)的機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)分析(IRA)公司聯(lián)合創(chuàng)始人克里斯·維倫（Christopher Whalen）曾在美國(guó)國(guó)會(huì)就各類金融問(wèn)題作證。他聲若洪鐘，尤其在點(diǎn)評(píng)美國(guó)大型金融機(jī)構(gòu)的時(shí)候。他的父親理查德·維倫（Richard J. Whale）是美國(guó)前總統(tǒng)里根的幕僚，與美聯(lián)儲(chǔ)前主席沃克爾交好，但這并不妨礙克里斯·維倫跳出來(lái)說(shuō)，沃爾克規(guī)則是個(gè)挺差的想法。

沃克爾談起克里斯·維倫時(shí)，則稱他是“一個(gè)刻薄的金融界評(píng)論家”。但顯然，維倫的直言雄辯、不留情面為其在金融界奠定了名聲。

近日，維倫在華盛頓接受《財(cái)經(jīng)》記者的專訪時(shí)說(shuō)，多德-弗蘭克改革法案復(fù)雜、繁冗瑣碎而自相矛盾，產(chǎn)生了很多出人意料的結(jié)果。壓力之下，美國(guó)銀行業(yè)正在尋找出路：如何適應(yīng)監(jiān)管新規(guī)，并適應(yīng)外部環(huán)境變化對(duì)經(jīng)營(yíng)模式帶來(lái)的影響。

監(jiān)管下的困獸

《財(cái)經(jīng)》：多德-弗蘭克(Dodd-Frank)改革方案的通過(guò)快要滿二年了，但原來(lái)搞得轟轟烈烈的改革法案，現(xiàn)在似乎變得悄無(wú)聲息了？

維倫：多德-弗蘭克改革法案在貫徹的過(guò)程中。圍繞這部法案的爭(zhēng)議相當(dāng)大，這是個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的法案，繁冗瑣碎而自相矛盾，產(chǎn)生了很多出人意料的結(jié)果。

《財(cái)經(jīng)》：前不久沃爾克規(guī)則草案出臺(tái)，這個(gè)規(guī)則禁止銀行的自營(yíng)業(yè)務(wù)，但是您卻說(shuō)，沃爾克規(guī)則是個(gè)挺差的想法。

維倫：是的，沃爾克規(guī)則對(duì)銀行自營(yíng)交易的限制，影響了美國(guó)銀行業(yè)的投資。

我剛雇到的一個(gè)年輕人就是因?yàn)槲譅柨艘?guī)則而被摩根大通裁掉的。他在摩根大通時(shí)有1億美元的配額支配，進(jìn)行投資業(yè)務(wù)。他也曾做空過(guò)一些他認(rèn)為價(jià)格與價(jià)值不符的證券，但基本上是低風(fēng)險(xiǎn)、非常保守的操作。

而根據(jù)沃爾克規(guī)則，銀行要割離其對(duì)沖基金和私募基金的投資業(yè)務(wù)。因此現(xiàn)在摩根大通每天的交易由頻繁買(mǎi)入、賣(mài)出變成了買(mǎi)入并持有，這并非銀行出于策略方面進(jìn)行交易，這樣做的后果是，直接把流動(dòng)性從金融市場(chǎng)中拿走了。

和摩根大通一樣，大型金融機(jī)構(gòu)同時(shí)是二級(jí)市場(chǎng)的做市商，而銀行沒(méi)有了大量資本的注入，其在金融市場(chǎng)做市商的作用也受到損害，美國(guó)銀行業(yè)的收入增幅也受到了影響。

《財(cái)經(jīng)》：前一段時(shí)間美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）表示，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能無(wú)法在截止期之前完成沃爾克規(guī)則的制定，并導(dǎo)致這一旨在限制金融機(jī)構(gòu)以自營(yíng)資金進(jìn)行投機(jī)性交易的，富有爭(zhēng)議性的新要求，無(wú)法在2012年7月按期實(shí)施。對(duì)您來(lái)講，這是在情理之中嗎？

維倫：美聯(lián)儲(chǔ)和聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司是主要的兩家銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)制定沃爾克規(guī)則，我一直懷疑他們能趕在7月如期實(shí)施，他們也焦頭爛額，不知道到底該怎么辦。

《財(cái)經(jīng)》：其實(shí)監(jiān)管的初衷是希望銀行業(yè)回歸其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的適當(dāng)?shù)匚?，而現(xiàn)在我們看到的是投資銀行業(yè)務(wù)縮水，這個(gè)趨勢(shì)會(huì)持續(xù)下去嗎？

維倫：投資銀行業(yè)務(wù)縮小到底會(huì)走多遠(yuǎn)，要看市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮的作用。不過(guò)除了監(jiān)管方面的挑戰(zhàn)，它們還受到了美聯(lián)儲(chǔ)長(zhǎng)期低利率政策的影響，低利率擠壓了凈息差，不但損害了小型金融機(jī)構(gòu)，也侵蝕了大型金融機(jī)構(gòu)的盈利能力。而且不要忘記，監(jiān)管措施已使銀行的非利息收入承受著相當(dāng)?shù)膲毫Α?/p>

在經(jīng)歷了那樣一個(gè)金融大錯(cuò)亂后，基本上低利率政策被選用作為基礎(chǔ)療法，這是極端時(shí)期的極端舉措。低利率政策有很多負(fù)面影響。那些在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)儲(chǔ)蓄的人，雖然做了正確的事，利益卻因此而受損。

而美國(guó)進(jìn)入超低利率時(shí)代后，華爾街所要承受的壓力則更引人關(guān)注：本身銀行業(yè)務(wù)已乏善可陳；在過(guò)去的幾年中沒(méi)有多少I(mǎi)PO，這以前是華爾街收入的一大源泉；而如果看一下整個(gè)股票市場(chǎng)，股票供應(yīng)也在萎縮，因?yàn)樯鲜泄咀鴵憩F(xiàn)金，他們更愿意回購(gòu)股票。也許有投資者樂(lè)于此道，但是現(xiàn)在對(duì)于大型經(jīng)紀(jì)交易商來(lái)講，已沒(méi)有那么多送上門(mén)來(lái)的買(mǎi)賣(mài)了。

《財(cái)經(jīng)》：在前兩次政策會(huì)議中，美聯(lián)儲(chǔ)表示至少在2014年底前，都將會(huì)維持極低利率水準(zhǔn)。

維倫：事實(shí)上我認(rèn)為如果美聯(lián)儲(chǔ)的低利率政策再持續(xù)一年，高盛和摩根士丹利這兩家大型經(jīng)紀(jì)交易商就都有麻煩了。它們都是靠以錢(qián)生錢(qián)，通常來(lái)講，套利交易業(yè)務(wù)占到它們利潤(rùn)來(lái)源的三分之一，而這不是什么冒險(xiǎn)的舉動(dòng)。但是，如果投行業(yè)務(wù)和交易收入在其整體收入中占比相當(dāng)大，那么持續(xù)的低利率政策帶來(lái)的后果就很不樂(lè)觀。

《財(cái)經(jīng)》：大型銀行等金融機(jī)構(gòu)的收入和凈利潤(rùn)在下滑，這顯然不是金融監(jiān)管的初衷。

維倫：恰恰如此。其實(shí)沒(méi)有人愿意談及的一點(diǎn)是，大型銀行的利潤(rùn)沒(méi)有那么可觀。它們是過(guò)度杠桿化了，如果以風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整回報(bào)率來(lái)衡量，它們就沒(méi)掙到什么錢(qián)。

比如花旗銀行，它就沒(méi)能產(chǎn)生足夠的回報(bào)來(lái)彌補(bǔ)它們投資組合的高風(fēng)險(xiǎn)，它們是美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)上的次級(jí)按揭貸款的貸款方，比起社區(qū)銀行來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)至少高2倍。

摩根大通則像個(gè)巨大的衍生品基金，比起它們的場(chǎng)外衍生品來(lái)，銀行更像一個(gè)后添上去的東西。所以這些銀行在過(guò)去的十年主要在貸款抵押市場(chǎng)上賺得盆盈缽滿?，F(xiàn)在的貸款抵押市場(chǎng)只是其繁盛期的十分之一規(guī)模，產(chǎn)品種類銳減，也不能進(jìn)行證券化交易。

我一般見(jiàn)到銀行的人，問(wèn)的第一件事就是，你們現(xiàn)在產(chǎn)生的新交易是否足以沖抵賬面資產(chǎn)減記？因?yàn)槿绻麄兊馁Y產(chǎn)組合縮水了，那么銀行規(guī)模也就縮水了。

回歸傳統(tǒng)的努力

《財(cái)經(jīng)》：規(guī)?；?qū)I(yè)化程度與股本回報(bào)率之間的互動(dòng)是投資銀行獲取利潤(rùn)的一個(gè)參照。在金融危機(jī)前，對(duì)股本回報(bào)率貢獻(xiàn)最大的當(dāng)屬杠桿，而非營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率或營(yíng)收增長(zhǎng)。在去杠桿化的過(guò)程中，金融機(jī)構(gòu)找到了新的利潤(rùn)模式嗎？

維倫：考慮到監(jiān)管新規(guī)則導(dǎo)致了更大的費(fèi)用以及銀行利潤(rùn)的縮減，現(xiàn)在華爾街無(wú)所例外都在削減成本。華爾街的好日子可能一去不回頭了，銀行對(duì)于成本的節(jié)省和員工工資漲幅的限制以及裁員可能只是開(kāi)始。

這些傳統(tǒng)的經(jīng)紀(jì)交易商們?cè)趬毫χ麻_(kāi)始重新思考經(jīng)營(yíng)模式。這個(gè)經(jīng)營(yíng)模式不能進(jìn)行泛化，比如花旗銀行和富國(guó)銀行、摩根大通三者的經(jīng)營(yíng)模式就互有差異，各有側(cè)重。

《財(cái)經(jīng)》：如果這是一個(gè)洗牌的過(guò)程，最終的贏家是誰(shuí)呢？

維倫：我認(rèn)為我們不再需要這些大型巨獸了，它們會(huì)分散解體，而真正的強(qiáng)者是那些沒(méi)有在華爾街招搖的中小型銀行。

《財(cái)經(jīng)》：但是有人說(shuō)銀行業(yè)是一種大宗商品行業(yè)，市場(chǎng)份額大的銀行切走利潤(rùn)蛋糕的大部分。莫非這種傾向已經(jīng)有所改變？

維倫：我們轉(zhuǎn)了一個(gè)大圈又回到了1930年之前的時(shí)代。那種老式的有限合伙制的組織形式，重新成為投資銀行的模式，投資者作為有限合伙人承擔(dān)大部分注冊(cè)資本，這更有企業(yè)家精神。在業(yè)務(wù)上的關(guān)注點(diǎn)也轉(zhuǎn)回到傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)，并避免高風(fēng)險(xiǎn)的衍生品交易。

我認(rèn)為銀行確實(shí)到了重新調(diào)整自己的時(shí)候了，不能那樣過(guò)分投機(jī)。

《財(cái)經(jīng)》：中國(guó)投資銀行發(fā)展水平不高，一直希望能以國(guó)外投行為鏡鑒。

維倫：中國(guó)的銀行體系模式比較制度化，比較官僚。員工多，機(jī)構(gòu)大，主要進(jìn)行資金配置，不是真正地從事風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)——他們把錢(qián)給出去，驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從這個(gè)意義上講，只放貸的銀行可以促進(jìn)創(chuàng)造工作機(jī)會(huì)，這是很凱恩斯主義的經(jīng)營(yíng)模式。