理解中國經(jīng)濟潛在增長中樞的下移

依據(jù)過去十年的經(jīng)驗，面對今天中國的經(jīng)濟減速，人們很容易就會產(chǎn)生政府或出臺更有魄力的刺激政策的預(yù)期。

2005年、2008年－2009年以及2010年中期我們都看到過如此的場景。

如果進入更長的時間觀察期，中國經(jīng)濟還存在所謂內(nèi)部政治周期（換屆效應(yīng)）對于宏觀的擾動，如1992年、2004年以及2008年-2009年的投資激增，至今大多數(shù)研究者仍對換屆窗口經(jīng)濟維穩(wěn)的邏輯深信不疑。

這些經(jīng)驗如果討論得過于仔細，或多或少會干擾我們對于中國經(jīng)濟未來宏觀趨勢的判斷。

中國經(jīng)濟歷時30年高速成長之后，或許正在進入一個大拐點的時間窗口（參見《財經(jīng)》2012年第2期《理解中國經(jīng)濟的邏輯》、《財經(jīng)》2012年第8期《接受平衡的減速》）。

從過去一年多宏觀政策的軌跡判斷，今天的中國宏觀決策者似乎越來越坦然地接受未來五年到十年經(jīng)濟增長中樞下移的事實。

最近公布的2012年一季度的數(shù)據(jù)顯示，中國經(jīng)濟錄得過去十年以來最低的季度增長8.1％（除了2008年四季度和2009年一季度由于受次貸危機的外生沖擊，而使經(jīng)濟增長一度下破8％），但宏觀層似乎對此沒有太多特別的表述。

再聯(lián)系之前國務(wù)院總理溫家寶在《政府工作報告》中首次將2012年度經(jīng)濟增長的目標主動下調(diào)至7.5％，以及最近中央銀行敢于大幅擴大人民幣匯率的浮動的波幅，都能強烈地感受到中國最高宏觀決策者已經(jīng)開始在重新認識中國經(jīng)濟運行的一些長期的規(guī)律性的東西。

潛在增長中樞下移的內(nèi)在規(guī)律

盡管很多文獻運用不同的數(shù)理模型來測算中國經(jīng)濟的潛在增長率，但我們還是認為，簡單分析人均GDP指標的解構(gòu)式，即人均GDP=（GDP/就業(yè)量）×（就業(yè)量/適齡勞動人口）×（適齡勞動人口/總?cè)丝?，能更好地看清楚其中?nèi)在的規(guī)律。

若將經(jīng)濟增長的速度分解，可發(fā)現(xiàn)其由三部分構(gòu)成：生產(chǎn)率、勞動參與率和人口紅利。其中勞動參與率和人口紅利是人類社會的結(jié)構(gòu)性因素，它們?yōu)榻?jīng)濟增長提供了不可抗拒的增速和減速因素。

勞動參與率，是指就業(yè)者占勞動年齡人口的比率，是用來衡量人們參與經(jīng)濟活動狀況的指標。

根據(jù)經(jīng)濟學理論和各國的經(jīng)驗，勞動參與率反映了潛在勞動者個人對于工作收入與閑暇的選擇偏好，它一方面受到個人保留工資、家庭收入規(guī)模，以及性別、年齡等個人人口學特征的影響，另一方面受到社會保障的覆蓋率和勞動力市場狀況等社會宏觀經(jīng)濟環(huán)境的影響。

盡管近20多年來中國經(jīng)濟社會經(jīng)歷了高速發(fā)展，中國的勞動力參與率有所下降，但總體勞動力參與率仍顯著高于全球主要經(jīng)濟體的平均水平。主要來自于以下幾個方面因素：

如教育效率的低下。目前在農(nóng)民工中，受過高中教育的人和初中教育的人，工資水平趨同，而藍領(lǐng)與白領(lǐng)的工資亦趨同，低技能的工作工資漲得很快。用學術(shù)的語言來概括，這意味著教育回報率下降了，收益率下降，教育激勵降低，使得勞動力更早地進入了市場而抬升了參與率。

當然這也反映了基建和投資領(lǐng)先的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，導致“知識性和價值性”因素相對下降。

再如社會保障的短缺。長期以來，中國實行的是就業(yè)、工資、福利三位一體的政策，勞動者只有就業(yè)，才能享受公費醫(yī)療、保險、住房公積金等福利措施，客觀上放大就業(yè)意愿。

此外，中國的低勞動力成本（低工資、低福利、低收入）使得更多人需要出來工作才能滿足家庭的開支，反轉(zhuǎn)過來過高的勞動參與率又壓制了工資的上漲。

這些都是中國未來五年十年可能大幅改變的因素，所以從趨勢上講，未來中國勞動參與率下降合乎現(xiàn)代社會的發(fā)展規(guī)律。

按照目前已公布的數(shù)據(jù)測算，中國的適齡勞動人口將在2015年不再增長，之后就是負增長。這將是一個極具標志性的轉(zhuǎn)折點。蔡（2011年）根據(jù)尚未披露的第六次人口普查的數(shù)據(jù)測算，今年可能就是最后一年，2013年人口紅利就將結(jié)束。與此同時，人口撫養(yǎng)比，即勞動力所需要支持的撫養(yǎng)人口，也不再下降，2013年降到最低點，之后就會上漲（見圖1）。

人口紅利是看不見、摸不著的，需要用一個統(tǒng)計指標來監(jiān)測，人口撫養(yǎng)比就是一個很好的指標。

回歸人均GDP的解構(gòu)式，隨著人口紅利的時間窗口關(guān)閉，中國經(jīng)濟未來能否依然保持較高的潛在增長水平，關(guān)鍵在于勞動生產(chǎn)率的提速。而生產(chǎn)率的增長取決于各經(jīng)濟體產(chǎn)業(yè)部門的比重和該產(chǎn)業(yè)部門效率變動。

從國際經(jīng)驗上看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進有其自身的邏輯。一國產(chǎn)業(yè)升級基本遵循兩大規(guī)律，即廣義恩格爾需求變動規(guī)律和庫茲涅茨產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率變動規(guī)律（張平，2012年）。

所謂廣義恩格爾定律，是指隨著居民收入水平的提高，食品消費占消費比重逐步下降，擴展為物質(zhì)消費比重下降，服務(wù)消費比重不斷上升，同時要求食物的品質(zhì)不斷提高，因此消費結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化趨勢是高品質(zhì)化和服務(wù)化。這將會引致第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)的高品質(zhì)化和服務(wù)業(yè)，特別是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

庫茲涅茨認為，第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)部門存在著勞動生產(chǎn)率的差異，推動了勞動力的產(chǎn)業(yè)間轉(zhuǎn)移，引致資源在產(chǎn)業(yè)間的分配。

具體來說，勞動者可以在高效率部門獲得更高的報酬，資本也會集中在高效率部門獲得資本收益，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)隨之變化。例如，當制造業(yè)勞動生產(chǎn)率高于農(nóng)業(yè)時，大量農(nóng)業(yè)就業(yè)人口就會轉(zhuǎn)入制造業(yè)；同樣，當服務(wù)消費需求增加，而且服務(wù)業(yè)效率超過了制造業(yè)，也會引起資源再配置，服務(wù)業(yè)、特別是高勞動效率的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)得以快速發(fā)展。

如果服務(wù)業(yè)的比重持續(xù)提高，制造業(yè)比重持續(xù)下降，但由于服務(wù)業(yè)可貿(mào)易水平顯著低于制造業(yè)，由規(guī)模引致的效率持續(xù)改進要弱于制造業(yè)，則整個經(jīng)濟增長速度將下降。

歐美國家進入高收入水平后經(jīng)濟增長減速就是受到了上述規(guī)律的影響。今天中國的上海、深圳、北京、浙江的GDP增速排名墊底也是受這一規(guī)律所支配。

經(jīng)濟增長的索洛源泉

在筆者看來，發(fā)達國家由于第三產(chǎn)業(yè)比第二產(chǎn)業(yè)具有更高的勞動生產(chǎn)率，引致第三產(chǎn)業(yè)持續(xù)擴張和資源向第三產(chǎn)業(yè)配置的路徑，本質(zhì)上還依然不能脫離經(jīng)濟增長的索洛源泉的討論框架。簡單講，即勞動生產(chǎn)率=（GDP/資本）×（資本/勞動量）=資本回報率×資本勞動比。

資本回報率靠全要素生產(chǎn)率來支撐。所謂效率的提高，有資源要素配置的重構(gòu)所產(chǎn)生的效率（這涉及到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷），也有企業(yè)內(nèi)部的效率（這涉及到技術(shù)進步和流程的改進）；而提升資本勞動比則靠投資的加速，即資本密集程度的提高。但后者加速反轉(zhuǎn)過來通常是損害前者的，即符合所謂投資回報率遞減的規(guī)律，要想消減負向因素的影響，得靠全要素生產(chǎn)率提升，而現(xiàn)實經(jīng)濟中，政府主導和政府經(jīng)濟活動的擴張往往又是全要素生產(chǎn)率提升的天敵。由此可見，宏觀經(jīng)濟學的一些基本邏輯都在這一個個基本指標的解構(gòu)之中。

回到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進的規(guī)律。大量農(nóng)業(yè)就業(yè)人口轉(zhuǎn)入制造業(yè)，是一般追趕型經(jīng)濟體經(jīng)濟快速增長階段的規(guī)律，因為這一轉(zhuǎn)移是非常促進生產(chǎn)率的，導致這個階段全要素生產(chǎn)率的快速提升。

但一般人口紅利消退后，第二產(chǎn)業(yè)的資本密集型路徑逐步會遇到瓶頸。因為單純依靠資本勞動比來提高和維系勞動生產(chǎn)率時，全要素生產(chǎn)率會越來越受到擠出。

這更多表現(xiàn)為由于受到體制的抑制，如壟斷、管制等，需求最旺盛的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)難以發(fā)展，要素重構(gòu)和產(chǎn)業(yè)變遷難以發(fā)生：一則第三產(chǎn)業(yè)仍長時間地被“囚困”在傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)上，勞動生產(chǎn)率得不到提升，落后于第二產(chǎn)業(yè)；二則不能成為第二產(chǎn)業(yè)貢獻全要素生產(chǎn)率因素，換句話講，就是不能產(chǎn)生不依賴于要素投入來貢獻經(jīng)濟增長的因素，如果不能抵消邊際資本報酬遞減影響，資本回報率將面臨下滑，這時勞動生產(chǎn)率提高的路徑就變得不可持續(xù)。

這種現(xiàn)象在拉美、亞洲等經(jīng)濟體都有不同程度的反映，世界銀行統(tǒng)計，對于目前世界上后起的發(fā)展中經(jīng)濟體，經(jīng)過中等收入階段，最終又進入高收入的經(jīng)濟體，其實只有日本、韓國、新加坡以及中國的臺灣和香港。這被稱之為“中等收入陷阱”。

為什么經(jīng)濟增長不再持續(xù)？核心在于過去高速發(fā)展的因素（人口紅利）沒了，生產(chǎn)率難以提升，特別是全要素消退成為經(jīng)濟成長減速的關(guān)鍵因素。

中國勞動生產(chǎn)率增長的瓶頸

巴里·艾肯格林（Barry Eichengreen，2011）最近發(fā)表的一篇文獻引起關(guān)注，其基本發(fā)現(xiàn)是，快速增長的經(jīng)濟體的人均收入達到1.7萬美元（2005年購買力平價美元）時，經(jīng)濟增長就會顯著放慢，其中包括潛在增長率降低2個百分點。

艾肯格林估算，假定中國經(jīng)濟增長率保持在9％左右，中國人均GDP將在2015年達到1.7萬美元。如果這還不夠令人吃驚，作者還發(fā)現(xiàn)，其他因素，包括人均GDP達到1.7萬美元之前數(shù)年經(jīng)濟會異常高增長，低估值貨幣，消費在GDP中所占份額過低，老齡人口撫養(yǎng)率持續(xù)升高，均增加了經(jīng)濟減速的風險。自然，這些風險中國都存在。

最后，艾肯格林等人的結(jié)論是中國經(jīng)濟在2015年左右大幅度減速的可能性是70％。

一些有力的證據(jù)證明，中國過去十年通過高速資本密集化路徑提升資本與勞動力的比率，以維系對勞動生產(chǎn)率提高的貢獻，但上世紀90年代市場化改革所累積的“全要素生產(chǎn)率”的貢獻已然消耗巨大。

世界銀行經(jīng)濟學家高路易(Louis Kuijs，2009)的研究表明，中國資本與勞動力的比率不斷上升（而非“全要素生產(chǎn)率”的提高）對提高勞動生產(chǎn)率的貢獻，從1978年至1994年間的45％顯著升至1995年－2009年間的64％。從實際情況看，可以推測2010年－2011年，中國的資本勞動比的貢獻可能又有了進一步顯著的上升（見圖2）。

關(guān)于中國經(jīng)濟增長的效率，日本一橋大學經(jīng)濟研究所伍曉鷹做了一個影響很大的研究。他估算了投資-資本存量比率（I/K），資本回報率（Y/K）和資本產(chǎn)出比率（K/Y） 。從某些角度看，這些比率就是經(jīng)濟增長的效率。

I/K比率在最近20年來升高，暗示中國經(jīng)濟需要更高的單位資本存量投資，或許是為了代替快速貶值的資本存量——想想看那些匆匆建成，短短數(shù)年后拆除的房子，很快報廢的工廠設(shè)備。

K/Y比率大幅升高暗示，最近20年中國經(jīng)濟增長已經(jīng)變得更加資本密集型——甚至已經(jīng)達到這種狀態(tài)，伍曉鷹認為，中國已經(jīng)成為“資本密集型”經(jīng)濟體。

Y/K比率下降表明，每一單位已投入資本帶動的增長日益減少。特別是近年來投資的基本組成部分，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和住宅類房地產(chǎn)，似乎不會很快產(chǎn)生回報，使得這一結(jié)果令人擔憂。

我們計算的中國資本回報率結(jié)果，1995年至2011年間是顯著下滑的，尤其是最近三年下滑得很厲害。

實體經(jīng)濟的邏輯和證據(jù)是：由于政府幾乎掌控所有支持經(jīng)濟增長的要素（土地、稅收、環(huán)保、礦權(quán)、準入），影響微觀投資回報率，從而引致投資和信貸的規(guī)模擴張。

通過直接設(shè)立政府性實體公司，一是土地經(jīng)營，二是金融運作。這種運作得益于政府對于土地私有權(quán)的剝奪，因而獲得了一級市場壟斷權(quán)。土地增值（級差地租）的絕大部分收益收歸國有，構(gòu)成各類政府性投資項目資本金的主要來源，以此來撬動金融杠桿。

更令人關(guān)注的是，近些年很多地方利用財政補貼和土地引致私人部門企業(yè)建產(chǎn)能，此時企業(yè)的目標就異化為營收最大化，這更類似于政府經(jīng)濟活動，企業(yè)盡可能做大營收是為了累積更多與地方政府談判的籌碼，所以企業(yè)利潤越來越需要依靠政府補貼和土地等不動產(chǎn)的升值。這一邏輯能夠很好地解釋為什么去年在企業(yè)經(jīng)營環(huán)境急劇惡化的情況下，制造業(yè)投資仍能強勁增長三成。

如果資本回報率下滑很快，這時候再提升資本勞動比，不僅無法再提振勞動生產(chǎn)率，相反隨著債務(wù)和杠桿的上升將引致經(jīng)濟大幅減速（硬著陸）的風險。

這個故事的邏輯演進大體是這樣被研究者所描述的：

在可貿(mào)易條件下，一國或一個地區(qū)供給結(jié)構(gòu)可以不與需求結(jié)構(gòu)相吻合，這就是全球化使得供給結(jié)構(gòu)按照比較優(yōu)勢（效率原則）來重構(gòu)。中國融入全球化浪潮十年，隨著配套工業(yè)體系建設(shè)所引致的產(chǎn)業(yè)升級、重工業(yè)化、城市化互為循環(huán)，中國的低勞動力成本（低工資、低福利、低收入）、低環(huán)境標準、低資本成本，以及土地與自然資源的近乎免費供給，令中國制造具備了超強的國際競爭力。重商主義的經(jīng)濟模式實現(xiàn)了最現(xiàn)實的好處，經(jīng)濟總量的快速增長也支持了社會的穩(wěn)定。

與此對應(yīng)的成本是供給結(jié)構(gòu)的嚴重出超，一些數(shù)據(jù)表明，全球可能大約40％的傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)活動畸形地集中在中國。到2010年，中國洗衣機、冰箱、彩電和空調(diào)產(chǎn)量占全球的比重分別高達35％、42％、47％和83％。粗鋼、水泥和化纖該比重分別高達47％、58％和66％。煤炭消耗量占全球的比重高達46％。作為一個新世紀以來剛崛起的支柱產(chǎn)業(yè)，中國汽車產(chǎn)量占全球的比重也達到25％（而中國人口占全球的比重為22％）。

問題在于，當全球化因美國次貸危機而中斷的時候，中國沒有能夠及時啟動開拓內(nèi)需的戰(zhàn)略性調(diào)整，而是通過加大投資的辦法來增加臨時性需求，從而導致外需萎縮后，2009年－2011年投資擴張所累積的巨大產(chǎn)能在2012年之后陸續(xù)進入釋放期，國內(nèi)供給超出需求的程度更加嚴重。

2002年之前，中國經(jīng)濟雖也多次遭遇周期性過剩產(chǎn)能。2002年之后，這一痼疾似乎奇跡般地不藥而愈。主要得益于兩個因素在起作用：首先是過去十年出口的高速增長以及由此帶動的城市化在很大程度上消化了過剩產(chǎn)能；其次是以土地級差收益為政府募集資本金，撬動金融杠桿支撐龐大的在投項目為建成項目提供了需求與市場。

現(xiàn)在來看，這兩個條件都可能接近終結(jié)。經(jīng)過十年高速增長之后我國出口已經(jīng)躍居世界第一，相應(yīng)地，其增速有可能從過去十年年均20％以上降低到個位數(shù)。其次，債務(wù)加杠桿過程也已經(jīng)接近臨界點。

仍可能長時間保持相對高增長

綜合以上的分析框架得出結(jié)論，當下中國經(jīng)濟減速或是必然的，未來五年到十年中國經(jīng)濟潛在增長率將會下降。在筆者看來，問題的關(guān)鍵在于討論以后的軌跡：中國經(jīng)濟的增長是否就此跌下懸崖，還是仍能保持一個很長時間的比較高的增長速度。

其實我們應(yīng)該進一步深化艾肯格林等人的討論，為什么大多數(shù)經(jīng)濟體在1.7萬美元線而剎車？對于很多經(jīng)濟體而言，人均收入達到這一水平的同時伴隨著該國城市化進程的基本完成。

2011年中國城市化率首次超過50％，而這其中包含了2.6億農(nóng)民工，他們實現(xiàn)了職業(yè)轉(zhuǎn)換和地域轉(zhuǎn)移，但還沒有實現(xiàn)身份的轉(zhuǎn)變。這樣算下來，2011年中國的真實城市化率只有32％，比統(tǒng)計顯示的城市化率顯著低了近18個百分點。

按照官方統(tǒng)計的GDP核算，世界其他國家在人均GDP3000美元的時候，平均城市化率是55％，東亞地區(qū)的日本和韓國是75％，這或許能夠解釋這些地區(qū)全要素生產(chǎn)率增長放慢的原因。但在同等人均收入水平之時，顯然中國的城市化率明顯偏低。

故此，完全可能的場景是，中國人均收入達到1.7萬美元（2005年購買力平價美元）之后的很長時間內(nèi)，城市化進程還在進行之中。

城市化是全要素生產(chǎn)率增長的主要推動力，這完全符合前面我們提到的廣義恩格爾需求變動規(guī)律和產(chǎn)業(yè)效率演進的邏輯。人類需求結(jié)構(gòu)會牽引著生產(chǎn)方式不斷變化，現(xiàn)代生產(chǎn)方式的表現(xiàn)是生產(chǎn)的分工深化，獲得規(guī)?；a(chǎn)能力，并得到規(guī)模收益，核心是勞動效率能得到持續(xù)的提升?，F(xiàn)代生產(chǎn)方式推動了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，從低效率的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向高效率的工業(yè)，從高效率的工業(yè)轉(zhuǎn)向更高效的服務(wù)業(yè)，在此過程中由于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展而重新提振農(nóng)業(yè)和工業(yè)的生產(chǎn)率，宏觀上最終會導向產(chǎn)業(yè)間效率均衡，結(jié)構(gòu)穩(wěn)定。

從這個角度看起來中國仍有發(fā)展空間。城市化率提高應(yīng)伴隨著相對高的投資水平和高全要素生產(chǎn)率增長率。

另外還有一點需要觀察，即技術(shù)與創(chuàng)新前沿在持續(xù)推進。上世紀70年代一個經(jīng)濟體人均收入達到1.7萬美元時，可能已經(jīng)開始接近科技前沿。但是由于大多數(shù)發(fā)達經(jīng)濟體始終處于科技革新中，特別是近30年，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)溢出效應(yīng)使得科技前沿不停地被外推，帶動了全球供給鏈重構(gòu)，這意味著新興經(jīng)濟體完全有可能在遇到某些“舊的”增長瓶頸之前增長保持在一個相對高水平的較長一段時間。

目前，中國的人均收入是日本的35％，而城市化率相當于日本1968年的水平。同樣，這也暗示中國經(jīng)濟還有更多增長空間。

另外還需考慮到中國仍具有很強的追趕型經(jīng)濟的特征。盡管近十年中國勞動力成本上升很快，但與勞動生產(chǎn)率比較而言，在新興經(jīng)濟體中，中國的實際勞動生產(chǎn)率仍具有短期內(nèi)不可撼動的比較優(yōu)勢。

我們可以美元換算制造業(yè)勞動生產(chǎn)率，即人均制造業(yè)增加值，來衡量各國間的生產(chǎn)率差異。與金磚四國的巴西、俄羅斯、印度，以及南非、墨西哥、印尼、馬來西亞、菲律賓和泰國相比，中國制造業(yè)有明顯的生產(chǎn)率優(yōu)勢。最接近中國制造業(yè)效率的馬來西亞、南非和墨西哥三國，人均增加值分別比我們低43％、40％和57％（見圖3）。

換個角度來看，在短期假定技術(shù)不變的情形下，勞動力成本上升將降低制造業(yè)的增加值。若用勞動力成本去除人均制造業(yè)增加值作為中國勞動生產(chǎn)率的實際比較優(yōu)勢然后再進行比較，以上這些新興經(jīng)濟體中，僅有泰國的實際勞動生產(chǎn)率能夠達到中國的二分之一（見圖4），這意味著只有兩種可能會使得中國制造業(yè)出口喪失成本優(yōu)勢：第一，中國勞動力工資提高1倍；第二，泰國生產(chǎn)率提高1倍。

盡管中國勞動力成本上升很快（見圖5），但中國仍有很多發(fā)展中國家短期內(nèi)無法超越的整體優(yōu)勢，如良好的基礎(chǔ)設(shè)施、完備的產(chǎn)業(yè)體系、強政府的動員效率，等等。即使外商將生產(chǎn)移至他國，雖然勞動力成本下降了一些，但馬上面臨供應(yīng)鏈跟不上、銷售渠道跟不上，成本馬上就上來了。此外，中國內(nèi)陸與沿海存在顯著的地區(qū)差異，仍具有緩釋勞動力成本上升的作用?？傊?，過去30年以來，按照要素價格結(jié)構(gòu)重構(gòu)的全球供給鏈可能在相當長時間內(nèi)難以根本逆轉(zhuǎn)。

以上的闡述，我們是為了說明中國不是必定會成為潛在增長率在5％以下的經(jīng)濟體，或者表述得相對彈性一點，中國在達到那個狀態(tài)之前，完全可能很長一段時間保持一個相對較高的潛在增長水平。

實現(xiàn)這種可能的關(guān)鍵在于提高勞動生產(chǎn)率。這很大程度上又取決于政府是否愿意、能否推動類似于中國加入WTO時期的那種結(jié)構(gòu)性改革，對既有資源配置結(jié)構(gòu)進行根本性調(diào)整，消除影響居民消費、產(chǎn)業(yè)層次提升的體制政策壁壘，建立起市場創(chuàng)新機制，實現(xiàn)新一輪的全要素生產(chǎn)率提高的內(nèi)生性經(jīng)濟增長。

具體來講，這些改革包括央地分權(quán)架構(gòu)的重新設(shè)計（根本上改變目前資源重復(fù)低效配置，產(chǎn)業(yè)分散化的結(jié)構(gòu)）；國有壟斷部門的改革（特別是國有經(jīng)濟大幅度退出經(jīng)營性領(lǐng)域，讓社會資源加快進入管制和壟斷的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，引入競爭以促進生產(chǎn)率的提高）；要素價格的改革（特別是推進利率和匯率制度改革，使資本能夠恰當定價，從而更有效率地使用）。

此外，筆者非常贊同不少學者提出的，政府需要容忍和保護“創(chuàng)造性破壞”的環(huán)境在中國的建立。沒有經(jīng)濟的短線下行，不可能有要素的重構(gòu)發(fā)生，只有低效率的部分死掉以后，釋放出的資源，才能保證有效率的部分長出。這是基本的市場經(jīng)濟常識。這意味著，宏觀決策層需要大幅增強對于短線經(jīng)濟下降幅度較大所引致結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛的忍耐能力。這也是日本經(jīng)濟“失去20年”的關(guān)鍵經(jīng)驗教訓之所在。

作者為中國社科院金融重點實驗室 主任