能源政策的短視

最近，美國(guó)媒體關(guān)于汽油價(jià)格和政治的報(bào)道讓我大吃一驚。政治學(xué)家們一致認(rèn)為，總統(tǒng)支持率與汽油價(jià)格高度相關(guān)：汽油價(jià)格上升，則總統(tǒng)支持率下降。但考慮到美國(guó)長(zhǎng)期不重視能源安全和彈性，因此，奧巴馬政府需對(duì)油價(jià)升高負(fù)責(zé)的說(shuō)法是站不住腳的。

石油價(jià)格沖擊的短期影響，是抑制其他商品的消費(fèi)從而拉低增長(zhǎng)，因?yàn)槭拖M(fèi)的調(diào)整不像其他商品和服務(wù)那么快。但假以時(shí)日，人們以削減石油消費(fèi)作為應(yīng)對(duì)。因此，長(zhǎng)期影響比短期影響要小得多。你在節(jié)能方面做得越好，油價(jià)波動(dòng)對(duì)你的影響也就越小。

在供給方面，也存在類(lèi)似的短期和長(zhǎng)期效應(yīng)。在短期，供給可以根據(jù)儲(chǔ)備狀況作出調(diào)整。但長(zhǎng)期影響則來(lái)自因油價(jià)高企產(chǎn)生的石油勘探和煉制激勵(lì)。

就政策而言，20世紀(jì)70年代末不可不謂有為。汽車(chē)節(jié)能標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)，但此后石油和汽油價(jià)格進(jìn)入了長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的下跌期，意在節(jié)能和保障能源安全的措施大多失去了效果。整整兩代人都將油價(jià)的下跌視為理所當(dāng)然，因此，如今出現(xiàn)了要求補(bǔ)貼、抗議漲價(jià)、尋找罪魁的風(fēng)氣，而政客、產(chǎn)油國(guó)和石油公司無(wú)不成為公眾觀點(diǎn)調(diào)查報(bào)告千夫所指的對(duì)象。

對(duì)不可再生自然資源教育的嚴(yán)重不足是當(dāng)前公眾情緒的根源。此外，由于當(dāng)初在成本較低時(shí)對(duì)節(jié)能和能源安全投資不足，如今美國(guó)在面臨油價(jià)上漲的局面時(shí)顯得尤為被動(dòng)。能源政策一直是“順周期”的，即與未雨綢繆背道而馳。不斷增加的能源市場(chǎng)需求和全球經(jīng)濟(jì)規(guī)模的快速增長(zhǎng)使得石油價(jià)格承受著升高壓力。

反周期才是個(gè)人和政府應(yīng)該持有的觀念。近期的歷史表明，我們并沒(méi)有做到反周期。能源政策則是另一個(gè)顯而易見(jiàn)的例子。美國(guó)并沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到危機(jī)并為變化做好準(zhǔn)備，而是等著危機(jī)來(lái)推動(dòng)變化的產(chǎn)生。

能源政策上的短視并非美國(guó)所獨(dú)有。比如，發(fā)展中國(guó)家多年來(lái)一直實(shí)施著化石燃料補(bǔ)貼，而這已被廣泛視為絕非政府使用有限資源的良途。眼下，必須反其道而行之，這意味著同樣的政治挑戰(zhàn)和成本。

歐洲和日本的石油和汽油幾乎完全依賴(lài)外部輸入，它們就做得比較好。出于安全和環(huán)境方面的考慮，它們通過(guò)稅收、高價(jià)和公共教育來(lái)刺激節(jié)能。

奧巴馬政府正著手規(guī)劃合理的長(zhǎng)期能源政策，而目前美國(guó)正處于后危機(jī)去杠桿過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇十分緩慢，在此時(shí)實(shí)施能源新政，建設(shè)新的、可持續(xù)性更強(qiáng)的增長(zhǎng)模式將比正常情況下更難，不管在政治還是經(jīng)濟(jì)上都是如此。

但所謂亡羊補(bǔ)牢，猶未為晚。奧巴馬試圖解釋節(jié)能政策的本質(zhì)決定了這是一項(xiàng)長(zhǎng)期目標(biāo)，需要逐步完成，這是對(duì)的。

很多人都聽(tīng)說(shuō)過(guò)這樣的觀點(diǎn)：民主國(guó)家的選舉周期與長(zhǎng)期的前瞻性政策的實(shí)施格格不入。抗衡性的力量是向公眾解釋不同選擇的利弊、將民眾團(tuán)結(jié)在共同目標(biāo)和合理方法周?chē)念I(lǐng)導(dǎo)人。因此，奧巴馬政府試圖將長(zhǎng)期增長(zhǎng)和安全置于保持政治優(yōu)勢(shì)之上。

對(duì)美國(guó)的能源安全來(lái)說(shuō)，好消息是在2011年，美國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)槌善酚蛢舫隹趪?guó)。但化石燃料的價(jià)格可能還將延續(xù)上漲趨勢(shì)。合理地減少對(duì)外部資源的依賴(lài)是發(fā)展的重要表現(xiàn)。但這不能替代更高的節(jié)能標(biāo)準(zhǔn)，后者才是促使向新的更具彈性的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)之路轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。這一過(guò)程還有一個(gè)附帶好處：?jiǎn)?dòng)宏偉的國(guó)際能源、環(huán)境和可持續(xù)性日程。

這需要韌勁和長(zhǎng)期的政府關(guān)注，而后兩者又要求兩黨同時(shí)支持。對(duì)于今日的美國(guó)來(lái)說(shuō)，這可能嗎？

美國(guó)政治制度的持續(xù)性低支持率部分源于其獎(jiǎng)勵(lì)從中作梗，而不獎(jiǎng)勵(lì)建設(shè)性跨黨派行動(dòng)這一事實(shí)?？傆幸惶?，選民會(huì)起來(lái)反對(duì)放大分歧、抑制共同目標(biāo)的制度，而政策體系會(huì)恢復(fù)到更高效的實(shí)用主義模式。問(wèn)題在于，“總有一天”是哪一天。

作者為2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，現(xiàn)任紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授