歐元區(qū)的深度困境

歐元區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)召開了一次次的會議，試圖為彌漫于歐洲的主權(quán)債務(wù)和銀行業(yè)危機尋找一個全面的解決方案。在最近的一次會議上，聚焦點又轉(zhuǎn)回到了這場危機的起始點——希臘。歐元區(qū)否定了希臘政府提出的預(yù)算削減方案，從而讓該國的經(jīng)濟與社會危機再次處于懸而未決狀態(tài)。希臘危機的拖延再次象征成為歐洲失敗的象征。歐元區(qū)必須再一次就債務(wù)重組和向雅典提供進一步支持做出艱難的決定。歐洲人必須再一次承認(rèn)，情況比他們原來所想的要糟糕得多。

到目前為止，歐洲領(lǐng)導(dǎo)人采取的舉措一直未能挽回市場的信心。歐元區(qū)的困境已經(jīng)從邊緣國家擴展到了核心國家。當(dāng)前的危機之所以難以克服，根源在于歐元區(qū)存在著一些根深蒂固的問題，而目前政治家所提議的解決方案，沒有一個觸及到最為緊迫的問題。

歐元區(qū)的危機已經(jīng)達到了系統(tǒng)性水平，而不是單純的財政問題。歐洲主權(quán)債務(wù)市場所遭受的壓力已經(jīng)傳遞到了銀行業(yè)，從而威脅整個歐洲銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定。主權(quán)債務(wù)危機之所以和銀行之間產(chǎn)生了某種惡性循環(huán)，是因為歐元區(qū)從一開始就具有一些其他單一貨幣集團所不具備的獨特特征。

首先，歐元區(qū)的銀行的規(guī)模都非常大，而且基本上以國有銀行為主，這就意味著，每個單個的成員國都要為解救本國的銀行業(yè)承擔(dān)責(zé)任；其次，每個國家的銀行都有強烈的“內(nèi)向”心理，傾向于優(yōu)先購買本國的主權(quán)債務(wù)；第三，歐元區(qū)各國政府只對本國發(fā)行的債券承擔(dān)責(zé)任，歐盟條約明確禁止一國為別國承擔(dān)責(zé)任；第四，歐盟相關(guān)條約嚴(yán)格禁止歐洲央行實行任何形式的貨幣融資。

前兩個特征使銀行業(yè)危機和主權(quán)債務(wù)危機相互發(fā)酵，金融業(yè)出現(xiàn)問題，會迅速蔓延到主權(quán)債務(wù)市場上，造成政府財政問題，反之亦然。其他特征則嚴(yán)格限制了歐元區(qū)國家尋求短期解決方案的能力，從而讓歐元區(qū)變得極度不穩(wěn)定。如果是在一個主權(quán)國家的內(nèi)部，危機帶來的沖擊可以通過地區(qū)之間的協(xié)調(diào)來消化，如美國加州的危機可以以聯(lián)邦政府的經(jīng)濟政策來化解，但歐元區(qū)卻缺乏相應(yīng)的機制。

要解決歐洲銀行危機與主權(quán)債務(wù)危機相互蔓延的問題，也許最好的出路是組建一個泛歐洲的銀行業(yè)聯(lián)盟，實行集中性的存款保險和統(tǒng)一的監(jiān)管。發(fā)行歐元區(qū)債券，也可以幫助打破這種致命的惡性循環(huán)。但這些都需要歐元區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人有堅定的信念，愿意組成牢固的政治同盟，而這正是我們目前所未能看到的。

歐元區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人陷入的另一個誤區(qū)是，一直以來，他們似乎真誠地相信，當(dāng)前危機的根源在于一些成員國未能遵守歐盟的財政紀(jì)律。具體而言，歐盟《穩(wěn)定與增長公約》設(shè)定的規(guī)則未能得到遵守，造成在危機的起始階段，希臘和意大利積累了高額的公共債務(wù)。2011年12月9日，歐元區(qū)達成一項新協(xié)議，試圖通過在各國憲法中規(guī)定嚴(yán)格的財政準(zhǔn)則，以及附帶準(zhǔn)制裁措施的政府間條約，來解決這個問題。但是，單純的財政協(xié)議只能解決表面問題。數(shù)據(jù)顯示，歐盟各國對財政框架協(xié)議的遵守情況，與其陷入危機的深度沒有多大關(guān)系，例如西班牙等國一直都沒有違反財政規(guī)則，卻受到危機的強烈沖擊。而且，如果因?qū)嵭羞@些規(guī)則而使一些國家（如意大利）遭受制裁，那將讓歐洲困境雪上加霜。

事實上，危機之前的很長時間里，歐盟將注意力過度集中在政府財政問題上，從而相對忽視了私人部門的表現(xiàn)。歐盟正在通過一個新的計劃來評估各國私人部門的脆弱性，幫助相關(guān)國家設(shè)計糾錯方案。但這些根本性的調(diào)整也許需要十年左右的時間，不大可能迅速起效。

歐元區(qū)危機的另一個復(fù)雜性在于南部和北部歐洲面臨的不同挑戰(zhàn)。自從十多年前歐元被引入以來，在加入歐元區(qū)時競爭力并不強的德國，其經(jīng)濟實力大大提升了，而希臘、葡萄牙等歐洲邊緣國家的競爭力則變得大大落后了。這一變化加劇了歐元區(qū)內(nèi)部的緊張，也加深了決策對不同國家產(chǎn)生的分裂效應(yīng)。

目前，南部歐洲國家面臨著嚴(yán)峻的結(jié)構(gòu)性調(diào)整挑戰(zhàn)。歐洲北部國家則希望南歐國家以財政鞏固為基石，推行更廣泛的經(jīng)濟改革戰(zhàn)略，并促進競爭力。尤其是德國認(rèn)為，不能貿(mào)然向南歐國家提供解除市場壓力的保障，因為那會阻礙它們的調(diào)整和改革。它們希望，來自市場和嚴(yán)格財政紀(jì)律的雙重壓力，將使南歐各國政府明白，通往經(jīng)濟增長的唯一道路是推行被長期拖延的結(jié)構(gòu)性改革。但是，意大利、葡萄牙等南歐國家，并不具備像德國那樣的自我內(nèi)部調(diào)整機制。而且，結(jié)構(gòu)性改革意味著要做好長期犧牲的準(zhǔn)備，例如經(jīng)濟的長期停滯和失業(yè)率的高漲，如果南歐國家的國民在短期內(nèi)看不到成果，改革派領(lǐng)導(dǎo)層就可能被民粹主義者取代——我們在希臘已經(jīng)看到了這樣的趨向。

另一方面，自歐元區(qū)成立以來，各個成員國經(jīng)濟實力的不平衡導(dǎo)致了實際匯率的重大誤置。如何在歐盟內(nèi)部實現(xiàn)實際匯率的調(diào)整，而不引發(fā)一場曠日持久的經(jīng)濟停滯，就成為嚴(yán)峻的問題。歐洲北部的盈余國家不愿意推出財政刺激方案，因此它們促進增長的唯一宏觀經(jīng)濟工具就變成了貨幣政策，這就意味著歐元匯率下跌的趨勢。因此，雖然近期歐洲央行和國際貨幣基金組織（IMF）的舉措讓經(jīng)濟形勢稍有好轉(zhuǎn)，但在未來幾年里，一些成員國退出歐元區(qū)的風(fēng)險將始終存在，因為它們也許會發(fā)現(xiàn)自己別無選擇，只有脫離歐元區(qū)，讓匯率貶值，才能恢復(fù)本國的經(jīng)濟競爭力。

在危機之前的經(jīng)濟繁榮時代里，我們沒有意識到歐元區(qū)國家的相互依賴性已變得多么強，而現(xiàn)在，小國的危機可能造成傳染效果，而如果大國出事，整個歐元的宏偉計劃都將泡湯。例如，絕對不能允許意大利破產(chǎn)，因為那將導(dǎo)致意大利銀行業(yè)崩潰，從而通過高度密切的金融紐帶，給整個歐元區(qū)的銀行系統(tǒng)造成破壞性影響。

歐元區(qū)目前所陷入的危機不是單純的財政或金融危機，它還反映了一場深刻的治理危機。如果歐洲領(lǐng)導(dǎo)人及早對危機有所警惕，并采取有力行動，它本來可以避免當(dāng)前的境地。但歐洲決策者目前為止的反應(yīng)，只是局部性的、遲緩的修修補補，從而導(dǎo)致人們不再相信他們有解決危機的能力。

從2011年下半年以來，亞洲國家出手為歐洲紓困的話題，得到了大量討論，歐盟領(lǐng)導(dǎo)人也曾正式發(fā)出呼吁——雖然沒有指明對象。的確，歐元區(qū)的繼續(xù)存在，對于亞洲國家具有重要意義，這不僅是因為歐元的覆滅會給亞洲的出口和金融業(yè)帶來嚴(yán)重沖擊，還是因為，它有利于保持國際儲備貨幣多極化的趨勢，有利于亞洲國家保持外匯儲備的多元化。而且，中國等亞洲國家也的確可以至少通過IMF，間接地向歐元區(qū)提供紓困資金，但歐洲首先要自救才能求救于人。一切的前提是，歐元區(qū)領(lǐng)導(dǎo)層必須以行動來贏回人們的信任。

作者為歐洲智庫Brugel研究員，本文由本刊特約記者劉波采訪整理而成