亞太地區(qū)處于關(guān)鍵轉(zhuǎn)型期

近日，華府迎來了中國國家副主席習(xí)近平，中美關(guān)系再次成為各界關(guān)注焦點(diǎn)。借此契機(jī)重新審視無疑有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

亞太雙層體制格局顯現(xiàn)

問題要從美國外交政策的四大領(lǐng)域及實(shí)力講起。

總體來說，美國軍事強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)強(qiáng)、政治影響力大、同盟關(guān)系廣泛。在亞太地區(qū)，迄今美國還保持著軍事上的一枝獨(dú)秀；政治影響力、話語權(quán)也基本由它掌握；同盟關(guān)系上的優(yōu)勢(shì)更是明顯。美國在亞洲的軍事支柱主要是美日同盟，再加上韓國以及澳大利亞。與此同時(shí)，它最近還在特別努力地發(fā)展跟東盟國家的關(guān)系。

可以說，美國的正式同盟、準(zhǔn)同盟、半同盟，或者叫軍事伙伴關(guān)系已經(jīng)覆蓋了整個(gè)亞太地區(qū)。但在這四強(qiáng)里，美國也有一個(gè)軟肋，就是它的經(jīng)濟(jì)。顯而易見的是，目前美國經(jīng)濟(jì)支配地位已經(jīng)開始下降。而相對(duì)來說，中國的經(jīng)濟(jì)卻是一個(gè)強(qiáng)項(xiàng)，并逐漸展現(xiàn)出優(yōu)勢(shì)。這就出現(xiàn)了中美關(guān)系變化甚至實(shí)力轉(zhuǎn)型的問題。

中美關(guān)系的變化主要表現(xiàn)在亞太地區(qū)出現(xiàn)了一個(gè)新的格局，即“雙層體制格局”。具體來說，中國的重點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)是經(jīng)濟(jì)，美國的重點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)則是軍事安全。這種雙層結(jié)構(gòu)意味著雙方誰也離不開誰。

中國在經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)以前不那么明顯，但是兩次金融危機(jī)后強(qiáng)化了這一趨勢(shì) 。一個(gè)細(xì)節(jié)可以讓我們感知到這種變化：在經(jīng)濟(jì)上，美國越來越多地開始談?wù)摻?jīng)濟(jì)杠桿能對(duì)美國外交有什么作用，甚至于最近發(fā)表的一些言論上也引用了當(dāng)年蘇伊士運(yùn)河事件的案例。當(dāng)年埃及要把蘇伊士運(yùn)河收為國有，英法就動(dòng)用武力威脅。美國出于種種利益的考慮欲阻止這一行動(dòng)，但英國不聽。于是美國就用經(jīng)濟(jì)手段成功地達(dá)成了自己的目的。

美國為什么要重提這一歷史事件呢？因?yàn)樗查_始擔(dān)心將來中國會(huì)用同樣的方式來對(duì)付美國。

但與此同時(shí)，我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，美國在軍事上還遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于中國。這個(gè)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，不是中國在幾年之內(nèi)就能趕上的。所以，一個(gè)雙層體制格局就造成了一個(gè)誰也離不開誰，誰也打不了誰的局面。套用當(dāng)年希拉里引用的中國諺語——“同舟共濟(jì)”。如果兩邊都認(rèn)識(shí)到是同舟的話，一定要互相幫助。怎么幫助？中國在經(jīng)濟(jì)上拉它一把，美國在軍事安全上也拉中國一把，這樣兩邊就有了談判的空間和余地，大家互有所求。

這當(dāng)然是一種理想狀態(tài)，但總的來看，雙層體制是正在出現(xiàn)的格局，也表明了學(xué)術(shù)界談了多年的權(quán)力轉(zhuǎn)移問題已經(jīng)初露頭角。

也談“有所作為”

關(guān)于中國外交的轉(zhuǎn)型，國內(nèi)有很多爭論。很重要的一點(diǎn)是韜光養(yǎng)晦和有所作為的關(guān)系。就中美關(guān)系而言，韜光養(yǎng)晦意味著要和美國同舟共濟(jì)，不去過分挑戰(zhàn)它。另一方面是有所作為，大概表現(xiàn)為四個(gè)方面：

一是充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)。說到經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)就回到剛才蘇伊士運(yùn)河這個(gè)問題。當(dāng)年美國利用經(jīng)濟(jì)杠桿來讓英國就范，但它們還是同盟關(guān)系，而不因在這個(gè)問題上有爭執(zhí)，雙邊關(guān)系就垮了。中國目前還沒有充分意識(shí)到手里有經(jīng)濟(jì)杠桿，但這個(gè)案例值得借鑒。無論是出手救美市還是救歐市，里面都要有一些談判。

對(duì)中國來說，就是要爭取利用經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)和杠桿，來得到安全上的一些回報(bào)或者談判籌碼。比如美國對(duì)臺(tái)軍售，并非與經(jīng)濟(jì)杠桿直接關(guān)聯(lián)，但這么大的一個(gè)軍事援助，實(shí)際上美國也在考慮值不值。中國除了表達(dá)自己的關(guān)切以外，也要適時(shí)給美國一個(gè)臺(tái)階、一點(diǎn)好處，引導(dǎo)它按照中國的意愿去做。政治壓力固然重要，但也需要使用政治以外的手段，巧妙利用之。

二是借鑒美國發(fā)展同盟關(guān)系的做法。美國及同盟伙伴并非鐵板一塊，而且有些伙伴都有向中國靠攏意向，只不過時(shí)機(jī)尚未成熟，這就需要抓住外交機(jī)遇。北京方面在很多政策大轉(zhuǎn)換的時(shí)候反應(yīng)較慢，往往容易丟失戰(zhàn)機(jī)。

舉例來說，美國在亞洲最大盟友就是日本。日美同盟是自民黨政權(quán)長期以來的外交基石，從50年代初就始終存在，雖然不斷有所調(diào)整，但沒有重大變化。 2009年夏天鳩山政權(quán)上臺(tái)后提出兩大新理念：一是對(duì)中美的等距離外交，這是前所未有過的。二是東亞共同體，并且是沒有美國參與的東亞共同體，這在以前也很難想象。

盡管東亞共同體并非一個(gè)新口號(hào)，但沒有美國參與的東亞共同體卻連北京都不敢隨便提，然而鳩山做到了。華盛頓對(duì)鳩山非常惱火，這也在情理之中。但我們國內(nèi)對(duì)鳩山這么提也充滿疑慮。當(dāng)時(shí)國內(nèi)有關(guān)方面反應(yīng)是，日本這樣做是為了爭奪亞洲的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；還說日本光提了個(gè)空洞的口號(hào)，沒有實(shí)施計(jì)劃。這種反應(yīng)顯然沒有抓到問題的實(shí)質(zhì)。

其實(shí)，中國可以有一些更為積極的回應(yīng)，無論是形式上還是實(shí)質(zhì)上，也可跟日本由此啟動(dòng)一些更深入的接觸討論。這并不必然意味著要推動(dòng)日本和美國分家，而是實(shí)行等距離反饋。機(jī)會(huì)稍縱即逝。美國馬上就給鳩山壓力，以至稍后在華盛頓召開的核安全峰會(huì)上，鳩山到華盛頓參加會(huì)議，奧巴馬拒絕與其單獨(dú)會(huì)面。華盛頓的種種做法（包括普天間機(jī)場(chǎng)問題）都給鳩山造成了很大壓力，也成了美日關(guān)系中的重大問題。

不到一年，他被迫下臺(tái)，而由菅直人政府上臺(tái)。這在日本無形中形成了一種政壇的潛規(guī)則，即和美國叫板一定要倒霉，向中國示好也得不到香餑餑。這從外交上給予啟示并思考。

三是中國可以有所作為的是周邊環(huán)境。在這個(gè)問題上，中國最近稍有些強(qiáng)硬（包括在南海和在東南亞），這是合適的。隨著實(shí)力的增強(qiáng)，中國可以適時(shí)地強(qiáng)調(diào)一下自己的國家利益，當(dāng)然這里面要有一個(gè)適度。

四是外交理念亟待轉(zhuǎn)變。隨著形勢(shì)的發(fā)展，中國需要不斷調(diào)整傳統(tǒng)思維，形成一些新理念。以主權(quán)概念為例。中國過去是一個(gè)受欺負(fù)的國家，在和西方國家打交道時(shí)總是特別敏感。伴隨著中國崛起，該問題上可以表現(xiàn)得更加靈活。如果說主權(quán)概念作為保護(hù)我們國家利益的工具是對(duì)的，那么過于刻板地堅(jiān)守主權(quán)原則，也會(huì)面臨一些問題。因?yàn)楫?dāng)前的國際形勢(shì)，特別是以歐盟為代表的區(qū)域一體化的發(fā)展，已經(jīng)超越了主權(quán)本身的含義。

在中國外交行動(dòng)上涉及到其他國家的主權(quán)問題時(shí)，中國必須考慮自己的國家利益。如上世紀(jì)五六十年代中國軍隊(duì)曾越過中緬邊界去打國民黨九十三師，切斷了他們的退路，從這個(gè)意義上講中國當(dāng)時(shí)并沒有受制于主權(quán)觀念，這也由此得到緬甸政府的認(rèn)可。

這就涉及到中國在海外行動(dòng)的界限。海外的行動(dòng)有的是明確的，需要得到相關(guān)政府認(rèn)可，但也有灰色地帶。舉例來說，2010年夏緬甸打果敢，把3.7萬華人趕到了中國云南邊境，炮彈也打過來了。在這種情況下，中國就要有一個(gè)明確態(tài)度，可以對(duì)緬甸進(jìn)行施壓。果敢這個(gè)地方歷史上就是中國的，只不過是由于上世紀(jì)60年代初中緬劃界，中國政府當(dāng)時(shí)為了爭取國際支持，把雙邊爭議土地的大約90％給了緬甸，中國只留10％。但事實(shí)上，緬甸中央政府從未真正控制過果敢地區(qū)。在這個(gè)意義上講，果敢就算是劃給了緬甸，也應(yīng)該被認(rèn)為是中國傳統(tǒng)勢(shì)力范圍的一部分。也就是說，中國應(yīng)該顧及自己國家利益，保護(hù)其傳統(tǒng)勢(shì)力范圍。

另外一個(gè)理念上的問題涉及到中國的大國心態(tài)——覺得自己是泱泱大國，一點(diǎn)小東西就不在乎了。中緬邊界是這個(gè)問題，后來跟朝鮮劃界又是這個(gè)問題。最近一些年出現(xiàn)的跟韓國在蘇巖礁問題上的爭執(zhí)，盡管中國不認(rèn)可，韓國仍然把它給占領(lǐng)了。現(xiàn)在韓國有些人又得寸進(jìn)尺，提出日清當(dāng)年簽署的《間島條約》不合法，連延吉、延邊都是他們的。面對(duì)這種情況，中國對(duì)其實(shí)質(zhì)上的放任，都為將來留下了可能的后患，這一點(diǎn)是需要反思的。

最后，即中國外交部官員學(xué)科背景的問題。隨著時(shí)代的發(fā)展以及國際局勢(shì)的日益復(fù)雜，我們應(yīng)該考慮更多地使用對(duì)外交政策有戰(zhàn)略研究的專家。

美國上世紀(jì)在這方面的經(jīng)驗(yàn)是值得我們借鑒。它在上世紀(jì)90年代中期有一個(gè)成功的轉(zhuǎn)型動(dòng)作，就是1995、1996年對(duì)日美同盟的再定義。

此前，美日關(guān)系經(jīng)歷了一段“漂流期”。到了上世紀(jì)90年代中期，美國認(rèn)為要及時(shí)地適應(yīng)國際形勢(shì)的變化，需要重申日本是美國在亞太地區(qū)堅(jiān)強(qiáng)的外交基石。美國哈佛大學(xué)的約瑟夫·奈（Joseph Nye)當(dāng)時(shí)請(qǐng)假去美國國防部當(dāng)助理國防部長，對(duì)這一戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型起到了關(guān)鍵作用。

筆者曾就此向約瑟夫·奈問了十幾個(gè)問題，其中問到在這個(gè)過程中誰發(fā)揮了作用。他特別舉了兩個(gè)人，一個(gè)是傅高義（Ezra Vogel），另一個(gè)是坎貝爾（Kurt Campbell）。兩人都是學(xué)者出身，又有非常豐富政策實(shí)踐經(jīng)歷，與奈一起構(gòu)成了美國對(duì)日外交戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的“三駕馬車”。

這次戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型對(duì)美國的亞太政策所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響直至今日。從這個(gè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的案例可以看出，美國外交政策的大戰(zhàn)略的構(gòu)成與實(shí)施主要是由國際關(guān)系的專家來主導(dǎo)，這往往是沒有相關(guān)背景的人很難做到的。

總而言之，中國適時(shí)適度“有所作為”的時(shí)期正在出現(xiàn)，尤其在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中國應(yīng)該善用這個(gè)力量，把它跟外交結(jié)合起來。亞太地區(qū)正處于一個(gè)關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型期，而中國的外交政策也應(yīng)有相應(yīng)轉(zhuǎn)型。

作者為美利堅(jiān)大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授兼亞洲研究中心主任